sha-man

К разговору о пропеллерах:

Замена упорного не спасла бы. У него при нажатии на обух в открытом положении лайнер ходуном ходил по пятке клинка. Пробывал накернить лайнер. Но он опять очень быстро прирабатывался и все с начала начиналось. Кстати, обратил внимание, что такого сильного скоса пятки клинка, как на моем Ти-Лайте, я больше ни на одном ноже не встречал. Думаю, это тоже повлияло.

У него был не устранимый вертикальный люфт. В результате которого у меня появилось неустранимое желание его доломать.

Приятный ножичек, харизматичный. Жаль, что у меня от него остались рожки да ножки только титановые накладки. Все думаю купить бюджетный и присобачить их.

С Днем Рождения, Артём! Всего наилучшего!

Как всегда, очень красиво. Правда, есть сомнения по функционалу: если предположить тот функционал, который предполагается :) , то на рукоять должна заканчиваться навершием.

Язык, он такой язык. Есть даже имя собственное https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%89%D0%B5

Любой профессиональный сленг (или около него) коробит людей вне данной профессии. В том числе и потому, что профессионалы явно демонстрируют пренебрежение общими языковыми нормами. Ну вот возбУждены у нас дела , и всё тут. И чихать сотрудники хотели на то, что это всех бесит. И это бесит еще больше :D

Собственно, да. Просто не понятно, почему Круза это так цепляет. Или таки он надеется, что его произведения когда нибудь в школах проходить будут? :lol:

А это не параллель с "Целиной" как с произведением, это другое сравнение. Именно вот это: Только другая модель - в данном случае это направление литературы. Там-то реализм в чистом виде. А Круз говоря вышенаписанное про Денисова, оправдывает таким образом все попаданчество. И зомбихерачество заодно :D

Не согласен я с Крузом. Да простят меня его фаны, а так же поклонники произведений Денисова. Это при том, что к Вадиму Денисову отношусь с огромным уважением и с большим интересом слежу за тем, что он делает помимо писательства. А вот книги его читать мне откровенно скучно. Кругом пи**ец - абсолютно не новая тема в романах. И методы героев Денисова сомнения не вызывают. Это однозначно. Сомнительным кажется язык. Давайте возьмем Давыдова. Ага, из "Поднятой целины". По нынешним меркам, он стопроцентный попаданец. :) Городской рабочий, прошедший войну, оказывается в колхозе (где ему все абсолютно не знакомо), и где он должен выполнить в принципе невыполнимое. И пи**ца там достаточно: послевойна, голод, топоры за пазухой и обрезы за дверными косяками. Но как там описаны персонажи... Дед Щукарь, даже не второстепенный персонаж, он вообще в книге появляется всего пару-тройку раз, стал именем нарицательным! Почему? По крузовски выходит, потому что в "Поднятой целине" слишком много душевных сокращений. Сам Давыдов. Он описан в книге так, что хочется не просто " подсказать. "тут же еще вот так можно!"", хочется налить грамм сто, и стоя за него выпить. Круз же про действие говорит. Вот я "Стратегию" бросил читать, когда задал себе вопрос: " А что если главного героя в книге сейчас грохнут?" Ну тогда просто нужно будет признать, что действия этого героя где-то были неправильными. И всё. А сам герой по фигу. P.S.Можно привести много примеров произведений, где и пи**ца выше крыши, и действие на первом плане. Но при этом еще и персонажи мастерски прописаны.

Безусловно. Только не понятно почему адепты классики пытаются привязать этот факт исключительно к современным технологиям. Наверняка у них есть какое-то сакральное объяснение лошадкам на финках, клеймам мастеров на клинках, украшением ножен и прочее, прочее и прочее.

Это можно и Виксом "офицерским" сделать.Если это не машина Кочергина, конечно.:)

Это не подходит к сравнению порошка и углеродки. Править легко и то, и другое. И никаких специальных танцев с бубном вокруг ножа из порошкой стали для правки устраивать не надо. Сложности начнутся в случае, если РК убита в ..опу. Если на ней крупные сколы, серьезно нарушена геометрия. Тогда да, с порошковой придется повозиться. Но поэтому и идет речь о криворукости пользователя. Страховка на стеклянный йух не распространяется :) Убить можно что угодно. Более того, порошок в большей степени дуракоустойчив чем та же углеродка. Посадить РК сложнее, сколоть тоже.

Другими словами, уселся наездник на животное наоборот, лицом к хвосту. И брякнулся с него из-за этого. Скакун будет хуже, потому что с него падать выше?

Жек, извини не успел ответить, Денис опередил. Мы же не наездников обсуждаем, а скакуна и ишака.

Сразу заметил. И готов обсудить условия, в которых например порошок не справится, а углеродка справится.

Фу-фу-фу, понты какие :lol:

Не надо посягать на святое :) Дифференциация штанов - это не понты. Это великая сила! Все, как завещал великий Лао-Цзы (в вольном переводе): то, что движется - живет, остановившееся умирает! И чой-то я ему верю.

Да. И еще цветовую дифференциацию штанов.

И почему люди не летают как птицы и не метают как рыбы? © :) Ну да, тенденции не приближают нас к грошовому ножу с идеальными характеристиками. Это факт. Но, ИМХО, и слава Б.гу. Нож ведь один из самых незначительных технологических продуктов, да? И мне даже не хочется представлять себе общество, в котором есть все с идеальными характеристиками и за гроши.

1.Нет. 2.Нет. 3.Нет. Именно так можно ответить про нож из порошковой стали. Причем, замечу, не лукавя :D При желании, можно конечно, задать встречные вопросы. А можно и не задавать.

Скажет человек, да. И будет абсолютно прав. Но это если именно начать втирать. А если НЕ втирать? И в лес человек его не возьмет. И тоже будет прав. Но опять же, не потому что ножик не такой. А потому, что втирать любит. С таким же успехом его не возьмет, если он начнет втирать, что его нож более традиционный, настоящий и вообще от прадедушки достался. А тот о-о-о-о какой охотник был. Он кому, такой втиральщик, в лесу нужен? Ну вот как-то так мне думается.

Если бы вопрос ставился так, было бы здорово. К сожалению, чаще всего он звучит так: нафуя нам порошки (ВСЕ!), если у нас есть углеродка :D

Да, согласен, отличить проще. Хотя..... :) Если вспомнить, что еще двадцать лет назад (а многие и сейчас) "финкой" называли любой зекпром, то не факт. Тут есть риск свалиться в категорию "миллионы мух не могут ошибаться".