Infernis

Игрушечники. Начало XX в. Владимирская губерния

Ложкарное производство в деревне Деяново. 1897 г.

Бондарь. 1900-е гг.

Не совсем в верной. Для поиска сертификатов у нас есть специальная тема. А вообще - никогда не видел его в России. Без переделки рукояти он ХО.

Ы-ы-ы-ы.... "Поскреби тактика - получишь джентльмена..." убил... :D :D :D

Мне больше всего нравится версия Ракитина. Вполне здравая и учитывающая больше факторов, чем любая другая.

Непохоже. Хотя фото все равно не того ножа, что продается.

У CRKT сталь 8Cr15MoV а не AUS-8. Но это не хуже.

Для конкретной техники, но не только для одного этого человека.

Головы свиные рубить :) Хотя в целом - да, конкретно этот боевой нож в быту бесполезен.

На последнем фото - пластунский нож по-американски? ;)

Андрей, это стандартная форма Кизлярских сертификатов. На ХБ ножах тоже так давным-давно. Кто такое придумал - непонятно, но на практике на графу "Требования по ТУ" можно просто не смотреть. Таких диких расхождений там нет. Точной информации конкретно по этим ножам у меня сейчас нет, но я уверен, что они сделаны в Дагестане полностью. Сталь просто закупается.

Порезвились - и хватит. Все хороши.

Хороший обзор, спасибо! Выводы в целом совпадают с теми, что у меня были по этому ножу. Но для меня он однозначно слишклм мал. А вот надежности ему и вправду не занимать. Этакий крепыш. Помнится, в первое мое с ним знакомство он меня удивил именно несоответствием небольших размеров и изрядной мощности конструкции.

Это опять же примеры идиотского разделения ХБ/ХО и связанного с ним документооборота. Мелита просто не хочет сертифицировать свои ужоснахи как ХО. Почему - это сугубо их личные мозговые завихрения, но без сертификации в качестве гражданского ХО, ножи эти на прилавки не попадут. А АФ ввезла Кольчуга и сертифицировала как гражданское ХО. Вот и все.

1) Разделение смысловое. 2) Запрещать ничего не нужно. Это бессмысленно. Назначение не подразумевает единственную возможность использования. И боевым ножом можно порезать помидор и масло на хлеб намазать, а сугубо хозбытовой топор прекрасно развалит не только полено, но и черепушку. Запрещать инструмент нож по причине его предназначения - это как запрещать гражданским ходить в камуфляже. Объяснить можно, но смысла ни на грош.

Странно что вам это неизвестно, но так уж и быть, открою Америку: Сам Кочергин говоритт что НДК подходит только и исключительно для определенной техники. Дай обычному человеку F-S он куда-нибудь ткнет. Дай обычному человеку НДК - хрен чего у него получится вразумительное. У меня есть друг занимающийся различными видами рукоприкладства более 20 лет. Он вполне проникся НДК, потому что понял как именно надо им орудовать. А по определению - даже если он может применяться по назначению только головоногими сколопендрами с Венеры, но он предназначен для боя - пусть и в условиях исключительно венерианской силы тяжести и при удержании его ложноножками, то он боевой. Что не так?

Мелкий слишком.

О, собрат по несчастью :)

Американцы вроде как.

Татьяна, не нужно так откровенно демонстрировать третью часть названия топика.

И то и другое. С соответствующими комментариями.

Почитайте - очень интересная информация об эффективности работы почты. http://habrahabr.ru/post/185510/