ra85733

Просто выскажу скромное мнение. Присоединюсь, пожалуй, к тёзке в плане того, что на сучке должна быть углеродка. Ну вот идёт она ему. Перестал драить свой рабочий нож до первоначального блеска чистого металла и он стал более душевным. Ему больше к лицу покрывшийся естественной серой окисной плёнкой клинок. Сейчас попробую ещё сделать копию с рукояткой без гламурного шеллакового покрытия. Мне кажется, что вообще станет здорово. Поэтому предложение - делайте сразу комплект из двух: блестящий полочник с современной ножевой сталью и рукояткой из дерева побогаче или с каким-либо современным материалом, не боящимся ничего, а к нему в придачу простой вариант - для того, чтобы можно было гонять в хвост и в гриву . Мы вот с мелкой копией на пруду лесном за лето уже с помощью сучка обеспечили местных флибустьеров-синих стрекоз целой флотилией тримаранов берёзовых. И купалась финка при этом не раз. И царапин на клинке уже столько, что они уже не напрягают, а смотрятся вполне естественно. Дома мясо, лук регулярно режу только ей, подтачиваю иногда на бруске алмазном обыкновенном. Углеродка уже давно перестала давать железный привкус закрывшись естественной защитой. И, при этом, в сейфе что только не лежит. Давно лежит...

Поддержу Эдуарда. Второй вариант удобнее. Слишком малое навершие, как и сильно задранное может и смотрится более залихватски, но удобнее в работе более плавные формы и более толстое навершие. Я на своих навершие ещё и круглое делал примерно 18 мм в диаметре. И, как уже где то писал, сучок интересен тем, что очень сильно "меняет свою форму" на фото с разных ракурсов... Вот смотришь на него в живую - очень красив, а потом глянешь на фотографии плоские... и "корма" тяжёлая кажется. А какое сечение в середине рукояти и примерные размеры? Я на своих пробовал и круглое сечение в середине около 23-24 мм и овал небольшой 22-23/24-25. В принципе оба варианта нравятся и сильно разницы не заметил...

Мне кажется, что это не цифры, а "ВѣИЖЕВѣ" и внизу "ПЕТРОВЪ", фабрика которого выпускала помимо ружей ещё и прочий инструмент, полезный для охотников, в т.ч. топоры, плюс слесарный инструмент. Так что у вас очень интересный экземпляр. Поздравляю! На одной из торговых площадок вывешен "Прейскурант ружейной фабрики Николая Ильича Березина", коллеги-конкурента по железоделательным делам И.Ф. Петрова, также имевшего производство в Ижевске. Приведённый там на странице 57 топор по форме очень похож на Ваш. Видимо это характерная ижевская форма топора

Ощущение, что Вы не спрашиваете, а настойчиво пытаетесь убедить народ в том, что это всё таки нож финского типа... Зачем?.. МАК привёл, на мой взгляд, очень хороший образец к Вашему поднятому ножу. Тут и спуски похожи. И общая форма клинка. И кольцо обжимное. В дореволюционных документах, описывающих ножевое производство в Павловском районе написано, что при насаживании черенка в него со стороны хвостовика заливался свинец для баланса, а потом хвостовик ещё и через насаженное колечко (как вариант, через тыльник) ещё и расклёпывался... А ещё, может, конечно, мне кажется, но для ножа финского типа у Вашего экземпляра хвостовик толст.

Отвечал в личке товарищу с форума, но и тут выложу троицу. Верхняя с клинком 145 мм - удобна при резке хлеба и больших кусков мяса, но из-за длинного клинка так и норовит что-нибудь зацепить Средняя с клинком 127 мм - универсальный нож, с которым пока расставаться в походах-покатушках не хочется, т.к. этот размер по мне в самый раз. И порезать, и поковырять, и по грибы, и мясо с костей срезать. Кораблик мелкой копии, опять же, быстренько сварганить, чему очень способствует вострый носик-ковырялка. За время пользования пообтёрлась, но полученные царапины и потёртости делают её как-то более тёплой что ли. Шеллак держится очень неплохо. Ножны верхней и средней сделал пока простые из кожи растительного дубления 2,5 мм толщиной, т.к. пока только учусь с кожей работать... Небольшая с клинком 118 мм - игрушечка, думаю, что вот картошку чистить ей будет совсем здорово, как и вырезать всякую мелочёвку, но пока руки не доходят заточить и сделать ножны ей и той, что в 21 посте.

Ага, значит будет ещё одним подтверждением места происхождения. Всё таки топор похоже с Волыни.

Тут вот в "Фабрики и заводы всей России" за 1913 год вот что нашлось на просторах интернет-полей: Понятно теперь почему "М" маленькая. Это не инициал, а согласно Энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона: "местечко Владимир-Волынского уезда Волынской губернии. Жителей 2879; православная церковь, костел, 6 еврейских молитвенных домов, богадельня, школа, 47 лавок, пивоваренный и кирпичные заводы". Если посмотреть ещё по "м. Гороховъ", то там есть и иные заведения, не указанные в энциклопедии, но относящееся к: оказалось одно... Надо посмотреть в других документах тех времён, на счёт заведений по выделке металлических изделий

Вот с этим согласен, потому, как всё таки их меньше, чем оригиналов. Мне кажется если оригиналы обычно составляют основу коллекции их и собирают сначала, то вот такие экземпляры это её изюминки, которыми украшают коллекцию, когда собраны "стандартные" экспонаты... во как. Сформулировал

Как раз легко узнаваемая форма и высокое качество топоров Завода в Похье, вполне возможно, как это было сплошь и рядом в том же Павлово с ножами, и служило поводом для подражания. А тут тебе и клеймо пооочти такое же... чтоб народ даже и не сомневался. Финны почти такие же педанты, как и немцы. Хотя иногда даже и более. И чтобы они вместо нормального своего клейма поставили нечто сомнительное... Клеймо подобное этому было у завода Бильнес, что в Фагервик, одно вот только смущает. Оно датировано 1824 годом... Вот практически все клейма Заводов Бильнес

А не может это быть примазыванием к Бильнесу? Ведь клеймо-то, строго говоря, не совсем, а точнее совсем не классическое. Буквы "F и W" есть, но смещены вверх, круг есть. А вот ни короны, ни "В.В." (Billnas Bruk), под нет. В интернете полно предметов с нормальным клеймом финского завода. У меня самого лопата стоит вот рядышком...

Встречно: а Вы думаете, что это приёмочное клеймо старшего инженерного приёмщика полковника Попова? Оно также представляло из себя букву "П" в круге. Однако полковник до того, как стал приёмщиком, заведовал практическими занятиями по электротехнике в Офицерской электротехнической школе. Кроме того, клейма приёмщиков набивались на готовые изделия. В отличие от заводских, которые могли не только набиваться, но и отливаться, штамповаться... т.е. наноситься в процессе изготовления. И тут оно нанесено как раз в процессе изготовления. В данном случае очень даже может иметь место двойное клеймение, к примеру, при выполнении заказа того же Плутона для Завода И.И. Гена. А может и наоборот. По крайней мере Плутон за Завод Бильнес топоры делал, а тот же Бильнес просил их принять в счёт своих заказов перед ГИУ/ГВТУ. Да и Завод Генъ делал некоторый шанцевый инструмент по заказу маргариновых водочных королей Пьянковых (где Приморье и где Одесса), подрядившихся поставлять его военному ведомству. И, как вариант, эта "П в круге" может принадлежать им (я так и не нашёл торговой марки Торгового дома "М.Пянковъ с братьями", а было бы очень интересно)... А на топоре, "П в круге" занимает своё штатное место над надписью "ЗАВОДЪ ПЛУТОНЪ", также, как и перекрещенные E.V., с короной над ними и В.В. под ними в круге и надписью под кругом "ЗАВОДЪ БИЛЬНЕСЪ".

Честное слово просто времени на описание никак не найду. Сейчас заказчик просто хвостом вьётся - светофор я ему давно уже обещал "чтоб, как настоящий". Вот электронику спаял, теперь корпус ваяю. Вот, как сделаю, сдам, постараюсь описать процесс от напильника до сучка.

Из давно лежащего клинка 137 мм и узкого колечка шириной 5 мм с ручкой всё из того же черенка для швабры склеился. Пропитка рукояти мастикой из воска пчелиного, масла льняного, канифоли и краски для кожи. Получилось интересное покрытие, напоминающее то, чем покрыты некоторые рукояти ножей финского типа. Не блестит, как шеллак. И не даёт такой рыжины. Колечко насаживал после предварительных пропиток той же мастикой, только без красителя. Всё таки льнянка здорово уменьшает поперечные размеры дерева. Поэтому пропитывал и сушил пару недель, а потом уже обтачивал и насаживал кольцо.

Роман, добрый день! Если не трудно, можно уточнить такой момент. На Вашем ноже ножны из кожи толщиной не более 2 мм и без вкладыша внутри?

Всё равно жалко топоры. Как вариант, есть порезанная для экспериментов малая пехотная лопата от Златоустовского завода 1916 года. Судя по тому, что техпроцесс закалки был един для шанцевого инструмента на казённом заводе, то можно предположить, что и материал на топоры и лопаты с клеймом "З.З." скорее всего одинаков - по современному очень близок к Сталь 50. Вот как потеплеет, попробую отпустить отрезок тяжа, а потом закалив половину, отшлифовать и протравить, ибо самому интересно. И да, никогда не подпускайте с серьёзной аппаратуре увлечённых молодых специалистов! Наш "Тасман", бедолага, по прежнему стоит мёртвым грузом...

Топор жалко, а для эксперимента вполне может подойти напильник советский обыкновенный. Там то уж точно нет вварок по длине. Взять образец. Сделать отпуск. Зашлифовать. Закалить и протравить. Мне кажется это будет более гуманно, чем шаркать болгаркой по топору возраста немалого.

Гера, если снова не туда, то перенеси, пожалуйста. Просто мне кажется, что информацию по вопросу, когда всё таки клеймили топоры, поднятого в этой теме пару страниц назад надо разместить здесь же. Речь пойдёт о цельностальных топорах, предназначенных для поставок в арсеналы государевы и в войска. Для чего в Техническом комитете Главного Военно-Технического Управления (ГВТУ, бывшем до декабря 1913 года Главным Инженерным Управлением - ГИУ) были одобрены Временные технические условия на поставку цельностальных топоров. Документ датирован сентябрём 1914 года. В нём ясно сказано, про то, когда накладывались клейма приёмщиков на топоры. Т.о. с клеймением готовых топоров проблем не возникало. Проблемы были с наложением клейм на ломах. Вот там чёткие клейма не хотели ставиться, однако решение было принято - ставить хоть какие, чем не ставить совсем никаких. Т.е. и там, как заведено, клейма ставили, пусть и нечёткие, но на полностью готовое, и принятое после испытаний образцов из партии изделие...

По тому самому Зик 1942, что сверху. Фото дома где то остались, поищу. Но там и на торцах была чёткая граница, перпендикулярная плоскостям. И по химанализу разница, на сколько помню, не обнаруживалась. Хотя сам сначала считал, что это граница железа и стали. Тк. раньше как определяли? Капали кислотой и смотрели - чёрное пятно - сталь, а серое - железо... Но, если память мне не врёт, что, каюсь, бывает, то на этом топоре была углеродка. И на тёмной стороне и на светлой. К большому сожалению остался только химанализ стали лопаты "З.З." 1916 года, а вот по топорам куда-то дел... По хорошему, конечно не гадать надо, а сделать химический анализ. Да вот беда. Наш навороченный агрегат вышел из строя, приехали сервисмены и заявили, что ремонт непростой и нескорый. Так и стоит уже пару месяцев мёртвым грузом.

Зачем же переносить. Ведь разговор как раз про топоры тех лет, приведённый же топор ЗиКа это просто пример. А сказать я хотел лишь то, что к 1915 году с появлением машинной выработки топоров на фабриках, поднявшихся в производственники кустарей, стали делать цельностальные топоры. Это было проще с технологической т.з. Так что тут на мой скромный взгляд всё по теме, хотя, конечно это лишь моё скромное мнение. Да, небольшая, но существенная поправочка. Машинное производство топоров, согласно "Кустарные промыслы Нижегородской губернии" 1916 года начатое на фабриках Шмакова и Кондратова, всё таки отличалось. Если Кондратов стал делать цельностальные топоры, то Шмаков по "шведской системе" делал топоры с наварным лезвием...

Да но примерно в то же время есть и упоминания, что некоторые фабрики переходят на машинное производство цельностального топора, поэтому могут попадаться и цельностальные. И если такие протравить, то закалённая часть тоже будет темнее, чем та, что без закалки. Как пример, те же малые топоры Златоустовской фабрики времён Великой Отечественной. Вот ЗиК 1942 года после травления перед очисткой и заточкой. Разница цвета закалённой и незакалённой частей видна очень хорошо.

Пост 617 пару страниц назад. Там можно посмотреть выписку из одного отчёта.

Согласен, вид у него мне тоже не понравился. Поэтому сточил я боковые уши и привёл формы к более классическим. Потом сделал мастику из воска, льняного масла и канифоли, подкрасил её тёмным Шафтолом. Пропитал. Не стал использовать шеллак, чтобы не блестел. Посмотрим, как буковая рукоятка будет противостоять воде с такой пропиткой. Этот сучок поменял свои формы уже второй раз. Теперь вроде нравится, но ширина "бочки" - 24,5 х 23,8 мне субъективно маловата кажется. Беру свои рабочие,которые более "полные" и без такого сгона толщины к навершию. У той, что с клинком 145 мм - "бочка" 25 х 27 мм, у Лисички с клинком 128 мм - вообще "бочка" круглая - 26 х 26 мм. Вот они просто очень по моей руке всеми хватами. А тут уже скорее женский вариант - более стройный. Хотя при хвате для строгания от себя тоже довольно удобная рукоятка... Эксперименты продолжаются

Подобные клейма приемки "ПК", слитые воедино, встречаются на малых пехотных лопатах питерского купца Дмитрия Мосягина, которые были изготовлены в те же времена. Очень интересный экземпляр, поздравляю!

Спасибо большое! А длина рукояти 88 мм это с обжимным колечком или до него? Довольно коротенькая рукоять. У меня трудится вполне успешно практически такой же, с учетом ширины обжимного колечка "сучок". Очень удобен при пропиливании пазов в заготовках разнообразных, когда держишь его "зубцами вверх". Вот на нём, кстати осталось китайское медно-стальное "мокуме" на колечке Или вот так...

А если Вас не затруднит, можно узнать размеры: ширина и длина клинка; ширина и высота рукоятки в самом широком месте бочечки; диаметр в торце навершия. Рукоятка "пузатенькая"... в смысле нижняя часть заметно выпуклая.