ra85733

Разбирал архивы и вспомнил о гаданиях на тему наварного лезвия. Ну так вот... Перепечатал из: Августа 21 дня 1892 года Правила для прiемки отъ поставщиковъ топоровъ для войскъ ... Топоръ долженъ быть откованъ изъ мягкаго, наилучшаго качества желѣза представляемъ къ прiему въ его естественномъ видѣ \ въ окалинѣ\, безъ опиловки и безъ отиранiя точилом (За исключенiемъ кавалерийскаго топора) Наварка сталью лезвiя должна быть произведена «бруском» \а не въ обнимку\ и должна представлять полосу шириною не менѣе 1-го дюйма чисто отполированную. ... Таким образом в конце позапрошлого века стальное лезвие наваривалось.

А мне вот в командировках всё время не хватало сначала в Wenger RangerGrip, а потом и в Victorinox RangerGrip одной малости - вилочки. В том году поставил вилочку... Недавно ещё и накладки заменил на падук. Лисичку стянул на просторах интернета.

Вот и ответ на прошлогоний вопрос по клейму «П в круге»!

Вот, собственно, откидывая теоретические изыскания баланса, да, занесло малость, практика показывает, что у большинства современных пользователей размер желаемого клина для универсального применения с большой долей вероятности попадает в длины около 130-135 мм. Что отпуск то делает... давно экспертиз не писал🤭

Вот даже интересно стало сколько они по массе то... Измерил: малый - клинок - 118 мм; средний - клинок 135 мм; большой - клинок 146 мм (да, со 150 мм погорячился) У малого баланс расположен между кольцом и рукоятью (у задней кромки кольца), у среднего баланс находится точно на границе кольца и тупья. И хм... у большого там же. И ведь хвостовики я всем заливал оловом. Правда там совсем немного... Но теперь соглашусь, что 2-3 грамма вполне будут достаточны, чтобы играть балансом.

Надо пробовать, ибо как сказано - «опыт - критерий истины», времени кто б только подарил на наши увлечения

Вот про последний Ваш абзац и говорил о заливке свинца в рукоять. Тогда да, можно настроить баланс. Согласен.

2-3 грамм со 150 мм клинком может не хватить. Я делал клин по обуху, как раз ещё и с целью уменьшить его массу. И всё равно он тяжел. Рукоять то небольшая, не как у классических ножей...

Маленький вот такой сделал. По мелкие грибочки. Тоже довольно удобен

Вот из-за этого самого баланса в клинок, как мне кажется, нож и норовит что-нибудь зацепить. Как вариант, так написано в дореволюционной технологии, заливать свинец в рукоять, но тогда теряется одно из замечательных качеств этого ножа - лёгкость...

Сделал черенок МПЛочкке от ШОДУАРЪ 1913 года «с дырочкой в правом боку». На этот раз пропитка черенка только олифой. Ясень просто чудесен

Первый свой сучок делал тоже по размерам этого образца. Щучку я только «зализал» своему, но это просто личные заморочки, не нравятся острые углы на щучке. Да, ещё. На оригинале клинок без клина по обуху. На своём всё таки сделал клин по обуху, мне кажется так гораздо гармоничнее получается... Нож до сих пор служит. и, кстати, шеллак довольно хорошо держится на рукояти уже несколько лет. Нож разделывает мясо и... посылки. А вот в лес с собой беру сучки всё таки покороче, с клинками 127-135 мм. Они лучше управляются со всеми работами и при этом не норовят что-нить задеть своим длинным вострым носом , как 150 миллиметровая.

Шесть лет пролежала в мастерской отмокая в нейтральном масле лопатка купца Дмитрия Васильевича Мосягина, завод которого располагался когда-то близ Средней Рогатки в Питере. Приехала она ко мне ещё в 2014 году из Тернопольской области. Наконец дошла и до неё очередь. Аккуратно выбил заклёпки из тяжей. Вычистил внутри остатки дерева и ржавчину. Сделал черенок из ясеня белого. Благодаря тому, что заклёпки были при первоначальном расклёпе были погнуты внутри тяжей, при их распрямлении они хоть и несильно, но удлинились и удалось поставить её же родные заклёпки на свои места. Слегка брашировал черенок металлической щёткой и пропитал тёмным Шафтолом. Хочу ещё сверху олифой натуральной покрыть...

Я имею ввиду, что неровная поверхность у неё. И не цилиндрическая. Или мне кажется...

А что за проволока на запонке самой? В принципе здорово смотрится, но вот проволочку бы покрасивше. Всё ж таки пижонский вариант

А, кстати, да, на счёт цЕпочки-то! Есть же фото с пижонами того времени, почему нет? Главное общий антураж получается. Хотя... говорят,что дьявольски притягательная красота кроется именно в деталях Тем не менее у вас не первый проект получается очень здорово, как мне кажется

На мой скромный взгляд выглядит очень и очень неплохо. Если бы сам не делал, то заказал бы уже Только цвет подвеса сделать одинаково с цветом ножен на тех, что с металлом, и форма подвеса не очень нравится, но это, конечно ИМХО...

В краеведческом музее города Белёв, в экспозиции представлен топор, судя по подписи найденный на территории Белёвской крепости. Видимо, для острастки назван оружием. Хотя, конечно, топор... инструмент двойного назначения.

Бывали, но тут всё таки речь об отечественном производстве в определённом районе.

Я как-то искал по этой теме фотографии и помимо той, что показывает работников Павловской артели, нашёл ещё три фотографии на сайте, посвящённом Истории России в фотографиях: "Шлифовальный цех фабрики № 9 в селе Тумботине" и пара фото - "Шлифовальный цех фабрики № 10 в селе Ворсме". Если прикинуть в сравнении с ростом стоящих рядом с шлифовальными кругами рабочих... около 400 - 450 мм в диаметре ориентировочно... Фотографии датированы 1929 годом. Не знаю, можно ли тут выложить ссылки на фото, посему кину в личные сообщения Добавочка такая... Теоретически при диаметре круга 400 мм получается при ширине спуска 12 мм глубина "впуклости" - 0,09 мм. Это примерно соответствует толщине лезвия бритвы (0,08...0,1мм). Не упомню уже для чего, но давным-давно именно лезвия мы использовали для проверки зазоров в одном изделии, но, как говорится, "это было давно и почти неправда"

Хм... 10%. "Неппплохо, неппплохо", как говорил капитан Смоллетт. В общем идею подсказало сегодняшнее яркое Солнце, светившее мне прямо на рабочий стол. Солнечные лучи практически параллельны. Посему, будучи отражёнными от сферической поверхности, они собираются в фокусе этого "зеркала". А фокус сферического (а в нашем случае цилиндрического) зеркала расположен на расстоянии равном 1/2 радиуса его кривизны. Далее берём бумагу и линейку и смотрим, на каком примерно расстоянии яркая линия отражённого от вогнутых спусков солнечного света будет иметь наименьшую ширину. Ну вот у меня несколько раз получалось одинаково - фокус примерно 45 мм. Это я к тому, что можно таким нехитрым способом с довольно неплохой точностью (конечно в Вашем случае, когда клинок практически идеален по формам это совсем здорово) определить кривизну спусков оригинальных клинков.

Добрый день, Эдуард и Елена! Наконец выдалось время рассмотреть посылку. Пожалуй это лучшая из всех реплик, что держал в руках. Очень аккуратно выполнен нож. Только вот гвоздик, может лучше ставить из более мягкого материала? Если не ошибаюсь где то было написано, что латунные ставили? Поцарапал клинок... Пришлось аккуратно надфилем внутри ножен сточить. А так, ещё раз повторю - нож и ножны очень нравятся. Да, один из финских ножей тоже теперь в соответствующей одёжке. Такой вопрос интересный... Радиус спусков получается около 90 мм. Ну т.е. ролик на Вашем гриндере примерно такого размера? Это ни в коем роде не претензия или какой злой умысел. Просто очень интересно на сколько правильно оценил? А если правильно, то будет интересно по другому ножу сделать тоже самое. С уважением, Андрей

Исключительно в качестве примера. Это клейма с другого шанцевого инструмента Лысьвенского металлургического завода - с МПЛ. Причём обе имеют клейма 1916 года. Видимо деланы на разных площадках или в разное время в один год... И на топорах значит могут встречаться, как симпатичные единороги, так и... кракозябры :)

Секрета особенного там нет. Там просто спуски с переменным углом. Ближе к тупью, где клинок толще, там и угол спусков больше, а с удалением от тупья угол спусков становится меньше. За счёт этого и компенсируется уход ребра заточки вниз при уменьшении толщины клинка. Однако вот это самое "просто" на деле оказывается совсем "запросто не просто". Тут или необходимо приспособление для выведения спусков с переменным углом, либо набитые рука и глаз. Я пересмотрел много "саперов". Так вот на многих из них, один из моих тоже такой, ребро заточки уходит вниз, т.е. у мастера угол переменный не вышел, а вот на другом "сапере" ребро прямое и там углы спусков заметно разные у тупья и ближе к острию клинка. Собственно такая заточка с переменным углом спусков характерна и для сучков, у которых толстый у тупья клинок ещё сильнее "худеет" к кончику, чем у "сапёра". Сам на сучках пытаюсь делать спуски с переменным углом, но я вручную вывожу, на простейшей приспособе, а вот как вам сделать при серийном производстве... Мысли есть но пока что-то сложное вырисовывается. Вот у Николая Шлёпова хорошо получаются такие спуски когда и ребро остаётся ровным, и клинок стоньшается, но как то не очень удобно у мастера выведывать его секреты . Вот, нарисовал. Слева то, что получается, если утоньшать клинок и сохранять угол спусков. Ребро и должно опускаться. Посредине сохранение высоты спусков за счёт уменьшения их угла наклона. А вот справа профиль "Сапера". Т.е. он, по крайней мере на моих, помимо изменяющегося угла спусков, ещё и голомень с переменным углом имеет (ромбик получается у начала щучки). Посмотрите свои "Саперы", у кого есть оригиналы. На самом деле нож очень интересен при кажущейся простоте.

Нет, полностью спуски не трогаю. А зачем? Пару-тройку движений по брусочку с каждой стороны и он снова очень хорошо режет. Спуски из начально в ноль не выводил. Оставляя 0,2-0,3 мм.