Viktor Demidov

Уважаемый scsichnik этот старый китайский прибор и сейчас весьма крут, даже несмотря на несовременную элементную базу и старое программное обеспечение. А по цене качеству и возможностям из существующих, включая и самые современные цифровые "кубики - угломеры", он похоже самый лучший. Не самый дешевый, но по своим возможностям и характеристикам это на сегодня самая выгодная покупка для людей занимающихся механобработкой, деревообработкой, ремонтом, строительством и даже метрологическими измерениями. Вот именно в последнем случае его современные прецизионные конкуренты от лидеров мирового рынка, которые однозначно лучше этого прибора, вообще недоступны по цене обычному человеку. Их стоимость сопоставима с ценой автомобиля. Для заточника точность этого прибора явно избыточна, но для человека занимающегося изготовлением заточных станков, поверьте мне на слово, эта штука весьма полезная. Сравнивать его со смартфоном или их начинкой по моему мнению абсолютно не корректно.

Иван, если вы, прочитав ответ, посмотрев очень любопытное фото, не поняли и не увидели ответа на свой вопрос, то здесь я без силен. Иван, дополнительная опора в станке несет в себе две основных функции. Первая, она является удлинителем телескопической стойки. Вторая, не менее важная повышение жесткости крепления станины станка к рабочей поверхности стола, верстака и пр. Задняя опора имеет несколько различных вариантов исполнения. Выбор оптимального зависит от конкретных требований пользователя к организации своего рабочего места. При чем, все решения очень интересные, рабочие и красивые. Станок можно закрепить и использовать хоть в лесу, привернув его к полену, либо установить на эксклюзивную, безумно дорогую столешницу из мрамора либо стекла. Хорошо это или плохо, в этом лично для меня в сомнений нет. Допускаю разность мнений. Буду благодарен коллегам по форуму если они поделятся своей точкой зрения. Ну и на сладенькое новый ролик с заточкой стамески. В нем как раз задняя опора использована в качестве удлинителя задней стойки. Иван, так получилось, "что почти специально для вас", две губки на направляющей сдвинуты вплотную друг к другу. Стамеска имеет лопасть с небольшой конусностью и толщиной 6 мм у дальнего зажима от лезвия. Ребята если видео понравилось жду лайки на YOUTUBE. А если есть вопросы всегда готов на них ответить. Приятного просмотра.

Общение - двигатель прогресса. Лично мне помогает при "создании" точилки. Иван, по поводу общения и прогресса целиком и полностью с вами согласен. Но все же хотелось бы знать зачем вы создали тему, что вы хотите получить от общения с коллегами по форуму. Уверен этот вопросы самые главные в этой теме, и интересуют не только меня. Ну а по конструкции в теме: "Создание точилки" обсуждать пока вообще нечего. Говорю лично за себя.

Иван, обсуждать в вашей теме наши зажимы, либо их отдельные элементы мне кажется неэтичным и некорректным. И если вам интересно, но вы еще самостоятельно не нашли ответа на свой вопрос о самоустанавливающихся элементах, задавайте их на нашей страничке. Только настоятельно рекомендую подумать над формулировками.

Иван, я отправил вас к теме Александра YES вас лишь для того, что вы прочитав тему, поняли на сколько неординарную и серьезную инженерную задачу поставил перед собой автор. В каком формате идет обсуждение. И самое главное, вы смогли бы увидеть в одном из вариантов его конструкции элементы которые для вас показались новыми. Но как ни странно, они уже имели место быть в 3D модели другого автора, задолго до того как они были показаны в вашем зажиме.

Иван, каждый человек имеет полное право иметь свое мнение и логику в зависимости от его мировоззрения, культуры, знаний и опыта. Прошу прощения, но я логики в этом вашем высказывании не вижу. Возможно я ошибаюсь, и мне мешают мои знания, опыт, мировоззрение и культура. Но мне кажется, что и коллеги по форуму также как я ни видят логики в ряде ваших высказываниях. По поводу практики флаг вам в руки. Сделайте свой зажим, и попробуйте его в работе. В идеале конечно же было бы желательно бы своими руками попробовать работу зажимов и других авторов. Многие из них сделаны как раз логично. И мне лично понятна логика многих разработчиков, и причины почему они создавали именно такие конструкции. Сейчас существуют много конструкций зажимов, и многие из них имеют полное право на существование. Чем будет лучше хороших конструкций всем будет только лучше. Повторюсь, сделайте свой в металле. После чего поделитесь своим опытом на форуме. Любой чужой опыт, как положительный , так и отрицательный очень полезен. Для себя любимого можете делать все что угодно.

Иван, для меня целесообразность присоски никогда не была вопросом. Я обычно точу ножи на кухне, на которой два стола один со стеклянной столешницей, второй со столешницей из МДФ ламинированной гладким пластиком под мрамор. Присоска для подобной мебели на мой взгляд самое оптимальное и правильное решение. Ваша формулировка "костыль" не совсем верно отражает функционал. В станке эта деталь называется задней опорой. Этот узел изначально закладывался в конструкцию, но настоял на его изготовлении как раз один из первых покупателей станка. Охотник, большой любитель ножевого дела, и классный инженер, закончивший Бауманку. Про заднюю опору с двумя "ножками" отвечу позже. Присоска от фирмы PROXXON без проблем удерживает станок на столешницах про которые писал выше. Да и по цене думаю ей будет очень сложно найти замену. Сергей, полностью с тобой согласен. Спасибо за помощь с ответами новичку. Ну наконец то вы в чем то согласились Прогресс на лицо. Да и про взлетную полосу, полный респект. А вот с вопросом опят пролет. Вакуумные присоски замечательное изобретения человечество. Главное их грамотно применять. Открою очередную тайну. Вакуумные присоски уважаемые фирмы применяют даже в метрологическом инструментальном оборудовании. А в подобных конструкциях "колебания " вообще не допустимы. К примеру вот эта фотка одного из мировых лидеров подобных инструментов. Рекомендую ознакомиться с их продукцией. https://www.noga.com/Products/base/Bases Сережа, снимаю шляпу, за корректные и правильные ответы, ну и естественно терпение. Иван, спасибо за интерес к нашей работе. Мы всегда всех рады видеть всех в нашей теме. Ну вот мы совместными усилиями наконец и подошли к долгожданному ответу на заданный новичком вопрос. Почему в ролике стоит такая "хитрая" задняя опора. Ответ на него очень простой и очевидный. Чем выше жесткость станины станка, тем выше точность и достоверность получаемых измерений погрешностей в механической системе при замерах (высокоточным прибором!!!). В самом конце ролика , после калибровки зажимов , проверена точность которую обеспечивает механика станка: поворотный механизм и зажимы (струбцинки) при перевороте на 180 градусов. Результаты следующие. Угловая погрешность при повороте ножа находилась в пределах от 0,001 до 0,003 градусов.

Михаил, Вадим, Юра, Всегда вас рад услышать. Ответ на вопрос, о том как должен правильно работать зажим. Какие изобретения человечества положены в схему его работы. И почему все же правильно окончательную фиксацию ножа производить вращением маховичка винта с левой правой резьбой, раздвигая заднюю часть губок, можно найти посмотрев классный советский мультик. Рекомендую всем. Всем приятного просмотра.

Иван, Сережа же очень все четко и правильно разложил по полочкам. Зачем упираться и спорить на ровном месте. На этом форуме опыта и практики у многих ребят хватило бы не только для создания заточных станков. Не хотите воспользоваться полезными и грамотными советами, изготовьте в металле свою конструкцию. Вот тогда и получите свою личную практику, с которой и поделитесь с нами, если посчитаете нужным. Эти решения не новы. Рекомендую почитать тему от начала и до конца. Жаль что Саша ее забросил. Вот там реально было что посмотреть, и над чем поломать голову, как автору, так и читателям. Тема: YES пост #233 Опубликовано: 27 ноября 2017 Держатель Вилочка от Александра YES Иван, спасибо за доверие. Хоть что то на помойке не окажется. А если серьезно откройте секрет. Зачем пришли на форум? А то тут уже попахивает заговором и конспирологией. Народ с ума сходит. Ответ хотелось бы услышать без шуточек. За свои прошу прощения.

Нет Сережа, ты не старый. Ты еще вполне молодой пацан. Извини, это конечно же шутка. В белорусских рублях сумма была бы почти раз в тридцать дешевле. От таких цен любой ох....еет!

Артур, А я нашел еще дороже. На сегодня курс Швецарского франка 70,97Х25000=1 774 250,00 руб. (причем эта цена у эксклюзивного представителя без отката) Источник: https://wylerag.ru/ А стоимость программного обеспечения тоже интересная: https://wylerag.ru/wyler_software Диапазон измерений ±20 мм/м Дискретность отсчета 0,001 мм/м (0,2'') BlueSYSTEM SIGMA - наборы высокоточных электронных уровней BlueLEVEL Цена от: 25000 CHF Набор электронных уровней для высокоточных дифференциальных измерений станков, поверочных плит, линек, угольников и прочих объектов на отклонение от прямолинейности, плоскостности, горизонтального положения, прямолинейности перемещения и прочих параметров. Подробнее

Сережа, спасибо тебе и товарищу, который вскрыл прибор и поделился фотками. В чем ты не уверен? Мой опыт с этим прибором следующий. Я его не поверял, так как считаю это для моих целей нецелесообразным. Повторяемость показаний и быстродействие меня вполне устраивает. Для даже третий разряд рабочий. Я также купил к нему беспроводной BLUETOOTH адаптер. Но пока не подключал, руки не доходят. Если из ребят кто нибудь уже имеет опыт эксплуатации этого адаптера, было бы интересно узнать его опыт и личное мнение. По поводу самого угломера у меня лично только одни положительные эмоции. Устраивает все. Думаю, что (после метрологической поверки, или даже без нее) его вполне можно использовать для метрологической поверки всех цифровых кубиков стоимостью до 5000 руб. Без подобного класса прибора я бы не мог оценить погрешности в механике поворотного узла и губок станка GRID VIVA. Как только получаешь в руки такой прибор и начинаешь проводить им измерения, отпадает необходимость использования микрометров и пр. точных штучек. Становятся видны видны слабые элементы в конструкции особенно по жесткости ее элементов. Считаю точность данного прибора избыточной для основной пользователей (заточников) в ручных заточных станках. А вот изготовителем станков, я бы однозначно рекомендовал его купить. Много чего интересного, они смогут узнать про узлы в своих станках. Также эта штука мне сильно помогает в быту в качестве двух осевого уровня со встроенным лазерным нивелиром. Очень удобно выставлять углы на сверлильно - фрезерной станине от PROXXON. Вот именно этими возможностями пользуюсь регулярно. По прежнему считаю, что если и разрабатывать свой собственный цифровой угломер, он обязательно должен иметь беспроводную связь с компьютером. См. как супер точные поверочные угломеры (стоящим сумасшедших денег, даже без отката) ребята из Швецарии используют для контроле в станкостроении, машиностроении и метрологии. Жаль что в современной РОССИИ это уже почти не востребовано. https://wylerag.ru/aboutwyler

А почему не принято? Иногда даже очень полезно, и не только авторам , но и зрителям.

Сережа, Угломер реально классный. Дорогой, но его европейские аналоги в десятки, а то и сотни раз дороже. См. ссылку. https://tme-osnastka.ru/izmeritelnyy-instrument/inklinometry-cifrovye/ Вот этот швейцарский пожалуй самый дорогой 514130,21 руб. (с НДС) Бесплатная доставка Миша вряд ли решиться его разбирать. Ну думаю он тебе ответит сам. А я точно не планирую, боюсь опять засосет эта электроника, и заброшу механику. Раз уж зашел, хочу задать тебе вопрос про необходимость инструкцию к заточным ручным станкам. Заранее благодарен, если поделишься своим мнением.

Сережа, привет. Всегда рад тебя услышать. Заходи почаще.

Миша, рад и услышать, да еще и увидеть. Поздравляю с первой фоткой размещённой на форуме. Мастерство оно по любому придет, если учиться и прикладывать силы. Мне из наших последних фото нравиться эта.

Иван,прошу прощения, отвечаю ваши комментарии немного в другой последовательности. Любой человек может иметь собственное мнение, и считать его единственно правильным. Это вполне нормально. Но так как мы живем в социуме, большинство людей будет считать правильным мнение с которым согласится большая часть этого социума. И такое возможно, но эта такая редкость. Иван, "конструкция колеса достойная", в зажиме заточного станка (правильнее назвать его струбциной) и это бесспорно. Но также безусловно, что она не уникальная. Наверняка появятся и другие решения. Будет очень интересно их увидеть и порадоваться за авторов. Вообще человечеству известны на сегодня практически все о механике и применяемых в ней решений. А вот целесообразное и единственно правильное сочетание этих решений приводит к гармонии и красоте в конкретном изделии. Я всегда сравниваю работу хорошего инженера конструктора с музыкантом и композитором. Там всего семь нот, а количество музыкальных произведений которое берет за душу огромно. Также огромно может быть и количество красивых работ конструкторов. Главное чтобы конкретное изделие было целесообразно, безопасно, удобно, необходимо и цепляло за душу. Иван, кусок ролика где я пальцами именно двух рук "прикладывая немалые усилия" снят лишь для одного. Основная цель, показать, как пользователям более комфортнее и удобнее работать с маховичками зажима, если у них не получиться это сделать двумя пальцами. Обычному человеку не спортсмену, к каким отношу и себя, вполне по силам зажать жестко нож в губках, покрутив маховичок винта с левой и правой резьбой лишь двумя пальцами. Говорить, показывать и смотреть можно сколько угодно. Самое правильное попробовать самому. А вот после этого, уже можно иметь свое собственное мнение, и я бы такое мнения признал объективным. Жаль что мы в разных городах, и в вашем городе у нас пока нет ни одного владельца GRID VIVA. Будете проездом в Москве, не вопрос, с удовольствием покажу станок, и послушаю ваши впечатления по работе зажимов, так и станка. Открою страшную тайную. Очень много весьма неплохих зажимов на станках от уважаемых, и иногда не очень хороших производителей, "очумелые ручки" их пользователей гнули и безвозвратно повреждали именно при применении ключей. Защитой от этой беды, как раз и служит выбранная схема работы зажима. Она по мимо удобства, как раз и обеспечивает силовую (окончательная) фиксацию клинков без применения ключей и отверток. Губки зажима выполнены из инструментальной стали 40Х, улучшены термообработкой, а также применено гальваническое покрытие в виде матового хромирования. Угол сведения губок 9 градусов, толщина сведения кончиков 0,6...0,8 мм. Очень надеюсь,что вы наконец получили полные ответы и мое личное мнение на свои вопросы и комментарии. Остались вопросы обязательно отвечу.

Миша, рад тебя услышать. Понравилось точить ножи - вкус приходит во время еды. Очень любопытно, какой ты сделаешь выбор недорого надежного "апексоида"? Особенно после того, как попробуешь работу поточить ножи на дешевой комплектации заточной системы GRID VIVA в исполнении "Basic" (сняв поворотный механизм). Я бы тебе рекомендовал в первую очередь попробовать поточить филейник с гибкий и тонким лезвием. Для этих ножей столик "апексоидных" точилок, оснащенный магнитом (да и без магнита), считаю самый оптимальным решением.

Иван, если изготовление, заточного станка, либо его отдельных узлов и деталей представляет проблему, а станок хочешь иметь. То любому вставшему на этот путь мои рекомендации следующие. Выбирайте себе схему, конструкцию, производителя своего варианта заточного станка и покупайте. На сегодня выбор, нереально огромный. И этот путь, однозначно самый оптимальный. Либо "заболейте " этим вопросом и присоединяйтесь к уже целой армии точилкостоителей.

Иван, "Конструкция колеса винта с левой и правой резьбой является "сложной", не является сложной, и не является единственным техническим решением для хорошего зажима заточного станка.

Иван, если у нас получилось,то вполне может получиться и других. Главное поставит цель, планочку к ней выбрать повыше, да еще уметь уверенность, что задача тебе по зубам , то однозначно ждет победа. На форуме темы посвященные созданию зажимов очень популярны. Рекомендую полистать, можно много увидеть любопытного, да и полезного. Есть еще один темный путь но самый простой способ, пойти тропой копировщика. Но здесь их, как и везде, очень не любят

Иван, универсальность зажимных губок, безусловно может вести к усложнению и удорожанию их конструкции. Но вот вопрос использования дополнительных комплектов зажимных губок может оказаться далеко не проще, а чаще обладание таким набором зажимов может быть и существенно дороже. Есть реально более дешевые и простые решения с применением свинцовых прокладок и прочих премудростей, которые вынуждены применять пользователи станков с не универсальными губками. Но в этом случая, я думаю, что универсальность будет все же лучшим решением для большинства пользователей к которому нужно стремится.

Иван, в губках заточной системы GRID VIVA не требуется "огромных " усилий : "при зажиме ножей с разными спусками и толщинами)..." Губки являются универсальными. Иван, прошу меня извинить, но я категорически не согласен почти со всеми вашими высказываниями. И это уже не совет, а критика с объяснением моей позиции. Эти вопросы для меня принципиальны! Да простит меня модератор, но на каждое высказывание буду отвечать отдельно. Допускаю разность мнений наших коллег, и хотелось бы его знать. Был бы признателен ребятам, если бы они проголосовали, или высказали свое мнение. По моему личному опыту и мнению намного удобнее и комфортнее работать на любом оборудовании, включая и силовые конструкции (если они это позволяют!!!), как раз без использования дополнительного инструмента (отверток, ключей и пр.), включая и зажимные губки ручных заточных станков. Для меня это аксиома не требующая доказательств. Самые яркие примеры подобных силовых механизмов: сверлильные патроны с ручной фиксацией, зажимные механизмы с применением станочных рычагов и пр. Отсюда следует вывод. Ручной инструмент должен применяться только тогда, когда без него реально невозможно обойтись.

Иван, в губках заточной системы GRID VIVA не требуется "огромных " усилий : "при зажиме ножей с разными спусками и толщинами)..." Для окончательной фиксации клинка в зажиме не требуется применение отверток и ключей. Это делается вручную пальцами рук вращая колеса винта с левой и правой резьбой. Губки являются универсальными. Для обновленной версии губок характеристики следующие: Диапазон толщин обухов ножей зажимаемых в губках поворотного механизма от 0,0…10,0 мм (в пределах упругих деформаций пружин губок). При острой необходимости и аккуратной работе, заменив штатный винт с головкой впотай на более длинный, в паре винт-втулка, максимальный размер толщин обухов ножей может составить от 2 до 14 мм. Но это уже предельные величины толщин для упругих пластин губок. При чем для них не сильно принципиально форма поверхностей спусков: коническая, выпуклая, вогнутая. Но лучше всего губки естественно фиксируют обухи ножей с плоскими и параллельными спусками с толщиной лезвия до 5 мм. В паре губки однозначно работают лучше чем одна. Хотя, для многих мелких или складных ножей вполне достаточно и одной. При видимой похожести конструкции на своего прародителя, зажимных губок в станке Ефимома Семеновича, имеется существенная разница, как в конструкции, так и схеме их работы. Силовым элементом фиксирующим ножевое изделие является винт с левой и правой резьбой. Посмотреть полезную информацию можно в ранних постах нашей темы, а также и в других темах, например здесь: #405 ( тема: зажимы клинка от обуха) Опубликовано: 16 марта 2019 Иван, "(зажимать руками колёсики) при максимально близком расстоянии между губками". Не представляет серьезных проблем для кисти руки с европейским размером перчатки № 8,5. Это изначально заложено в эргономику работы поворотного узла и зажимных губок Ведь станок делался для себя любимого. см. картинку Ну а если раздвинуть губки между собой хотя бы на 5...6 мм, то даже пальцами могучего русского богатыря эта задача не будет представлять какую либо проблему.

По моему, в ответе я достаточно четко сформулировал фразу. Вам же нужно не только нарисовать конструкцию в 3D, но и выполнить чертежи деталей с корректным назначение допусков, термообработки, класса чистоты поверхностей деталей и пр. технических условий. Надеюсь ссылка будет полезной. Спасибо за пояснения. Иван, это была не критика, а лишь только совет коллеги по хобби. Если вам удалось после совета посмотреть на свою конструкцию под новым углом, и внести полезные изменения, это можно только приветствовать. Если вам интересно мнение ребят выкладывайте результаты своей работы, ждите комментариев, и при необходимости задавайте вопросы. Ведь именно для этого вы пришли на форум? Я уже говорил, что старожилов с форума будет сложно удивить. Но чудеса, на то они и чудеса. Их приятно увидеть, и удивляться.