Pavel160883

подскажите , как называется этт инструмент, шило без рукояти, это чтобы узлы развязывать морские??

Артём Владимирович, интересные вещи, по чем если не секрет у вас продают ножи эти, морки?

фото последние - отличные, спасибо авторам, верхний скаут, если не ошибаюсь, а нижний германец?

спасибо

нож- супер, подскажите, как старили рукоять?

отлично

это кухонники?

здравствуйте, что за ножи , интересные такие?

единственное, что мне непонятно.. это цилиндрическая симметричная форма тыльника, навершия Вы сделали так по традиции а зачем делали кабр и сог, мне не ясно

внушает серьезная вещь в быту думаю не уместен.. а вот в ополчение с таким пойти оценят по достоинству

Xayzoku брал на развале аналогичный этому артельнику нож, померил твердость - 50-52 единицы, у термиста перекалил до 56-57 считаю, что это более приемлемые показатели думал, что мой нож был сыроват, вследствие единичного брака изделия, оказалось как разъяснил уважаемый гуру меча, это серийный показатель данного типа клинков что не понимаю, что имеете ввиду? поясните если не сложно.

спасибо, за информативное и доступное объяснение.. понял

куда его применить, если он настолько мягкий? 50 единиц, это же уровень дешевых кухонников пластилиновых, или чего-то не понимаю.. если только оттермичить заново?? но есть ли смысл заморачиваться??

отличный улов.. как у него с твердостью? единиц 56..57 будет?

подскажите, исходя из Вашего опята, какая твердость лезвия на финских топорах наиболее распространена, какой диапазон?

Дмитрий, если это зонное науглераживание то бишь цементация, то разница в цвете объяснима (травление-окисление создает более насыщенный черный цвет на более углеродосодержащих сталях) а вот откуда и почему возникает разница в цвете и такая четкая граница на топорах из моно стали с зонной закалкой??? Гера и Jake подсказали что дифференцировать зонную закалку моностали от вварного лезвия можно отшлифовав торец лопасти и протравив.. это я уяснил и попробую на своем зике сделать а вот как исключить или наоборот подтвердить использование вварки лезвия в торец (не в нахлест, в расщеп, о чем писал Jake)... хотя у ra85733 есть данные по химанализу, что на том же Зике его содержание углерода одинаковое, то есть на топоре моносталь, и это зонная закалка дала такой цвет но опять таки.. почемувозникает такая четкая граница и разница в цвете

Гера Спасибо Покажу железку, сестра прислала из Питера, с уделки, там продавец сказал что как минимум 13 век а то и 11, думаю обманывает, но не в этом дело неделю отмачивал в слабом растворе лимонки. тер наждачкой, сошло по толщине полсантиметра ржавчины. на лопасти с торца после лимонки явно видна более темная сердцевина, уходящая под накладки.. Как раз то о чем Вы выше написали и черко прослеживается выход этой более сильно протравившейся середины на режущую кромку

Jake спасибо. чуть озже закину фото своих железок По топору Андрея (сапер малый Зик) - получается возможно что и вварное лезвие Взять бы где -нибудь тех карту или её описание по этому зику, чтобы понять что это, сварка или закалка зонная

Гера, я привел картинку безотносительно ссср или нет.. В мастерской Дмитрий прикреплял фото финских топоров с аналогичным видом лопасти после травления.. просто это фото быстрее нашел, те Вы видимо потерли мне интересно вообще по топорам, как отличить по внешнему виду шлифованной лопасти ее конструктив поэтому здесь и написал

Дмитрий , гляньте соседнюю тему Структура итд.. там как раз о чем Вы ранее спрашивали в мастерской

Jake, спасибо за пояснение в соседней теме РУССКИЙ ТОПОР ra85733 написал что некоторые фабрики переходят на машинное производство цельностального топора, поэтому могут попадаться и цельностальные. И если такие протравить, то закалённая часть тоже будет темнее, чем та, что без закалки. Как пример, те же малые топоры Златоустовской фабрики времён Великой Отечественной. Вот ЗиК 1942 года после травления перед очисткой и заточкой. Разница цвета закалённой и незакалённой частей видна очень хорошо. и привел фото Вот эта четкая граница может быть сварным швом встык?? Как думаете?? если шов после сварки хорошо отшлифовать вместе с поскостью лопасти...вопрос думаю профанский.. но в мастерской так и не выяснили Вы написали по зонной закалке Закаленная зона отличается большей твердостью.Абразив оставляет на ней следы отличные по глубине царапин(свет отражает по другому,больше блестит). Зависит от сплава,и слесарки,но иногда видно просто на глаз.... но при вварном лезвии будь то сварка встык, внахлест на лопасть или врасщеп лопасти вварное лезвие тоже будет иметь большую твердость, по другому шлифоваться и тд.. мне дураку непонятно.. как визуально отличить вварку лезвия от простой зонной закалке, если лопасть отшлифована.. есть какие-то характерные признаки??

Андрей, спасибо то есть переход на машинное-заводское производство вытеснил метод вварки лезвия и заменил его на метод отковывания топора из моностали с последующей зонной закалкой? я правильно понял? и все последующие советские топоры зик, вача и прочие из моно стали? я думал что зики изготавливались с вварным лезвием годов до 70х в соседней ветке по зикам, как раз спросил об этом .. мнения разделились на этот счет откуда у Вас такая информация? по отсутствию неоднородности стали сделали вывод или сталкивались непосредственно с технологией производства на предприятии?

то есть на ЗиКах все время применялась моносталь? и разница в цвете при травлении топора между лезвием и остальной лопастью, обусловлена именно зонной закалкой? Антир1224 писал ранее Они с вварным лезвием и ковались изначально,вварная часть из У7,остальное тело топора из нзкоуглеродистой стали, насколько помню. я тоже думал что зики имеют вварное лезвие Может кто-нибудь скинуть инфу по процессу изготовления, технологическую карту или описание к ней или может кто либо работал на данном заводе Прошу поделиться информацией

не силен в кузнечном деле, как я понял, в документе говориться что топор формировался из стального лезвия , приваренного кузнечной сваркой к железным щекам лопасти и обуху. спасибо за исчерпывающий ответ

Спасибо, что указали на замечательную тему.. вопрос уже поднимался Уважаемый модератор, предлагаю сообщения начиная с поста 186 перенести в данную тему из МАСТЕРСКОЙ Яков, спасибо за инфу и её подачу в Вашей теме структурная неоднородность и тд.. начал вспоминать лекции теории конструкционных материалов если не ошибаюсь причина большей протравливаемости- появление хамона (соответственно более быстрого потемнения под воздействием кислоты) на более закаленных участках моностали (при зонной закалке) перераспределение углерода. то есть при одном и том же процентном соотношении углерода и железа в массиве стали при зонной закалке получаются зоны где углерод по разному распределен (мартенсит- и тд) по видимому от такого структурного различия в стали с одним и темже общим содержанием углерода они по разному кородируются от кислоты хотя может это мои ошибочные выводы А ВОТ КАК НА ПРОТРАВЛЕННОМ-ШЛИФОВАННОМ ТОПОРЕ ПОНЯТЬ ЧЕМ ЯВЛЯЕТСЯ ЭТА БОЛЕЕ ТЕМНАЯ ЗОНА, ТО ЛИ ЗОННОЙ ЗАКАЛКОЙ ТОЛИ ВВАРНЫМ ЛЕЗВИЕМ, ДЛЯ МЕНЯ НЕ ЯСНО ?? единственное отличие , как я понял, это то что на ламинатном топоре вварное лезвие видно часто и без особого травления, по границе материалов а вот зонную закалку без травления не увидишь никаким образом я правильно понимаю? модераторов и создателя данной темы прошу не воспринимать мою писанину за флуд просто хочу понять и разобраться