юзер

а чего йто последний нож такой ма-аленький ? Или это ложка большая ? )))

Ваще то на зонах возможно ВСЕ, даже пневмострел и огнестрел. )) И вынос/пронос возможен, или перекид, если смысл или желание есть. Но вот что бы вынести с Соловков, как по возможностям так и желанию... меня терзают смутные сомнения . )) И нож при таком потертом, пользованом клине. и золотистыми не потертые букофки на рукояти доверия не внушаект. Да на воле, сидельцам, лагерные вещи и нафиг не нужны, не очень приятные воспоминания и эмоции навевают. Это тем, кто там не был романтику возбуждают. ))).

Джо, кстати о голенищах. Представь как у солдата НР на ремне будет за все цеплятся, если поверх формы, а под шинелькой, или ватником не цепляет, но доставать не удобно. А карманчики под ножи на форме в то время были не по уставу. Так что самое место для ножа, где он не цепляется и не мешается и в то же время все время под рукой - носить его за голенищем сапога. НР за голенищем ? Жесткие ножны и обьемная рукоять с упорами ногу натрет и за портянку цеплять будет. А вот сапер за голенищем - с узкой рукояткой, и мягкими ножнами из резины или кожи, думается будет на нужном месте. И хотя мне не нравится нож за голенищем, но думаю в окопных условиях привык бы его носить только там.

+ к Джо. ))

+ Роману и Va, если спуски сформированы - только подводы, настает момент - угол заточки становится большой - клин с трудом входит в разрезаемый материал - формирую спуски , безжалостно. )) А кто носящий гордое звание найфомана точит роликами или иными приспособами при которых заточка идет вдоль РК ?! )) Это не наши люди... )))

дык вроде наша спецура и не любит ак с уменшеным калибром не смотря на его повышеную пробиваемость и поражаемость, а уважает и пользует старый калибр - 7, 62 . И в клинке глока нет офигенных новаций как в НР 11, или даже в клинке первого катрана, который кстати тоже наносил неслабые раны по с равнению с обычным клином. А заточеный штыр, он же стилет, и бронник лучше прошивает, но это уже не нож. Ну сложный клинок у этого ножа, возможно оно того и не стоит, но нраится он бойцам, значит им его в руки ! Кажды изгаляется как он хочет, а ВЕРА в свое сверх оружие всегда укрепляет бойца.

А что смотреть ? Вразильцы заявляют, что ножи имеют право на жизнь из сталей Krupp 1.4110 или Sandvik 12C27. Обе вроде как нержи, и тут же на клинке указывают углеродку. Как то загадочно. Но в общем то нормальная сталь, пожестче чем на серии Poliwood, что приятно. Вот только не пойму как к ней относиться. На всякий случай протираю после мытья и сразу промываю после лимона и яблока. Пока не потемнела.

А зачем на рабочем полированые спуски ? По ним же точит, все одно покоцаные будут после первой же заточки.

Роман, а почему утверждаеш, что лезвие из нержавейки ? На клинке четкая надпись - "CARBON"...

Случайно попался текстолит - после обработки слегка напоминает дерево.. )) Даже не ожидал когда использовал, но конечно в текстуре квадратики ткани проглядывают. рыч, Сергей, тот же вариант с деревяхами - две щечки, в одной (или обеих ) ножичком, иди штихелем вырезаешь паз под хвостовик и склеиваешь. Для точной фиксации, и для крепости используешь штифты из проволоки меди, или люминь/дюраль. Штифты могут быть глухими ( слепыми - не видимыми, или открытыми - для форсу, как в вышеупомянутой финке.

и в чем трудности ? Больстер из эбонита, рукоять из текстолита, а может из двух текстолитин с выфрезероваными пазом\пазами, если есть фрезер, сониненными на штифтах -типа в финке НКВД. Был бы интерес и желание - все возможно. )))

+ к Джо - эпокса внутри не только щелки прикрывает и клин крепче держит. но и изнутри рукоять укрепляет. Правда мне не эпоксидка нравится, а "суперхват"! И колечки ставлю - сначало сверлю, потом под кодечко посадочное место подгоняю ( как Va ), после распил по клину подгоняю, набиваю колечко ( именно набиваю в тугую, пальчиками фиг оденешь ), внутрь "суперхвата, и только потом в паз вбиваю клин. А потом и чопики( по форме полуцилиндры) по краям клина в отверстие от сверла ( сверлю обычно сверлом 7-8мм, и распиливать легче, и чепики в такое отверстие покрепче получаются ), но чепики вбиваю не очень туго, а то клей разорвет рукоять. Но и так чепики распирают колечко .

Hoff, Сергей, а можно фото ножен с другой стороны ?

Va-78, по размерам выемка на рукоятке вглубиной всего 2мм ? Не мелкая ? А на фото выглядит глубже...

Джо у меня та же история с череном - пропитывал в льняной горячей олифе, а после полимеризации заметил на черене трешину и даже пору. Так что у нас произошло во время процесса и пропитка не помогла, а как бы способствовала. Но как то этот брак надо убирать. Лично мне стремно такое на рукояти ножа иметь. Думаю.

А возможно, кузнец на клин одевал и расклепывал заготовку с , а пользователь без лишней возни с насадкой эту заготовку под себя обрабатывал. Вариант дляумелых ручек, или притязательных пользователей.

на военке, подарочно\памятный сваяли.

В массиве трещины имеют свойство расширяться, и сжиматься при температурных перепадах, и как результат трещины растут. Что бы этого избежать концы трещин высверливают, и только после этого трещины заделывать. Джо, еще есть способ проверки клинка - рез войлока. Виктор Кузнецов приравнивает рез 3 погонных метров войлока толщиной 2см. к освещеванию лося. Конечно усредненно, и войлок разный и лоси разные.

Ну что это - никакого конструктива. )) Одни нож боготворят, другие презирают. Нормальный нож, но не для всех и не для всего. Как к слову, и все другие ножи. Для меня - нормальный надежный полевой нож, без лишних закидонов, в меру универсальный и удобный. И даже рукоять в меру. Сначало было чувство что тонковата, а сейчас все нормально. С длинным клинком и рубить вполне приемлимо, при расположении указательного и большого пальцев не тупье и более мелкие работы им подручно выполнять. Братья по разуму, лучше конкретно расскажите, кому что в нем удобно, и что не удобно при реальном пользовании, и почему. Что изменили в реплике и какому результату в отличии от точной копии, а кому повезло то и от оригинала, это привело . А не типа нравится не нравится на уровне эмоций и внешнего восприятия.

Для Русс – «Реплика главным значением которого в русском языке является: в изобразительном искусстве (в отличие от копии) — авторское повторение художественного произведения, которое может отличаться от оригинала размерами или отдельными деталями изображения. Обычно художники выполняют реплики картин, пользующихся популярностью. Но и - «Репликой также называют точную копию какого-либо устройства. Такая копия внешне идентична оригиналу и способна выполнять все его функции. В этом значении репликами являются как действующие копии продуктов, выполненные не изначальными, а сторонними производителями, так и точные действующие копии раритетных . В данном случае слово реплика становится жаргонизмом, ибо приобретает значение, характерное не для русского языка, а для английского: англ. en:replica — точная копия. Такое применение слова реплика допустимо, но в литературном языке не вполне корректно.» Полагаю, что для данной темы приемлимо первое значение слова РЕПЛИКА.

Роман, я не про ТТХ а про ФАКТЫ ? Кто с маузера или с мосинки согласно ТТХ с 2000м валит супротивника штабелями ? А по ТТХ можно. Так же и с убивкой танков в те времена с 2000м. Можно то - он как бы и можно но ведь фиг попадешь в бою. когда он за бугорочками и ложбинками, в пыли и в дыму, а по тебе тоже пуляют и ты сам не только стреляешь но и прячешься. А сектор обзора коков ? Широко в прицел видно ? Вот и получается что не все возможно, что можно. )))

Нет- нет, при чем тут нравится не нравится… . Нравится должна особа женского пола ( принормальной ориентации ) , а нож он … или нож, или не очень нож. Бывает что и совсем не нож, но ножом называется. ))) То есть если не очень нож, или совсем не нож, то не хорош. А если нож, то все нормально – значит хорош. Извините, когда говорю нож, имею в виду нормальный, армейский, можно даже для спецуры, но нож. Чтобы он резал, был практичен, удобен и надежен. Тоесть полностью оправдывал название ножа. Вот такие у меня примитивные представления о хорошем ноже. Если про нож говорят что он УГ то это совсем не нож. slalomandro, ну да, НР,ни Вишне с Сапером скучны - нет в них телевизора, за пивом они не бегают и анекдоты не рассказывают. Но они не для веселья, а для того что бы рЭзать. Рубить кабаром ? В теме про кабары есть предостережение, что он для этого слабоват в месте где клин входит в ручку, и может не выдержать. Так что он не для рубки. Кожаная рукоять ( и не только кабара ) и в наших погодных условиях, в полевой жизни не айс. А если эта жизнь, и не неделю, в окопах или в лучшем случае блиндажах, где хватает влаги, а греются и сушатся у костра, или раскаленной буржуйки то кожа ведет себя соответственно – то набухнет, то усохнет. Вот только с каждым таким циклом ее обьем уменьшается и кожаные кольца начинают хлябать. Качество сборки ? Вроде как тоже все не однозначно – если почитать про финки, то и в ранешних, и в современных ( и даже в отнюдь не дешевых ) хватает косяков, вплоть до того, что клинок вделан в рукоять косо. Вот только финки – как правило штучный товар, а НР, вишни и саперы дети практически поточных линий. Деревянные ножны ( тем более с оковками ) хуже кожаных и металлических ? Чем ? Они размокают как кожаные, или усыхают, а при неловком падении их можно проткнуть ножом как кожаные ? В деревянных как в металлических при нахождении на холоде, а потом при попадании в теплое помещение клинок отпотевает – покрывается влагой ? Они такие же шумные как металические ? А аргументы бех эмоций, почему Вишня позор ? Что ее не достает для армейского ножа ? И чем таким особым в отличии от армейского должен обладать нож спецуры, если практически 90% ( но скорее эта цифирь стремится к 100%) выполняемых им работ это не живопырство, а работы по хозбыту ? И про Т -34. Денис, Роман, я не утверждал даже, что Т-34 ЛУЧШИЙ танк ВОВ-2. Я попросил рассказать из чего и кто массово расстреливал с 2 км эти танки. Вот на это ссылки уместны. )) Не надо ссылок не по вопросу ( тем боле на наших потенциальных противников )))) ), не надо загонять меня на просторы инета, если не можете привести факты. Понимаете, у винтовки маузер дистанция боя 2000м. Но ведь глупо говорить, что наших солдат МАССОВО валили из этой штуки с указанного расстояния. Тогда наши валили оккупантов с мосинки с 2500м. благо характеристики мосинки позволяют это делать. Про то сколько танков подбито, сколько бйцов полегло…, а вы знаете, что по статистике боя, наступающих гибнет в три раза больше чем обороняющих ? Было начало войны когда все началось без предупреждения, был фактор внезапного вывода из строя авиацией, и артналетами нашей техники, и практически не организованный драп, с элементами героического сопротивления. А потом. поперли наши, но уже на организованную, по немецки тщательно оборону. рыч, Сергей, думается «вишня « не военный продукт. На ней пластмассовая рукоять – это химия, а у нас такая химия вряд ли появилась раньше середины 60г прошлого века. Но не в войну это точно.

Читаю - читаю, и понять не могу, почему НР и "вишня" как ножи УГ ? 1. У них не удобная рукоять? Скользкая, холодная , с выступающими фантазиями натирающими руку при работе ? Не стойкая как кожа на кабаре - при многократных намоканиях и высыханиях ( от чего не уберечься в окопно-полевой жизни ) начинает болтаться, или впитывает как кожа воду, пот, и все жиры и кровь ? 2. У них не правильный клин ? Не резучий - толстый, широкий, приспособлен только для рубки ? Или наоборот - клин пыряльник созданый только для прокалывания врага, и им невозможно даже наколоть лучинку, или что то порезать или отрезать ? Если клин заточен он не режет ? Трудно точится в полевых условиях ? Ломкий ? Режет салатик хуже широкого и толстого кабара ? Или колет хуже ? 3. Деревяные с оковками ножны неудобны, гремучи, плохо держат нож, не сохраняют форму в окопно - полевой жизни и требуют болешего ухода чем кожаные ? 4. Тяжелые или длинные и этим не удобны для повседневной носки и применения ? Какие у НР, " Вишни" и Сапера" явные недостатки по сравнению с другими армейскими ножами ? вот как то подобной конкретики хочется, а не голословных заявлений... И еще хотелось бы знать из чего же кляты немцы с 2 км!!! в те времена могли попадать и поражать атакующий - движущийся по складкам местности юркий Т-34 ? Что это за чудо оружие ?!

ИЗВИНИТЕ - ИЗВИНИТЕ !!! влез но поздно - не заметил 2 страницу, писал по первой. Вопрос снимается. вот блин, не удалется моя лапша, и не редактируется. (((

надо бы аргументировано про плохое и хорошее. А эмоции без аргументов вызывают и получают в ответ такие же эмоци. начнем сначала... Va-78, какого содержания не хватает в "вишне" , ну и заодно в "сапере" и НА-40 ?