zak

Вот нож, прекрасный в своей анатомии. Они разные по характеристикам, есть простые, патчевые, есть сильные, с обухом в 5-6 мм.

Они по всей Европе бытовали. Если без клейма, то определить происхождение практически невозможно. Но этот в наших краях бытовал, в Белгороде.. У меня таких много, часть показывал здесь, часть просто валяется.

Вообще идеальный сохран для 17-18 века.

вполне

Зачем 2 дырки на конце клинка и крючок на который они замыкаются при таком гибком (дамасковом!) клинке? Ответьте зачем, знаток восточного оружия? Прямо, без может быть. Детский сад кончился. Отвечайте прямо.

Вы откуда взяли, что через витрину? У Элгуда прочли или видение было?

А это просто не правильная терминология. Предположение требует оснований, а это просто фантазия и флуд отсюда вытекающий.

Во всяком случае он видел и описал. А вы не видели, а че-то пыжитесь. Не солидно, пора с ребячеством покончить и научиться читать. Пока не научитесь никого ваше мнение не интересует. Точка.

Вы читать умеете? Не умеете. Там подробно описано, что он видел. Гнущийся клин с дыркой для крепления в качестве пояса. Не играйте здесь в дурачка, для этого у вас есть целый форум. Вы же не со мной или Ариэлем спорите, а Элгудом о предметах которые он видел, а вы нет. Именно поэтому, что вы не видели этих предметов, а обсуждаете и хочется послать вас. Искать латунь в Афганистане, вооружившись уставными хуберами.

Музей 74, Элгуд ВИДЕЛ эти предметы и ОПИСАЛ. Вы НЕ ВИДЕЛИ и пытаетесь оспорить. В этом вся разница. Это называется флуд. Флуд ваш никому тут не нужен. Ариэль тут нечего обсуждать и дискутировать. Будет флудерастить потрут и все дела. Насчет книги Денисовой я уже вам написал. Хотите чтоб тут повторил? Опять неймется? У меня это просто,

Совершенно нет оснований не доверять Элгуду, он описывает реальные предметы, а недоверять Музею оснований много. Он много чуши написал и в статьях и на форумах. И привык отстаивать свою чушь с ребяческой горячностью. Так что многое им написанное надо так и воспринимать и не относится слишком серьезно.

Правда не очень понятно для кого делалась. И, что еще интересно, рукоять из цельного куска, пришлось творцу помучиться.

Прототип? Подражание? По размерам тоже похоже. 27 см, клин 16.

Более советскую финку трудно представить. Прям революционная.

Уже лет 10 выдумывают. И все в спросе.

Это шедевр, блин! Реальный. Форма от финки НКВД Вача, на гарде "Слава Москва" из РИ, приемное Ц от Златоуста и 3-й размер от русской финки. И все кривое. Вот это фантазия, я понимаю.

Я свое сказал, а там хоть не рассветай. Даже усилю. Фуфло галимое. И не хочу, чтоб такие экземпляры больше появлялись.

Какие доказательства? Это мое мнение.

К 3-м клеймам претензий нет.))

на фото. клейма зтв известны на кухонных и складных ножах.

Да видно же, что клеймо не битое, а травленное))

Телефонная сумка. Позже уже монтажные шли, тоже пара.

Подброшу про трудяжку мичуринца.

Ножны серийные, было потверждение от морпеха. У них еще резиновая прокладка между половинками. Только у меня шли в комплекте с послевоенным НР-ом

Нож самый натуральный. Струги они ж с двумя рукоятями, а тут сведение в острие. Про лошадей интересно.