Эдуард 69

Не знаю, по теме или нет, но недавно попался интересный экземпляр. Оригинал. Состояние никакое, копаный, скорее всего находился в сырой местности или воде судя по состоянию рукояти. Рукоять увеличена по сравнению со златоустовскими, Клинок толщиной 3 мм у перекрестия и имеет явный клин к концу. Ширина 23 мм. Длина клинка 151-152 мм., точнее не скажешь, утраты большие. Щучка имеет больший изгиб, хотя боевой конец расположен на той же высоте от линии обуха, что и на златоустовских. Перекрестие толщиной 1 мм. Клейм скорее всего не было, иначе остались хотя бы следы на ржавчине. Что это может быть?

Не наш. И грани на рукояти у нас не такие чёткие, и форма клинка. Но главное - это ножны. По моему мнению, оригиналы вишни кроме рукояти отличают ещё и ножны. Сколько пытался найти кожу именно такой выделки и цвета, не смог - не выпускают её сейчас, а в кустарных условиях такую не выделать. Кнопка на ножнах тоже относится к категории антиквариата, выпуск промышленностью давно прекращён по причине появления более современных моделей (не всегда в пользу последних) и сомневаюсь, что кто-то имеет кнопки старой конструкции и не использованые.

Добавлю немного Омска. Ножи из экспозиции "Музея воинской славы омичей". Первый понятно, НР-40 со спиленным перекрестием и самодельными ножнами, а вот нож Гв. сержанта Кондакова С.П., скорее всего самоделка, но навершие смущает.

Приветствую, Сергей! Я давно омских ножей не видел. Значит что-то всё-таки усовершенствовали в производстве. По ссылке "АНТИК 1941" на фото до сих пор лежит волгоградский сертификат. Дело-то в том, что нож узнаваемый по многим сайтам, но ведь нашёлся кто-то, кто упорно его выдаёт за оригинал. Такие действия меня всегда вводят в недоумение.

Немного вклинюсь в разговор, если позволите. Данный нож настолько узнаваем, что и обсуждать-то нет смысла. Но! Это не омский ФСИН - это точно. Первый раз я увидел подобный нож года три на сайте "Антик 1941". Он продавался как копия НР-40 для реконструкторов по цене 7000 руб. На фото просматривался сертификат Волгоградского ФСИНа. Сейчас они там же продаются. http://www.antik1941.ru/new_catalog/?mode=descr&cat_id=137&item_id=28675. Параллельно с ним продавался и НР омского ФСИНа по цене 6000 руб. Разница омских ножей в том, что колпачки в ФСИНе делают из латуни, а для подвеса припаивают к устью скобу. Не знаю, как делают его сейчас, но три года назад было именно так.

Семён Семёнович, может быть и поздно, но не стоит торопиться. Данные ножи продаются на сайте Антик 1941 по цене 5000 руб. На одном из снимков виден сертификат. Фото с данного сайта. Раздел "СССР до 1945 года. Подраздел "Штыки и ножи разведчиков". Текст под фото (цитата) Нож разведчика НР-40. С клеймом ЗИК 1943 год. Точная копия, выполненная промышленным способом. Имеет сертификат соответствия. Отлично подойдет как для военной реконструкции, так и практического использования в походных условиях.

Мы например варим полуавтоматом. Снаружи. Изнутри не получится. Варится тяжело, метал тонкий, горит частенько. Пробовали поначалу делать колпаки из 1мм железа, так брака при сварке было больше половины общего количества штамповок. Поэтому и перешли на 1,5 мм жесть. Хотя и сейчас частенько бывает то непровар, который вылазит при обработке колпака, то металл прогорает. В общем муторное это дело: колпаки к НРам делать.

На моих гвоздик в колпачке пришлось высверливать, вернее бормашинкой шляпку стачивать и снимать колпак. Так этот гвоздь длиной больше 1 см. был проходя через дерево утыкался в обратную сторону колпака и загибался винтом. Так что вытаскивать его бесполезно, можно весь колпак испортить. В данном случае лучше пожертвовать гвоздём, чем колпаком. Хотя гвозди эти сами по себе заслуживают внимания. Длина 1 см, толщина 0,9 мм, штамповка, шляпка с накаткой сеткой. Сейчас про то, что раньше такие советская промышленность выпускала, даже и не вспомнит никто.

В том то и дело, Дмитрий, что подвес шитый, клейм нет - все показатели за то, что ножны до 45. Но ширина отверстия под клинок - 2,5 мм (3 мм оригинал в них не лезет, наши НРы 2,4 мм входят очень плотно) и что интересно - это шпенёк на антабке. Под краской тоже воронение, а шайба не расклёпана, а скорее всего накручена если судить по внешнему виду. Пробовать снять я её просто не решился. И интересно, почему фиксирующий гвоздь на колпаке находится в нижней части, а устье фиксируется двумя гвоздями, с внутренней, как обычно и с лицевой сторон?

Вороним на одном из омских предприятий. Состав для воронения - едкий натр и раствор азотной кислоты, температура нагрева - 140 градусов.

К обсуждению вопроса об изготовлении колпачка и устья на ножнах. Сегодня получил посылку от товарища по реконструкции ВОВ с двумя ножнами от НР. Их уже недавно упоминали на сайте. Ножны в нормальном складском состоянии, но я, конечно сразу их разобрал. Только с благой целью: восстановить воронение, ну и посмотреть, что там внутри, как говориться. Кстати, воронение по краской вполне нормально сохранилось, практически не повреждено, хотя слесарная обработка самого колпака оставляет желать лучшего. Результат на фото. Колпак и устье сваренные. Устье из одного куска жести толщиной 1 мм с одним швом по лицевой стороне, колпак из двух половин, шов по торцу, толщина металла 1,3 мм. Ширина устья ножен по внутреннему обмеру - 27,2 мм, а колпачка - 26 мм. Это конечно не догма, а только разбор данного конкретного изделия. К сожалению неизвестного года выпуска, клейм нет ни одного.

А параметры данного ножа известны?

А кто нибудь-нибудь скажет, насколько востребован М3 в современном исполнении в кожаных ножнах (сувенирный по российским ГОСТам, чтобы сохранить все параметры). И стоит ли его вообще изготавливать?

Артём. А каков диаметр герба на первом ноже? Если 17-18 мм, то это однозначно установлена средняя чиновничья пуговица Российской империи. Подобные пуговицы в 90-х годах XX века штамповали для современных казаков, якобы с оригиналов. Очень похоже, но не исключаю, что кто-то мог поставить и оригинал для более поздней атрибутации.

Будет!

Сергей, отличная вещь! В таком сохране не часто встречаются. Использовали их не только в ПМВ, но и в гражданскую. В 1919 г. в Омске проходила встреча Колчака и парад войск. Есть хроника снятая французским оператором. На 4 минуте съёмки перед оператором проходит пулемётная команда. Если присмотреться, то у некоторых висят на боку именно прямые кинжалы наравне с бебутами (можно посмотреть здесь http://vk.com/video?section=search&z=video18468367_168885865). 9 мая этого года, по одному из каналов ТВ показывали хронику ВОВ. Так на той хронике было снято подразделение лыжников на марше, у некоторых тоже висели на боку бебуты. Использовали всё, что было под рукой, а может быть и дедовское оружие. По поводу рукояти и хвостовика я бы не заморачивался - пусть бы осталось в таком виде. Я вот себе восстановил рукоять, сделал из бука, так думаю переделывать, заклёпки выточили неправильные.

Всем заинтересованным участникам. Мы открыли на сайте магазин "Сибирский клинок". Заходите, смотрите, обсуждайте. Конструктивная критика в целях повышения качества только приветствуется. Через пару недель будут новые поступления.

Данные по всем клинкам. И по вишням, и по блокадникам. Калим по 20 единиц одновременно, поэтому и параметры одинаковые.

Вношу некоторые поправки. Я не учел коэффициент между разницей твердости испытываемого образца и эталона. Твёрдость по Бринеллю составляет 539,055, значит по Роквеллу 54-55 HRC.

Для всех заинтересованных пользователей. Пришли результаты проверки твёрдости клинков. Проверке подвергалась каленная и отпущенная заготовка. Твердость проверяли "Измерительным прибором для определения твердости "ПОЛЬДИ", трудколония НКВД им. М. Горького - г. Харьков." по Бринеллю получилось HB-605. Будем переводить в Роквелла.

Напильник с трудом, но цепляет. Думаю, не стоит гадать - дождёмся точного результата измерений, тогда будет ясно.

По гарде вопросов больше всего. В прошлом году кто-то выкинул в сеть чертёж вишни - радиус дуги не указан, вычисляли по углу сужения граней при известной длине гарды. В то же самое время есть фото оригиналов разных лет, с разными гардами. Не буду утверждать, но возможно, ранние варианты имели гарду более широкую, а варианты 50-х годов уже с закруглением меньшего радиуса.

Сталь используем действительно 65Г, листовую, толщиной 2,5 мм. Нареканий по качеству ножей пока не было. Единственное, что не каждый понимает - это то, что подобные изделия (исторические копии) изготавливать из нержавейки, на мой взгляд, просто не допустимо. А многим не нравится, что со временем они темнеют и иногда ржавеют если за ними не ухаживать. К сожалению, образец клинка с экспертизы на твёрдость мы пока ещё не получили, если рассуждать теоретически, и опираться только на таблицы закалки, то получается, что твёрдость клинков укладывается в рамки 52-55HRC, так как отпуск производится при температуре 200-250 градусов. Клинки не гнутся, сегодня пробовали вручную загнуть - не получилось, а пробовать на излом - жалко.

Как обещал - дополнительные фото. С черной рукоятью, в разобранном виде и заточка фальшлезвия.

С чёрной рукоятью есть, вечером выложу фото. Белые ручки делаем одиночные, ибо есть "специалисты" считающие белые рукояти чуть ли не зимним вариантом. Смешно конечно, но раз есть спрос, пусть будут, хотя я тоже не любитель производить исторически не подтверждённые образцы.