svs

Любопытный клинок попался - французский, датируется последней четвертью 18 века. Усиленный для укола боевой конец, который позже "сросся" с pipe-back-ом.

Допфото:

Конечно. Я попросил фото почетче.

Спасибо! А по времени?

Слонов у нас не было - мамонты. Но в 19 веке местные дворяне всякой фигни натаскали в свои имения. И фигня эта частью осела в местных музеях, а частью была утеряна. И попадается среди этой фигни очень интересная фигня иной раз. Но эта железка не наша.

Не маловат ли? И найден, как говорят, при покапушках на Кавказе.

Непонятность какая-то. Зачем, откуда? Вспоможите, кто чем может, сами мы не местные...

Американский ВМФ использовал свой комбо пистолет-тесак при отражении нападения туземцев. Стреляли или кололи (рубили) неизвестно.

Серийно делались и использовались в войсках три модели комбо ХО и огнестрел - две сабли (Швеция и Италия) и тесак (США).

Может, будет интересно: случайно наскочил на просторах Royal Armories: нож-пистолет от Unwin&Rodgers (Англия) 1865 года. Практически мультитул - и пострелять, и порезать и кольнуть...

Сам боюсь. Потому усиленно тренируюсь. И прошу заранее всех не хвататься за шашки. На всякий случай. Они ж ведь бывают разные, эти случаи.

Я в Ростове крайний раз был даже страшно вспомнить когда - в 7-м наверное классе (1982 год, если не ошибаюсь). Запомнился только Дон и стерео-кинотеатр. И еще музей в Новочеркасске с половецкими каменными бабами в фойе. Кто бы мог подумать, что через 35 лет попаду к донским казакам да еще с рассказом о саблях.

В "Походах и конях" меня больше всего интересовала практика. Потому и запомнился эпизод с отрубанием головы красному комиссару. Да в общем-то тоже не спорю - изучение сабли/шашки дело в общем-то сложное и не скажу, что мы все подходим к завершению наших трудов. Про длину - да Бог с ней. Кстати, Вы ж с Ростова-на-Дону, если смотреть по профилю? Я там буду после майских на Токаревских чтениях и потом на Шермициях с докладом и семинаром по развитию конструкции европейской сабли 19 века. Сможем продолжить. Только, чур за шашку не хвататься. А то я без сабли приеду.

Конечно, путаю. Но есть у меня еще одно любимое занятие последних пяти уже лет - я занимаюсь изучением европейского боевого сабельного фехтования в 18 - начале 20 вв. Особенно люблю читать соответствующие методички (их у меня штук 50, включая польские, венгерские и даже шведские, на досуге перевожу их на русский ) и мемуары тех, кто участвовал в кавалерийских боях на тот период (тоже на вражеских (в основном немецком и английском) языках, но и русском, конечно, тоже). И про "границу постоянных боевых действий" я, увы, тоже знаю немало из аутентичных источников. Про "разной длины" Вы не совсем правы. Разные (три, насколько я помню) размера устанавливались для офицерских клинков в РИА, например. Были размеры и для европейских клинков (но тоже не для всех подряд). Но в общем-то подгонялся (укорачивался) или не подгонялся клинок для монтажа шашечной рукояти чаще всего видно. Буквально на днях смотрел кавказскую шашку с итальянским или немецким (скорее немецким) клинком, скорее всего на 18 век с зверски спиленной елманью. Что касается старейшин и т.п. Основная масса казаков - люди небогатые. Клинкового оружия у них было очень мало и в плохом состоянии. Не случайно, например, РИА поставляла казакам ХО из своих запасов. Или можно полистать все те же описи казачьих полков на 18 век. Т.е. восстанавливать клинки им сам Бог велел. И Вы правы - У старейшин был выбор. Поэтому и сабель у казачьей старшины тоже хватает. И чтобы далеко не ходить - смотрите картинки. Чем не "хевсурские палаши"? Платова, шашку которого Вы показывали, узнаете на групповом портрете? А ведь это уже начало 19 века - пора бы им уже всем с шашками красоваться.

Вы считаете, что казаки - только старейшины на портретах и Царь с наследником? Даже не смешно. Кстати, а с чего Вы взяли, что у старейших "казачьи" шашки, а не трофейные, например?

Я немного знаком с фехтованием. Так, ерунда, на уровне "немного рублю-фехтую" уже лет пять. Разными саблями и шашками. В среднем 4 раза в неделю (крайние 3 года) Но я разве спорю с настоящими казаками? Особенно с теми, кто не знает, что, у кого и когда должно быть (и было) в руках? Или с теми, кто не знает, что "изначально" на шашки ставили просто сабельные клинки, преимущественно верхнеитальянского и немецкого производства, но немного укороченные? Они не менее забавные. И чтобы не уходить в сугубо философические рассуждения, предлагаю сравнить (сопоставить) длину шашек, сабель и палашей. На какой период?

Трудно сказать. Возможно, что у казаков она появилась именно как эрзац, сабельные эфесы - штука сложная, а потому не очень надежная. Хороший клинок у казака редкость, есть смысл хранить и восстанавливать обломок. На Кавказе - не готов согласиться: там бытовали и вполне нормальные сабли с восточными эфесами. Хевсурские палаши вполне сохранились до начала 20 века. Т.е., там, возможно, была какая-то другая причина.

Вот всегда нравились рассуждения на тему "быстрого выхватывания". Сабля из ножен в пешем фехтовании ВСЕГДА достается быстрее шашки (особенно "кавказского типа", утопленной в раструб ножен). Потому что для этого надо сделать как минимум на одно движение меньше. И удар по диагонали слева-направо-снизу-вверх, который наносится вынимаемой саблей в пешем фехтовании, быстрее, чем вынимаемой шашкой по диагонали справа-налево-сверху вниз. В конном фехтовании подвес лезвием вверх может быть безопаснее для ушей лошади, возможно, поэтому многие восточные сабли подвешивались "по-шашечному", а некоторые могли подвешиваться и так и так. Но, судя по всему не настолько травмоопасен, чтобы европейские кавалерии перешли на такой подвес. Хотя бы потому, что сабли подавляющим большинством кавалеристов вынимались заранее (пики были на вооружении одной трети кавсостава тех частей, которым они были положены, если памчять не изменяет). И еще нюанс - были ли шашки оружием для кавалерийского боя, а не "дополнительным" оружием для стрелка - большой вопрос. Для эффективного боя на клинках шашка коротковата. Если она еще более или менее сопоставима с пехотными европейским саблями, то кавалерийским проигрывает в одну калитку. Что касается "отбросил пику - выхватил шашку" - в бою, конечно, все могло быть, но шашку "ценили" не за это.

Сам термин "шашка в белом металле" неверен. Шашка с суррогатной арматурой из ковкого чугуна или железа с предохраняющим покрытием. Причина появления - дефицит цветных металлов. Шашка, которую крутит в руках диктор, сделана на Златоусте между 1931-м и 1941-м годами. В это время Златоуст выполнял два секретных заказа для неназванных заказчиков. Точно время уточнять лень - где-то в начале и в середине. Причем шашки с покрытием делались, судя по всему, в начале 30-х. Информация об этом есть в книге Окунцова о производстве в Златоусте. То, что шашка сделана до 41-го видно по пяте (кстати, ударение на последний слог, а не на первый, куда упорно жмет комментатор). Увы, не все изменения, вносимые в длинноклинковое ХО диктовались максимальной функциональностью и эффективностью. Пример - в 40-е года 18 века в РИА на вооружение было принято новое ХО, сделанное по образцу французского длинноклинкового времен Наполеона, которое к этому времени уже устарело функционально. Да и потом бардака хватало - достаточно пролистать труд Федорова "Холодное оружие". Утверждать, что шашка вытеснила саблю нельзя. Во-первых, шашка (как оружие без защиты руки) никогда не преобладала в РИА - драгунок М1881 стояло на вооружении больше чем всех вместе взятых казачек, во-вторых, экспериментальная М1935 и принятая на вооружение М1940 (т.н. подзнаменка) имели дужки, что говорит о том, что даже в РККА в конце концов смогли преодолеть лобби "старых рубак Гражданской войны", отдававших предпочтение "казачкам". Практические соображения знакомого с фехтованием: упрощая - сабля лучше шашки.

Осталось у меня небольшое количество ножиков. Вот такой, например. Случайно достался. Решил показать обществу. Общая длина 23 см, длина клинка 10,5 см, ширина у пяты 2 см.

Если не вдаваться подробно в тему: Касательно Ваших фотографий в начале темы: все зависит от того, чем Вы руководствуетесь, определяя это оружие. Если приказами, то есть "шашка обр. 1881 г." в драгунском и казачьем вариантах и солдатском и офицерском вариантах. Но у приказов был нюанс - на видео это отмечено, кстати - сабля могла быть сначала саблей, а потом шашкой и наоборот. Если же Вы руководствуетесь конструктивными особенностями, то главное отличие шашки от сабли - наличие/отсутствие гарды (дужки). В Царской России по-большому счету всем было без разницы шашка или сабля. Потому и путаницы сейчас много. Простой пример - "нижегородка". Принята на вооружение как "сабля азиатская", по виду - чистая шашка, после 1881 года, когда ее вернули в войска, стала "шашкой азиатского образца". Оружейник Федоров, рассуждая о длинноклинковом оружии в конце 19 - начале 20 вв, совершенно свободно называет рассматриваемые образцы то шашкой, то саблей. Автор видео владеет рассказываемой информацией в основном на уровне прочтения широко известных справочников и плохого анализа информации, обсуждавшейся на форумах. Глубоко тему не знает. Не рекомендую использовать в серьезной дискуссии. Простой пример: "казачка" М1881 не "дедушка", а "папа" советской М1927. Ну а про М1927, особенно "в белом металле" - так вообще ничего не знает. Даже не все книжки прочитал.

Не согласен. Сведение - вопрос к кузнецу, а не к применению. Клинок рубит так, как им рубят. Его конструкция и заточка могут всего лишь либо способствовать, либо мешать тому, какой удар технически выполняет рубщик. Т.е. реально или нереально резать с таким сведением - никого не волнует - рубщик потянет (или хотя бы просто кисть не разогнет) и рез (пусть и хреновый) все равно будет. "Топоров" среди европейских сабель хватает. Объяснение предельно упрощенное - тема все-таки не об этом. Не хочу растекаться.

Кстати о параллельном развитии - индийские рукояти тальварного типа и европейские рукояти раннесредневековых мечей одинаково тесны для хвата. Что способствует, на мой скромный взгляд, хорошей рубке, поскольку фиксирует хват и положение кисти при рубке. И тут, стопудово, параллельное развитие.

Особенность японского оружия, так любимая многими и в первую очередь самими японцами, всегда напоминает мне "особенность" мексиканской текилы - вроде самогон самогоном, а придумали красивую обертку и ценник повесили недетский. Хороший PR, короче.

Как имеющий отношение к полиграфии скажу, что "попасть" в черный цвет при печати - не менее нетривиальная задача.