Va-78

не, я про ту, которая имитировала финки каухава, с грибком.

жаль на нем безгардовой вачинки нет, был бы полный комплект рариков.

Да, спасибо, эти видел, но большее количество инструментов, делает рукоять более толстенькой, что менее удобно для мелкоработ с веточками и деревяшками. Похоже таки доведется самому сделать. Но вообще странно что нету такого минимализма.

Страны, разделяются между собой границами. "Границами" действия их законов. Вы про какую страну? Или мне потратить двое суток, на поиски и составления списка "случаев" по всем гос-вам? Это вы так утонченно издеваетесь?

(клянчит) Па-ааш... Слушай, а если ты их будешь одновременно заканчивать - расстарайся плз групповой фоткой готовых до отдачи... Красота же, где еще такое увидишь?

Придерживаться рамок беседы - в данном случае означает "покрывать друг-друга буями, рассказывать идиотские истории как пример своей правоты, и топтаться на месте". Мне такие рамки не нравятся, не готов на них тратить ни минуты времени. А если мы хотим раобраться с чем это мы таким столкнулись, то должны разобрать сабж на запчасти, хорошенько уяснить себе механику его действия и уж только потом, сообразно индивидуальным ценностям каждого, - делать выводы pro et contra.

Именно с этой точки зрения, еще совсем недавно считали что земля плоская.

Хмм... Вообще-то, наука занимает тем, что максимально "упрощает" поистинне дьявольски-сложную картину мира. Числа, с которыми мы стыкаемся при попытках осознать закономерности в окружающей нас реальности настолько велики, что наше сознание просто теряется перед ними. Holy shit! Вы правда готовы безоглядно отдать свою способность рассуждать и свою свободу в руки тех, которые могут сказать что "они делают вид что платят нам..." ?! Горе, горе стране с такими гражданами!

Это действие не оружия, а экономики и политики.

для того чтобы понять ху-из-ху, полезно принять во внимание понятие "инициативы" - именно она отделает яростную атаку от глухой обороны. а) Нападение б) Контратака в) Защита Никакая атака не может продолжаться бесконечно, в силу ограничения в ресурсах для ее проведения. Никакая контратака, не преследующая целью переход в чистую атаку не выгодна. Никакая защита, не переходящая в контратаку, никогда не увенчается победой. Проще: вы отвлекаетесь на "мотивацию", вместо того чтобы рассматривать "действия". По**й кто написал учебник математики, задача ученика - решить заданое уравнение.

повторюсь знатокам своим старым вопросом, может что изменилось - не слежу за швейцарцами. -Существует-ли модель, в классическом красном цвете ,в которой бы были: 1) основной клинок (от 85мм.) 2) короткий/вспомогательный клинок 3) пилка по дереву 4) открывачка для бутылок, с отверткой на кончике. Ня?

Жека-ван, если хотите со мной на эту тему общаться, вам доведется отвлечься от лиц и обратиться наконец к явлению - причем желательно его рассматривать хоть чуточку шире чем "ЙА!!!1111". +++ отредактировано для пущей вежливости. va.

"Самооборона" - понятие чисто юридическое. А "конфликт" - это то что происходит в действительности. И он действительно очень сложно устроен даже на уровне "один-на-один в пустыне без оружия". Те кто побольше дрался знают, что иногда даже с собственными руками-ногами сложно управиться чтобы адекватно среагировать, т.к. ты не знаешь, чего хочет и что задумал человек напротив тебя. А ведь руки и ноги не нужно приводить в боевую позицию - они всегда в готовности, как если бы ходить все время с пукалкой в руке.

Жека, раскройте наконец глаза. Останавливает и "дисциплинирует" вас не пукалка ,как бы гИройска она не выглядела, а тот простой факт, что если начнете бузить - потеряете работу и свободу. А дальше, у взрослого человека встает резонный вопрос: и кому я после этого на**й буду нужен? Оло-ло же.

Не дисциплинирует, оглянитесь в историю. Можете рассмотреть даже самый что ни есть радикальный пример - армии, где вооруженность - 100%. вы снова повторяете ошибку, рассуждая о гражданском/индивидуальном конфликте на уровне детского сада и совершенно не принимая в рассчет всю его многогранность/сложность.

Монами, вы в своем уме? Да при таком "судочинстве" вы бы подсели едва родившись. Суд не "верит" - верят в воображаемых друзей и бесплатных нянек типа Исуса, а "рассматривает представленные доказательства". Причем представленные обеими сторонами. А ваш милый буржуа, может на деле оказаться маньячиной кровавым, который в предложеном вами идиотском обществе, пользуясь своей безнаказанность удовлетворял бы больную психику. In dubio pro reo.

О, вроде хороший простой пример в голову забрел, попробую объяснить. Почему я ругаюсь на идею о присутствии в обществе любого "оружия"? Потому ,что само присутствие оружия, даже при невозможном физически* миролюбии и законопослушности владельцев, рождает как минимум "несчастные случаи". !Как минимум. Т.е. даже при самых благоприятных намерениях, мы получаем ухудшение среды обитания, хотя стремимся - к улучшению. Те, кто будет мне возражать что несчастные случаи и так происходят, или опять-жу указывать на автомобили - дружно идут в сад и перечитывают первый абзац, морща лоб изо всех сил. ОК, а как же нам этого (ухудшения) избежать? Ведь должен существовать способ? Да, он существует. Это контроль. Контроль тотальный, такой, который мы называем "тоталитария", и о котором писали в различных антиутопиях. Но тут есть один забавный момент: при таком контроле, КС вам не понадобиться ни для каких целей, кроме самоубийства, или схваток при выступлениях за свержение правительства. Классно, правда? Представим себе для очевидности подбрасывание монетки: орел будет у нас "улучшением", а решка - "ухудшением". Как думаете, чего будет больше? Ведь, учитывая что закон длится во времени, мы продолжаем "подбрасывание" пока он не будет упразднен/изменен. Люди попроще, скажут что результаты будут 50/50. Авотфиг. ) Не будут. Почему не будут - ищущий да обрящет. Кому лень вникать - просто поверьте на слово. А как нам добиться в этом подбрасывании только (или хоть бы "преобладания") "улучшений"? Правильно, снова контроль. Мы должны посторить механизм ,который будет исключать максимальное количество сторонних факторов. В идеале - наклонная плоскость с бортиками, на которую мы выкладываем монетку нужной стороной (а еще лучше чтобы это делал не человек, а автомат) и пускаем ее скользить. При этом "падать" она будет с высоты ~мм.2-3. Офигенная "свобода"? Вот в положении этой монетки, должен оказаться любой ствол, и любой его владелец с тем, чтобы оружие в обществе не принесло пичалек. Хотите такого? Только не забывайте, что мы по прежнему мним и говорим про "оружие самозащиты". "Гопотой" же, в случае с монеткой служат сторонние факторы. Есть контроль - нет факторов; есть факторы - нет контроля. Пичялька. ________________ *это обуславливается разделенностью труда и знаний в современном обществе, которые рождают конкуренцию и противостояния групп из-за разницы их интересов и различной способности к распознаванию инф. Для потребителя может и хорошо что так есть, но для нашей задачки облом выходит.

И это не удивительно. Как и 99,9% постсовкового населения, вы по-прежнему остаетесь политничтожеством, палец о палец не ударяя к тому, чтобы создать из себя полноценного гражданина. п.с.1 Тока не думайте пажалста что это "ругачка" такая". Лучше в словарик загляните. п.с. 2 не путайте "полноценного" с "полноправным". )

да - "пан, панэ, пановэ" пришли во время польской доминанты и имело в ист. контексте несколько унизительный для говорящего смысл. Но сегодня смысл формы уже эволюционировал и в украинском языке это совершенно нормальное, вежливо-доброе обращение. хм... А можно сказать "добро-вежливое"? почему?

Потому что либерасты, очень хорошо понимают другое - почему, где, и в результатае каких именно изменений, появляются те самые "законные владельцы". И еще они понимают, что политико-экономическая стабильность, и вытекающие из нее социальные гарантии - штука архи-нестабильная. Вам напомнить талмуды правил по огнестрелу в Канаде? Вам указать на разницу в работе полиции, судов, правительств Канады и постсовка? Это-ж не "ментальность" какая-то, это разница вполне конкретных вводных, положеных в основу общетсвенного устройства. Хорошо наверное из уютненькой Канады вещать о законопослушности, правда? И уж совершенно очаровательно слышать тезисы "liberty" по КС, от человека, который "либерастами" обзывается. Чудесное, просто чудесное понимание сабжа ,можете собой гордиться.

Пан Северянин, простите если что не так - ва к себе принимает любые формы обращения, признавая тем самым свободу визави на собственные оценки, но так сложилось, что когда моя попадай в интырнет, то знакомься по счастливой случайности с умными и хорошими людьми. От которых и передрал основные формы сетевого общения. Поэтому, всегда обращаюсь "вы", кроме случаев, когда "ты" нужно либо как стилистическое, либо как "доверительное". А поскольку людей в сети страх как много, и опасаясь ненароком перепутать ники/авы/ets, страхуюсь "вы"-кая всем подряд. )

Забудьте о всякой серьезности, когда вы рассуждаете о людях. Мы привыкли считать себя существами думающим, ответственными (хоть бы в целом), разумными, но это не так. Исследования показали, что человек непоследователен, импульсивен, арационален. Он действует, заменяя в тотальном большинстве случаев, здоровую мысль и рассуждение, слепой, зачастую основаной на ложной/ошибочной информации, эмоцией. Не верящих в такое бесчинство, отсылаю к спец.литературе по исследованиям механики действия рекламы. Один английский писатель, позже работавший в британской разведке, в детстве нашел в письменном столе отца револьвер. Мальчишка схватил его и побежал в поле. Там ему не пришло в голову ничего лучшего, как сыграть в "русскую рулетку". Он сделал шесть попыток и остался жив. Это везение, серьезное везение. Мне сейчас будут петь про "ответственное храниение" и прочую х***ту, но это все слова людей, не видящих дальше собственного, черт бы его драл эгоистичного, носа. Не существует никакого "ответственного хранения" там, где есть параметр "времени", а нам от него не избавиться никак. В сотый раз повторяю - вы сильно заблуждаетесь, проводя линию от пункта "индивидуальное оружие" к "общественные отношения". И ошибаетесь потому ,что никогда в жизни не задавались вопросом "ху из есть общество, ундъ хав зысъ мейк?". П.С. крепко рекомендую радетелям курнуть автора Leonard Mlodinow.

медь используют как своего рода "грунт" под никелирование. Думаю здесь именно так - если еще чуть-чуть поскребете, найдете оригинальный материал.

Вопросы резонные, но думаю несколько лишние. Попробую пояснить почему. Давайте примем количество сегодняшних жмуров и инвалидов по теме за 100%. Т.е. действующую на сегодня систему, кол-во оружия (любого доступного индивиду), кол-во жертв мы считаем за ноль. Теперь, введем сюда КС. И, как полагают его сторонники, после этого наши 100%, необъяснимым образом серьезно "похудеют", например до хотя бы 96% (ошибка + 1%). Они всерьез в это верят, хотя никакие наблюдения не доказывают, что индивидуальное оружие регулирует общественный трабл. Дикого запада у "нас" не получится, т.к. на диком западе существовало негласное правило о том, что "здесь всякий так-же хорош, как любой другой, а может даже и еще лучше". А у "нас" - цветовая дифференциация штанов и в умах - средневековое мракобесие. К тому-же, эти радетели туда их разэдак, не понимают что наше пространство четырехмерно, и однажды принятое решение, будет длиться во времени. Они рассматривают статичную гИраическую картинку, где один придурок отгоняет другого пЕсталетиком и после, с гордым видом, удаляется в счастливое завтра. Хэппиэндъ б*я. Мальчонки просто насмотрелись фильмов.

Можно сделать новый клинок, поменять материал на рукоятке на что-то посимпатичнее, зачистить литые деталяшки в равномерный сатин - и будет самоапнутый ножик, что всегда приятно. ) Только с деталяшками нужно поосторожней, т.к. они почти наверняка из довольно хрупкого сплава, т.е. колотить по ним - бѣзблагостно. Да и чехольчик с подвесом на пояс можно соорудить для пущей важности.