Va-78

Driver, это уже в принципе давняя традиция - поскольку вопросы у меня вечно возникают такие, что темы блуждают по полюсам от и до, то соответственно и называть их каким-то определенным смыслом - бессмысленно. С таким-же успехом можно было назвать например "Социальная проституция в услових падения личностных приоритетов". Ничего, сделаем свою - с блекджеком и шлюхами. )

Потом наверное ничего особенного не будет - просто интересно как народ думает.

Очень простой вопрос от va, отвечать желательно честно. )

Driver, вы можете смело утешится тем, что им до вас - ровно столько-же. :)

основной клинок будет фиксом, а ноготок - раскладушкой. Нужен он для аккураццкого, безтравмирующего "приподнимания" коры на срезе. Фиксировать ноготок смысла нет - операция быстрая (чтобы избежать окисления) и совершенно несиловая. Именно поэтому и решил под большим пальцем его поместить - так, чтобы человек практически даже не меняя базового захвата рукояти, мог выпонить требуемое. По большому счету, ноготок - роскошь. Растениеводы) с опытом, всю операцию делают одним ножиком.

Да, думал, но по моему лучше дать равномерную рукоять - так рука быстро привыкнет. А если делать полноценный ножевой овал, то под указательным и средним мальцами долго будет дискомфорт от вырезки и клинока "ноготка". Посмотрю еще по времени как получится - если чуть больше будет, то вообще ноготок утоплю внутрь рукояти - типа как складной со шпеньком, раскрывающийся на 90гр.. Этот рисунок планирую как "побыстрее" эконом-вариант.

Поступил приятный заказ - на окулировочный ножик. Люблю делать практические резалки, без всякой там самаабаронской гомосни. Подумал, репку почесал, да и решил разместить "ноготок" для поддевания коры не обычным способом, а откидным - под движение большим пальцем. Для этого рукоятку нужно будет сделать по боковинкам плоской, но думаю все-же получится вписать туда для пущего удобства небольшую овальность. Ножик пойдет в комплекте с темлячком и ноженками на пояс.

Никогда не понимал этой мульки - нафига нож (к тому-же такой неудобный) СкрытоНосить(ТМ)? В Бонды что-ли готовитесь?

Ололопыщпыщ Ненавижу художников.

переведем-с: продукцию СГШ нехорошо ругать. эниквестшан?

трудно словами пояснить то, что загривком чувствуешь... Вот в башке есть нейроны, возникшие как ответ на запрос "фронтовые ножи", а есть - на "заводские ножи". Этот раздражитель, ведет импульс к второму. ) Фаски на ?воротке рукояти, шайбочка-заглушка впотай поставленая, ширина клинка, вогнутые спуски, пропорция ширина-толщина рукояти, кольцо подвеса в странном вертикальном положении, карабин толстый... Ну вот как-то "по комплексу" не на войну совсем. Мож конечено и ошибаюсь - трудэтэкта не вмонтирован, бюджетная модель.

Я тоже не совсем понял эту шутню с USA Only, но может тираж небольшой совсем, или просто автор не предполагает никакого интереса к изданию за рубежом... Сам заинтересовался американскими военными ножами после прочтения этого: http://www.randallknives.com/history.php А потом еще был приятно удивлен, услышав историю ?возраждения про-ва в Кизляре. :) Макетик гнуторучкового ножика из книжки уже себе сделал на "прикинуть", интересная форма - как ни странно, наиболее подходящая под технику описываемую Хаттоном. До того пробовал ее отрабатывать с кенжиком и штычным (как предполагает сам текст) - неудобно, а эти в самый раз - за счет почти сабельной рукояти и задней фаски РК.

А знает кто-нибудь как/из чего делаются надписи на пчаках? Там странный золотистый цвет бывает - явное не латуный, т.к. потемнел бы...

А что-нибудь типа "музей военной славы" у вас есть? Может там ножики военных лет сохранили?

Ой! Пан Швед, а что-же вы молчите? - Я уж было решил что у нас на борде Узбекистан никак не представлен... Заходите на огонек: http://rusknife.com/index.php/topic/8223-%d0%bd%d1%80-%d1%8b-%d0%b8%d0%b7-%d1%87%d1%83%d1%81%d1%82%d0%b0/page__fromsearch__1 ПыС. а в природе существует узбекистанская ножевая площадка?

Хы, полез в гуглю искать что ни попадя, и попал прямёшенько сюда - пасипки Рома, пригодились труды. :)

проще: педики, дрынами машут.

(завистливо ерзает в кресле ненавидя весь мир, в припадке жадства, бубнит в темную пустоту) -мерзавцы, мерзавцы, негодяи....

Не-е, смотрю не на форму - форма как раз оч. ничего, а на исполнение.

Кстати уж как хотел сделать хоть макет кавказского кинжала, так чтобы вписать его в привычне размеры (пусть большого, но) ножа - нифига не вышло. Оч. специфическая штука. Уж и примеры исторические искал, и малевал - ни-че-го. Была мысль что пропорции прямого кинжала пулеметчиков можно так адаптировать - тож не вышло. Не смотрится хоть убейся. А жаль - красивые предметы, своеобразные.

Хм... Кто такие анимешники? -Хороший вопрос. На первый взгляд непосвященного зрителя - великовозрастные долбофаки с уклоном в нетрадиционную ориентацию. На другой, более внимательный взгляд - это люди, заявляющие инфантильность, как средство побега от нестерпимой реальности упадочного капиталистического мира. А третий взгляд, может высказать и услышать только сам анимешник, поэтому нам с вами он совершенно ни к чему. ) Что они делают. Йазык аниме весьма специфичен, как специфично и само явление мультсериалов "не совсем/не только для детей". В нем традиционные для любых сказок метафора и гипертрофирование, смешиваются с сеюсекундной модой на внешнюю форму, с "только сегодня еще свежими" мемами возникающими в обществе - прежде всего - в обществе японском. Мольчишички на видяшках, делают классическую ошибку тэннисоновского запада, все стремящегося сорвать нежный цветок назуна, котором писал Басё (и позже пояснял Судзуки-сэнсей). Косплей - "переодевашки", никогда в самой Японии не подразумевали практической стороны дела - важно скопировать на себя образ героя, его внешность, жесты, и т.п. А эти Отдельно Взятые Товарищи, даже не переодевшись пионерками с сиреневыми глазами , берутся размахивать мечами, имитирующими мечи героев аниме. Чем весьма недвусмысленно выдают себя как банальных рукоблудов, которым по их Вьюношеской Глупости деффки не дают. Словом, печали и отвращения полны эти видяшки.

ножи "кухонные" и "поварские/бакалейные" в Союзе четко различались. Тот широкий ножик что в кадре - он тонюсенький, и только для укрепления конструкции имеет в основании две наклепанные пластинки из сырой стали.

(пыхтит, старается, записывает поминутно слюнявя карандашик) Земно кланяюсь - полезная инфа, и понятная вполне. :) Есть у меня просто думка, что заточка таки и должна начинаться чуть выше плечика, но наблюдений таких нету вовсе - ну ни однёшенького. Что кагбэ намекает. Буду дальше наблюдать. А вообще, у вас не иначе как КГБ-шный талант к убедительству - встретив в аналогичных условиях такой-же ножик с 125-ым клинком, и тоже в состоянии, я не смог договорится с дедом, хотя и денег предлагал, и новый самодельный/покупной нож на обмен. Прощелкал к превеликому сожелению. И напоследок - у вас более рання версия ножа, другая - тоже с еще деревянной рукояткой, делалась вачинцами уже на всадном монтаже, а еще позже, этот-же клинок, и вовсе переместили в (скажем прямо) весьма паршивенькую пластиковую ручку.

спасибо, теперь представляю. :) Клин действительно по интересному широковатый - возможно зависело от исходника. Ножик полагаю послевоенным, "заводским" самопалом.

Bolo 67, лучи добра! Пара вопросов: сколько на вашем клинок по длине, и, видимая на фотке заточка с небольшим отступом от плечика клинка - это уже вы так затачивали, или так и было? Я к чему - собираю сейчас варианты заточки советских ножей без пяточки, и не могу пока понять очевидного противоречия с гостовскими требованиями по безопасности пользования. П.С. удивительно - ножик работавший, а состояние отличное!