Моя артелька

[napalm]

Давненько ничего не выкладывал... Вот, артельная финочка. Клинок кованый, 159мм, обух у больстера - 3,5мм, клин по обуху, граница спусков выведена в острие, обух скруглен. Рикассо 22мм. Между рикассо и режущей кромкой небольшая"ступенька", перепад - подсмотрел на "Кондорах" финских. Сталь 65Г с хитрой термичкой. Полирована (без фанатизма), буду полировать ещё. К слову, очень нравится! Некоторые снобы при слове "65Г" носы воротят - а сталь-то отличная, упругая и резучая... В отличие от инструментальных, кстати, имеет голубоватый оттенок. Больстер - латунь, текстолит тонкий. Рукоять - корень ореха, пропитка шафтолом, спецом подбирал тон, чтобы не слишком светлый, но и не темный. Монтаж сквозной, сделан впотай, отверстие заделано донцем финской гильзы 40 года выпуска :) Длина рукоять - 95мм. Короткой делалась специально, чтобы полностью утопала в руке, и ничего лишнего не торчало. Ножен пока нет.

[Uwin]

Сучок - наше всё! Отличная работа! С гильзой оригинально смотрится. Как в руке? Хотя, странный вопрос. Раз сделан, значит по руке должен быть. Не длинноват клинок по ощущениям?

[TI -126]

Прекрасная работа! ОЧЕНЬ понравилось!

[мак]

Павел, с возвращением к ножевой активности! Финочка супер, она наше все! С гильзой неплохо выполнено, надо взять на вооружение. Длина, я так понимаю, связана с Таврическим садом, а не с сугубой утилитарщиной?

[пластун]

хорош!

[napalm]

Андрей Артурович, не могу уследить за полетом Вашей мысли - как длина ножа может быть связана сТаврическим садом? Долго думал:)

На самом деле, мне просто досталась заготовка такой длины, а укорачивать было жалко. Имелись опасения, что клинок окажется длинноват, однако, нет - очень комфортно, особенно по толстой вареной колбаске:) Не ощущается нож слишком длинным - может, за счет короткой рукояти и малого веса.

[мак]

Андрей Артурович, не могу уследить за полетом Вашей мысли - как длина ножа может быть связана сТаврическим садом? Долго думал

Ну вот, а еще писатель-фантаст ... в смысле идти через него от Чернышевской ночью.

[Гр Егори]

Если мастер сделал так ,а не иначе ,значит на то было видение .Хороший нож , крупный вилок капусты разрежет за один заход от нефиг делать.

[napalm]

Андрей Артурович, не могу уследить за полетом Вашей мысли - как длина ножа может быть связана сТаврическим садом? Долго думал

Ну вот, а еще писатель-фантаст ... в смысле идти через него от Чернышевской ночью.

А, в этом смысле! :) Ну, на мой взгляд - Таврический сад, наоборот, самое безопасное место в городе :)

[Галина]

Ага, уже.

[нахал]

душевно!

[Dash]

Отличная работа. Дизайн - дело личное, но работа - отличная

[TI -126]

В этом случае,дизайн,как раз , дело не личное,а общественное!:) Его(дизайн:)) со всех сторон "просветили".И,Павел, всё очень точно сработал,и по форме и мизинец на месте!

[dokavasia]

Не люблю финки, но эта зацепила. Наверно своим дизайном.

[мак]

Да, попрошу слово "личный" применительно к этому дизайну забыть, он является совокупной интеллектуальной собственностью руснайфа. Только что мы с Сергеем - Uwin, взяли два точно таких работы Чебуркова на ОиР в Питере, просто близнецы. А это значит, что наша просветительская деятельность по восстановлению и распространению национальных дизайнов дает плоды. Теперь надо двигать "русский нож", сегодня переговорил с потенциальным изготовителем.

[Va-78]

1) нож страшный как атомная война, поскольку перегружен по рукояти, и недоделан по клинку

2) "сучок" как дизайн руси - это сильно много смешно

3) Относительно просветительной деятельности: http://talks.guns.ru/forummessage/248/618069-3.html

 

потому - больше сучков, хороших и всяких. Чебурков это прекрасно, но если человек не курит тему, то место ему соответственное. Пока что видел, больше всего напоминает бесталанные ножи китайского "пирата".

[napalm]

А вот и ножны поспели. Ножик, как заметно на фото, успел малость окислиться - ибо работает на кухне :) Картошку чистить, кстати, очень удобно - тонкий острый кончик отлично вырезает всякие глазки, червоточины и т.д.

[montaz]

Ножны шикарные!!!

[мак]

Отличная работа!

[Va-78]

Ага, сообразил апъ чем речь...

Итак, почему рукоть "ПЕРЕделана", а клин вовсе даже и наоборот.

Во-первых сам сучок оченна жирный в попе, так быть не должно, ибо фас/тыл !хорошего сучка, есть ни что иное как банальная бочечка. А здесь имеем фигуру "баба Груня повесилась". Не гуд.

Во-вторых гильза на торце конечно для всякой крути дело полезное, но вспомните малиновые пинжаки в толпе обывателей в сереньких пальтишках. ) Да, можно, но моветон.

Наборной больстер лишь усугубляет визуальный перегруз рукояти, и лишает нож столь полезной "ступеньки" перед кольцом, которая сообщает пальцам контроль над ножиком даж вслепую.

А клин портится совершенно острием. Такое впечетление что слепо-глухо-немой хоплофоб делал. )

Щучки - штука тонкая! Для себя выделяю как минимум пять типов: российский, советский, немецкий, финский, американский. Италия под вопросом пока, т.к. там по истокам не оч. понятно. А тут имеем нечно Ужжжасное - ни тудым, ни сюдым.

Получилась пропорция 1:4 по соотношению спинка/сгон острия. Никрасива...

И ножны - по работе хороши, а по типу - вааще не в струю. От грибка эти ноженки, под сучок не рулят.

 

Пыс.Пыс. чур не сирдиццо, для пользы дела ругаюсь. )

[napalm]

А, ну вот теперь понятно. А то я думал, может, просто настроение было плохое у Va :)

Насчет форм - я не стремился сделать точную историческую копию. Собственно, мне в руки попала забракованная по причине слишком высоких и неровных спусков заготовка под НР, так что во многом пришлось танцевать от этого. Отсюда и некоторая "стилетность" формы. Насчет "щучек "- думаю, это достаточно условное деление; не получится четкой и точной классификации по странам - ибо их делают кто во что горазд. Максимум, можно сказать - такая-то форма характерна для такого-то производителя. Вспомните наши НР-40, сколько там вариаций кончика - и с фальшлезвием, и без, и почти прямой скос обуха, и "акульим плавничком" - и причем всё укладывается в 33мм, как по ГОСТу положено...

Теперь, по ножнам, почему они такие. Полностью согласен с тем, что для артельки чисто визуально лучше классические, узкие, со скрытым швом. НО: финка делалась рабочей, то есть под конкретные условия, и в том числе такие: осень, лес, скользкие от шляпок маслят пальцы :) Грибка на артельке нет, только выступ, да и тот слабовыраженный. А теперь вспомните, как работает устье ножен в случае первого и второго варианта пошива. Если ножны из одной пластины кожи, то есть со скрытым швом - то нож удерживается за счет растяжения-сжатия кожи. А если из двух пластин - то за счет их гибкости! То есть, удержание гораздо более "мягкое" и при этом очень надежное - ведь кожа "держит" нож не только в районе рукояти, но и по плоскостям клинка. Собственно, даже с этим вариантом ножен я подумываю ещё об одном, чуть пошире - чтобы удержание было ещё более мягким.

[Va-78]

Насчет форм - я не стремился сделать точную историческую копию

а на этом сопъсна можно было и остановиться, ведь ножики имеющие исторические прототипы я оцениваю только с оглядкой на последних. :)

Если-же задача была иная, то и оценка сталбыть вовсе ошибочная - рассматривал Пикассо в свете стойкости покрытия холста к атмосферным явлениям. )

[Va-78]

К слову сказать, вопрос о грибках и артелях я считаю закрывать рано. И "Труд", и "Луч" финки с грибком таки делали, а объяснения появлению этих ножей нету, т.к. появляются они в период 30-50гг.

Т.е. думаю не все еще знаем-ведаем...

[мак]

А показать?

[Va-78]

Хм, сейчас было сунулся по папкам картинки найти что припасал - вспомнил еще одни тип - от прибалтов миниатюры. Хоть и мелкие, а все-ж всамделишные финки, и с грибком. ОК, завта прошерстю папки внимательнее, подсыплю пикчей.

Конечно, определенная трудность есть в восприятии, я например не могу себе "целостно" представить советскую финку с грибком, но это лишь свидетельство природной скудости воображения позднорожденного - не более. :)