Прототип "Артельной финки" от А.И.Чебуркова

[Uwin]

Срочно нужно притянуть Егорова энд Кирилова.За комментариями.В современном патентном(авторском) праве они лучшие специалисты,всяко разно.

 

Убедительная просьба - не в этой теме. Буду тереть оффтоп нещадно.

[Uwin]

Немного скрулил углы на сучке, стало значительно удобнее. Вопрос: имеет ли смысл сделать сучок как на историческом прототипе? На эскизе Павла этот момент явно не отображён.

 

Вопрос второй: у меня возникает желание сделать всё немного больше: клинок шире на пару миллиметров (22 мм), рукоять выше на пару и толще на 2-3мм. Клинок толще (4мм) и немного длинее - 135мм. Что скажете?

[Гость нетот]

клинок шире на пару миллиметров (22 мм), рукоять выше на пару и толще на 2-3мм. Клинок толще (4мм) и немного длинее - 135мм. Что скажете?

 

со всем согласен,

и, повторюсь, главное - прямые спуски в ноль (ну, можно с совсем небольшим микроподводом) и другой финиш,

с такими как сейчас спусками и финишем уж больно на ширпотреб похоже..

[мак]

Со всем согласен, Сергей.

[вейко]

Немного скрулил углы на сучке, стало значительно удобнее. Вопрос: имеет ли смысл сделать сучок как на историческом прототипе? На эскизе Павла этот момент явно не отображён.

 

Вопрос второй: у меня возникает желание сделать всё немного больше: клинок шире на пару миллиметров (22 мм), рукоять выше на пару и толще на 2-3мм. Клинок толще (4мм) и немного длинее - 135мм. Что скажете?

 

1) думаю не стоит

2) хотите примерно как вот тут? согласен. главное с объемом рукояти не переборщить

[Uwin]

2) хотите примерно как вот тут? согласен. главное с объемом рукояти не переборщить

 

 

Спасибо за ссылку, вовремя хороший образец вспомнился. 

 

У Fiskars толщина 24мм, думаю, что 22-23 будет самое то. Посмотрим, какая у ножа Павла рукоять.

[Guard]

 

Вопрос второй: у меня возникает желание сделать всё немного больше: клинок шире на пару миллиметров (22 мм), рукоять выше на пару и толще на 2-3мм. Клинок толще (4мм) и немного длинее - 135мм. Что скажете?

Полностью поддерживаю.

[MrBlade]

Уважаемые!

Затыльник вздернутый даже при перемещении мизинца дальше к себе

упрется в ладонь

а на Чебурковском плюс еще все возможные грани острые вокруг

 

лично мне не катит никак

 

затыльник нужно опускать даже у сучка

 

возражайте...

[Uwin]

На праздниках доработал немного рукоять, ближе к истокам. Стала ещё удобнее, немного потестил на кухне. Думаю, что делать нужно именно так, с закруглением:

 

 

 

 

[мак]

Неплохо.

[napalm]

Темлячное отверстие тоже необязательно, как мне кажется, особенно с такой колкой деревяшкой, как венге.

[Uwin]

Венге только на прототипе, в серию я его даже не рассматриваю. Темлячное отверстие по желанию, кому-то нужно, кому-то нет, внешний вид не портит, ИМХО.

[пластун]

учитывая,что на подъем сучка ложится мизинец,то темляк только мешать будет...

[мак]

На оригиналах никаких темляков.

[вейко]

Народ, мы все-таки к оригиналам жмемся (что не оригинально) или что то свое делаем а?

[мак]

Так вроде уже нарисовано все? Совсем не жмемся к оригиналам, вопрос, я так понимаю, в изготовителе?

[Uwin]

По моему заказу Александр Иванович изготовил ещё два прототипа с учётом наших пожеланий, они будут на выставке "ОиР". Забрать их нельзя, а посмотреть можно, для этого нужно назвать секретный пароль: "Я с Rusknife, хочу посмотреть прототип форумной финки".  :)

[Andryur]

ОиР то прошел уже,может Арсенал или Клинок...А,понял, ОиР то Питерский наверное...!

[Va-78]

По-прежнему не понимаю упорного желания писать романы, не выучив прежде алфавита. Не, есть конечно и те которые наговаривают текст машинистке, но йопта... Была бы мысль!

[мак]

Уважаемый Ва, Вы о чем?

[Va-78]

В основном о том, что ножик-то - уродец. Нет в ейном души, нет чаянья руки мастеровой - так... коммерция голая - мне мол "так заказали"...

Трудоемкость штуки перед клинком непонятна абсолютно - нафига эти исхищерения? Чем не проперло кольцо аль оковка? Рукоять (жопка) сильно завалена назад - на эту пропорцию мясца на переднем нижнем крае самого сучка мм.3-4 надо добавлять; грань на клинке мертвая, нет изящества у острия - что та шпала; щучка как на точиле с ГОИ зализаная - непойми - то-ли баба горбатая, то-ли сиськатая; косая линия основания спусков - ни себе ни людям. Уж или клин от спинки, или таки перпендикулярно к РК ее выводить, да не ступенькой в 90*, а полукружиком, как положето...

Вогнутые спуски хрен с ним - в первом посте оговорено, но все одно нирулез. Подвод я таки считаю должен быть - хоть в 0.3, но нужен, иначе пиз..а этому ножу в работе.

Модель-то на работу нудно прикидывать а не визуально марафетить...

Опять-же куда пяточка делась проэктная - ведь она не для красоты нужна - для безопасности поюза. Не хочется делать традиционную - в ширину клинка+, туй с ним - дать три четверти, но ведь нужна!

Эх, где удаль молодецкая... ) Не для дяди с паравоза - для себя мысль мыслите, разве-ж можно к себе так похабщеццки относиться?

[Uwin]

Коллега, где же Вы были, когда мы обсуждали этот прототип в декабре и вносили изменения? Теперь будем обсуждать новый образец, который я заберу в субботу. Пока что его только Мак видел. В целом же Вашу точку зрения не разделяю, мне лично нож нравится.

[Va-78]

В крайне ворчливом состоянии нестояния, где и ныне пребываю. )

"Нравится" - памойму это немного не то слово, поскольку как говорится "кому и кобыла невеста". Имеем совершенно чудные с точки зрения дизингу и поюза исторические артефакты (с уникальной заметьте геометрией!), и вот, вместо того чтобы трепетно внемлить голосу предтеч, огульно накидываемся менять все "ять" в тексте...

Еще понимаю когда в соседнем проекте стояла задача "сучок в модерне" - там фиг бы с ним, можно и похимичить, но тут-то ежли верно соображением отмерял мессагу - ищется именно "то самое"...

Ножик, - он от ума и от сердца долен идти, от опыта, от труда - и лишь потом поверяться циферью измерений. Для пущего понимания, для того, чтобы в кривульках арабской вязи попытаться понять творение ножедела на уровне житейского, часто упускаемого "ratio".

[мак]

Сегодня получил сучок Чебуркова, в целом вполне приличное изделие, кроме неправильной рукояти. Для примера показываю рядом с артельным сучком. Т.е. внешне есть сходство, но на этом все и заканчивается. И я понимаю, в чем дело, я сумел переговорить с Александром Ивановичем в четверг, имело место непонимание им сути сучка и техники работы им. Фактически он формально исполнил требования заказчика, но те недосказанности, которые всегда остаются, не позволили сделать рабочую вещь. В результате получилась рукоять, помацав которую я понял, почему некоторые коллеги, подержав сучок, говорят о его полном неудобстве. Дьявол кроется в деталях - острый сучок впивается в пальцы, длинная рукоять не позволяет положить мизинец на сходящую часть сучка, в результате нож выскальзывает из руки. Клинок в принципе годится, нормально, а рукоять буду сбивать и делать правильную. Надо передать Чебуркову фотки, на которых показан артельный сучок, чтобы он смог поправить форму сучка. Там был второй нож с короткой рукоятью, его взял Сергей по праву первой ночи, не помню уже, там такой же острый сучок?

[StoneDog]

Нда :) При всадном монтаже переделать рукоять не проблема. А вот при накладном, как собирались делать, нож привести к нормальному виду потребует больших усилий.

[мак]

Слава Богу, накладного он не сделал именно из-за сомнений в форме и размере рукояти. Я все, что мог, ему сказал на ОиР, надеюсь он учтет замечания.

[Uwin]

Коллеги, хочу напомнить, что речь идёт не о реплике артельной финки как таковой, а о проекте нашего форума, названном "Артельная финка". Поэтому, прямое сравнение с историческими прототипами не вполне корректно сейчас. Как гласит народная мудрость, чтобы не было трендежу, работать надо по чертежу! Итак, мы имеем второй прототип, изготовленный с учётом пожеланий и корректировок:

 

 

 

На фото эскиз от первого прототипа, поэтому реальные размеры нового немного отличаются (в соответствии с пожеланиями). Что мы получили:

- общая длина ножа 233 мм;

- длина клинка 133 мм;

- максимальная толщина клинка 4мм, примерно в 4 мм от рукояти клинок начинает плавно сходиться к острию;

- спуски прямые, сведение тонкое (минимальный подвод, по моим прикидкам в районе 0.3);

- длина рукояти 100мм;

- максимальная толщина рукояти 21.3мм, максимальная высота 29мм, высота по сучку 30.3мм.

 

Похож нож на эскиз? Несомненно. Я считаю, что сделано то, что было заказано. Нельзя требовать от производителя воплощения своих тайных желаний и представлений. Для этого их сначала необходимо перенести на бумагу.

[Uwin]

Теперь немного более детальных фото.

 

Сам нож:

 

 

 

Нож в ножнах:

 

 

Пару слов о ножнах. Ножны стандартной для мастерской Чебуркова конструкции, но подогнанные под эту модель. Нож сидит плотно, надёжно, подвес свободный. То есть ножны вполне рабочие, можно смело заказывать в них.

 

Вариант 2 (сверху) и Вариант 1.

 

 

Рукояти (Вариант 2 сверху):

 

 

 

Сучки крупным планом:

 

 

Единственное, что нужно сделать с новым прототипом, это снять фаски на сучке, чтобы не было острых краёв.

[Uwin]

Забыл сказать про рикассо. Прототипы мы с Маком заказывали под себя, а так как нам рикассо не нужно, ножи сделаны без него. При коллективном заказе можно сделать с рикассо, это не проблема, тем более, что оно необходимо, если наносить на клинок логотип форума.

 

Ещё хочу ответить уважаемому Va-78 на счёт больстера. Во-первых, о колечке речь не шла изначально. А во-вторых, чем цельный больстер из бронзы хуже колечка? Прочности он только прибавляет, баланс не портит. Немного тяжелее, но разве это критично? ИМХО колечки - это от бедности. К тому же надо учитывать, что если мы хотим получить партию ножей по разумной цене, то необходимо учитывать применяемые производителем технологии. Некоторые готовы работать по принципу "любой каприз за Ваши бабки", но нужно ли оно нам?

[Uwin]

Теперь немного о впечатлениях. В первой генерации нож имел более тонкую рукоять и клинок. По ощущениям в руке и строю он видился мне оптимальным для разделки рыбы и нарезки продуктов. Силовой рез или строгание не приходили на ум. Протестировать толком я его не успел, поэтому всё на грани ощущений. Во второй генерации нож стал существенно мощнее. Более толстый клинок, более ухватистая рукоять, всё это позволяет говорить о нём как об универсальном полевом ноже (за исключением рубки, естественно). При этом по рыбе он будет ни чуть не хуже первого, да и по продуктам не уступит. 

 

По моему мнению искомая форма получена. Нравится или нет - вопрос сугубо индивидуальный, ответить на который, не подержав нож в руках, крайне затруднительно. Поэтому предлагаю заинтересованным в проекте участникам организовать встречу в Петербурге и ознакомиться с образцом лично.