Jump to content
zak

Рецензия А. Баркана на книгу Д. Милосердова Афганское ХО или как нельзя писать книги

Recommended Posts

Там, кстати, 2 рецензии, одна "дружеская", ни о чем, и вторая серьезная, с разбором от А, Баркана.   В основном согласен с мнением А, Баркана . Поверхностный и недобросовестный автор, в советское издательство "Наука" его бы и на порог не пустили.

Там такие перлы, Чур до ХХ века не было, латуни в Афганистане до ХХ века не водилось, а булат там наоборот ковали и в начале ХХ века. И еще много другой фантазийной чуши. Прочтите, не пожалеете, как раз тот случай, когда рецензия информативней  труда. Хотя не во всем согласен с обоими авторами, в споре о каруде они запутались в разнице между оружиеведческиим и этнографическим.
Читайте

https://historical-weapons.com/ru/weapons-history-journal-8-2020/?fbclid=IwAR1405LYqcWn_UXMAtzFmbtUDWn9lY4MerxwvKwr5bt85m53iywcjSbeYeI

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господин zak, нашёл таки место излить свою желчь)) Он правда "забыл", что информацию о рецензии разместил я сам, как автор книги)) Ну с "обиженками" это случается.

Позволю себе продублировать публикацию на Фейсбуке, из которой г-н zak узнал о рецензии:

Вышел долгожданный новый восьмой номер журнала "Историческое оружиеведение". Напомню, что это единственный в России специализированный научный журнал, посвящённый историческому оружию и внесённый в РИНЦ.
Рекомендую всем интересующимся оружием ознакомиться, тем более, что доступ к журналу абсолютно безвозмездный.
Статьи интересные:
От себя лично рекомендую ознакомиться с подробнейшим отзывом моего "лучшего друга" профессора эндокринологии Ариеля Баркана на мою книгу. Его трепетные чувства ко мне, на которые не влияет время, сквозят в каждой строчке К следующему номеру журнала запасайтесь попкорном. Обязательно будет ответ на "рецензию".
 
Пару слов о личности рецензента. Ариель Баркан - профессор эндокринологии и коллекционер холодного оружия, неоднократно пытавшийся создать сенсации, но регулярно "спускаемый на землю" Вашим покроным слугой)  С последним феерическим ляпом, г-на Ариеля, считающего себя непревзойдённым знатоком и даже гуру восточного оружия можно ознакомиться здесь:
(Читаем с поста № 18).
 
Автор двух статей, посвящённых оружию, тексты которых он всячески скрывает от русскоязычной общественности. Одна из них "нумизматическая" статья, опубликованная на русском языке с громким названием " К вопросу о появлении сабли как исламского оружия" с треском провалилась, после разбора на Ганз.ру. Кто любит поржать - милости просим почитать: https://forum.guns.ru/forummessage/79/1467303.html
 
"Научный" стиль г-на zak-a умиляет. Это вероятно ноу-хау - изучать рецензии не изучая работы, по которой она написана.  На предвзятую и "приятнутую за уши" рецензию г-на Баркана обязательно будет официальный ответ в вышеупомянутом журнале. 
 
Кстати, ждём книгу за Вашим авторством г-н zak. Чтобы увидеть, "как надо писать книги") Хотя о чём это я)) вы же только по.....ть горазды)))
 
Edited by museum1974

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, museum1974 сказал:

Господин zak, нашёл таки место излить свою желчь))

Где вы увидели желчь? Понаписали чущи ... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, zak сказал:

 чущи ... 

Забавное словечко, отражающее Ваш уровень)) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

В рецензии профессора Баркана подкупает её наукообразность. 

И мелочное занудство ;)

«Какие бабочки, букашки,
Козявки, мушки, таракашки!
Одни, как изумруд, другие, как коралл!
Какие крохотны коровки!
Есть, право, менее булавочной головки!» —
«А видел ли слона? Каков собой на взгляд!
Я чай, подумал ты, что гору встретил?» —
«Да разве там он?» — «Там».— «Ну, братец, виноват:
Слона-то я и не приметил».

 

Касаемо рецензии Нератовой - во-первых, это рецензия профессионального оружиеведа высокого уровня. Во-вторых, дружелюбность в данном случае это просто констатация того факта, что книга уникальна и по теме, и по объёму проделанной работы. И просто в силу объёма там не может не быть ошибок. Но это мелочи, никак не влияющие на ценность книги для заинтересованных людей.

 

Относительно латуни. Вытеснение латунью стали/железа в качестве материала оружейного прибора это естественный процесс, в разное время имевший место почти во всём мире. Милосердов абсолютно прав, применив этот процесс и к афганскому оружию. Спасибо Баркану, что он сдвинул границу на 10 лет. Открытие вселенского масштаба!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, museum1974 сказал:

Кстати, ждём книгу за Вашим авторством г-н zak. Чтобы увидеть, "как надо писать книги") Хотя о чём это я)) вы же только по.....ть горазды)))

Слыш,  веди себя достойно

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, zak сказал:

Слыш

СлышЬ (кстати, с мягким знаком) супруге своей говорите, любезный. 

   

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Ren Ren сказал:

В рецензии профессора Баркана подкупает её наукообразность. 

И мелочное занудство

Так наука и есть занудство. И мелочное занудство. Милосердов к науке не способен, я давно это говорил.

16 минут назад, Ren Ren сказал:

Касаемо рецензии Нератовой - во-первых, это рецензия профессионального оружиеведа высокого уровня. Во-вторых, дружелюбность в данном случае это просто констатация того факта, что книга уникальна и по теме, и по объёму проделанной работы. И просто в силу объёма там не может не быть ошибок. Но это мелочи, никак не влияющие на ценность книги для заинтересованных людей.

В первый раз слышу, что количество страниц является неоспоримым преимуществом

6 минут назад, museum1974 сказал:

СлышЬ (кстати, с мягким знаком) супруге своей говорите, любезный. 

Молодец, исправился, можешь, если захочешь

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, Ren Ren сказал:

И просто в силу объёма там не может не быть ошибок. Но это мелочи, никак не влияющие на ценность книги для заинтересованных людей.

А лажевые атрибуции в поддержку своих своих фантазий это мелкие недочеты?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минут назад, Ren Ren сказал:

Относительно латуни. Вытеснение латунью стали/железа в качестве материала оружейного прибора это естественный процесс, в разное время имевший место почти во всём мире. Милосердов абсолютно прав, применив этот процесс и к афганскому оружию. Спасибо Баркану, что он сдвинул границу на 10 лет. Открытие вселенского масштаба!

 

Сергей, если б "сдвинул" наш профессор что-то... Не могу удержаться от сарказма. Но если, эндокринолог, ссылается на книгу психиатора, рассуждая на тему восточного оружия, получается то, чем занимается уролог, а именно законченная х..я :)

А теперь внимание. Вот страничка из книги, где есть упоминание о выставке 1886 года. По случаю купил этот "изыск психиатора")) Думаю только г-н Баркан с г-ном zak-ом смогут там найти классическую чуру вазир-махсудов. И то из многолетних "нежных чувств" ко мне)))

Это первое, что сразу бросилось в глаза в рецензии. Остальные ляпы "рецензента" я пока приберегу для официального ответа :)

20200324_222011.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, zak сказал:

Молодец, исправился, можешь, если захочешь

Постарайтесь пересилить свою быдловатую натуру и общаться на Вы. Хотя понимаю, что вам будет сложно. Мне Вы тоже неприятны, но я не опускаюсь до "тыкания". 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, museum1974 сказал:

Постарайтесь пересилить свою быдловатую натуру

Опять делаю замечание

11 минут назад, museum1974 сказал:

Но если, эндокринолог, ссылается на книгу психиатора, рассуждая на тему восточного оружия

в споре с орнитологом

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, zak сказал:

А лажевые атрибуции в поддержку своих своих фантазий это мелкие недочеты?

 

 

А вот это уже серьёзно. Хотелось бы с указанием предметов и номерами страниц.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минут назад, zak сказал:

Опять делаю замечание

Вам снова к супруге. У Вас возрастные проблемы с памятью? 

 

16 минут назад, zak сказал:

с орнитологом

 

Мимо, любезный) Это просто серьёзное хобби)  

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, Ren Ren сказал:

А вот это уже серьёзно. Хотелось бы с указанием предметов и номерами страниц.

А вы Диму спросите, не зря он этот пост не замечает)), 

Share this post


Link to post
Share on other sites
53 минуты назад, zak сказал:

А вы Диму спросите, не зря он этот пост не замечает)), 

Я жду когда же Вы перейдёте к конкретике. 

 

Или можете только сказать:

1 час назад, zak сказал:

А лажевые атрибуции в поддержку своих своих фантазий это мелкие недочеты?

А подтвердить свои слова - одно место делает "жим жим"?))))

Я лажу из "рецензии" г-на Баркана в теме представил. А Вы, традиционно, лишь потрындеть готовы?))) 

 

Надеюсь попозже в тему "прискачет" г-н Баркан. С удовольствием посмотрю, как он будет крутиться и искать чуру вазир-махсудов на странице из книги, на которую он сослался)))

Edited by museum1974

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, museum1974 сказал:

А подтвердить свои слова - одно место делает "жим жим"?))))

Вы бы о своем  очке позаботились, пора уже, просто совет, не мое дело

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минут назад, museum1974 сказал:

Я жду когда же Вы перейдёте к конкретике. 

Дождетесь, 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, zak сказал:

Вы бы о своем  очке позаботились, пора уже, просто совет, не мое дело

Очки, любезный. Очки. Учите русский язык. Спасибо, что беспокоитесь. Зрение стало лучше с возрастом. Хотя это и правда - не Ваше дело)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, zak сказал:

Дождетесь, 

Не забудьте заскринить страницы, подтверждающие Ваши слова. А то Вы, как и профессор любите уйти в пространные измышлизмы))) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я ни в коем случае не эксперт по этому вопросу!Книга Дмитрия Милосердова мне чрезвычайно интересна и я читаю  с удовольствием!Также может быть неверная или неполная информация , но именно Ариэль Баркан не человек для рецензии.Там нет никакого способа быть экспертом во всем! А он специалист по ХО Кавказу, России, Персии, Османской империи .... Балканы.Когда ему удается написать книгу , а не тролить - тогда  я могу передумать!😉

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, OsobistGb сказал:

но именно Ариэль Баркан не человек для рецензии.Там нет никакого способа быть экспертом во всем! А он специалист по ХО Кавказу, России, Персии, Османской империи .... Балканы.Когда ему удается написать книгу , а не тролить - тогда  я могу передумать!

Благодарю Вас за непредвзятую оценку ситуации. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 минут назад, OsobistGb сказал:

Также может быть неверная или неполная информация , но именно Ариэль Баркан не человек для рецензии

А вы рецензию читали?

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, zak сказал:

А вы рецензию читали?

А Вы книгу читали?))) Рецензию, как я заметил, Вы читали весьма поверхностно.  Или Ваши обиды не дали увидеть её откровенные ляпы?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, museum1974 сказал:

А Вы книгу читали?))) Рецензию, как я заметил, Вы читали весьма поверхностно.  Или Ваши обиды не дали увидеть её откровенные ляпы?

Не к вам, не ерзайте, еще будет время

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, zak сказал:

А вы рецензию читали?

Да я прочитал!И  сказал, что я думаю по поводу " рецензента"! 

Я прошу прощения за грамматические или орфографические ошибки!Я изучал русский язык около 35 лет назад.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, zak сказал:

Не к вам, не ерзайте

Зато мой вопрос адресован Вам. Но Вы, я так понимаю, ждёте высланных страничек от Вашего обиженного американского "товарища по несчастью" )))) Но старательно пытаетесь замаскировать это тем, что якобы "держите интригу".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, OsobistGb сказал:

Да я прочитал!И  сказал, что я думаю по поводу " рецензента"! 

А конкретно? В чем он не прав? С атрибуциями все в порядке? Нет подтасовок? Он там об этом прямо пишет

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Ren Ren сказал:

В рецензии профессора Баркана подкупает её наукообразность. 

 

Хорошее слово "наукообразность") Очень точное. Г-н Баркан не сильно утруждался с рецензией. Он прост собрал все свои форумные высе...  выступления и подчистив их от скользких для него фактов отправил в серьёзный научный журнал. 

Например, ещё в 2017 году он развивал тему о "каруде": http://www.vikingsword.com/vb/showthread.php?t=23017&highlight=karud

Англоязычный пост один в один соответствует тексту "рецензии". Но в "рецензии" г-н Баркан забыл упомянуть любопытный факт, что все его лингвистически-фонетические изыски основаны на том, что г-ну Баркану объяснили его иранские коллеги эндокринологи :) Забавно, что г-н Баркан не понимает разницу между языком американизированных иранцев начала 21 века и жителями Афганистана середины 19 века. Но это же такие мелочи))))

Edited by museum1974

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.