Нож большой охотничий (ПКМОО №1). 3D модель.

[Bronych]

15 часов назад, Ozone сказал:

Могу лишь отметить, что матрица, которая использовалась для отливки рукоятки, новая. В ромбе нет надписей, да и формой немного отличается.

Начиная с ранних- они все немного отличаются. Набалдашник "первого номера" с "гребёнкой"- через проставку. Впоследствии проставка исчезает и форма "набалдашника" слегка изменяется от выпуска к выпуску. Меняется "живопись" в появившихся ромбах. К последним выпускам, ромбы становятся "стерильными". 

[Bronych]

24 минуты назад, gkeu сказал:

А макнуть в тигель с расплавленным алюминием, остудить  и обточить болванку(тыльник)?

Пластик? Там не что то типа карболита?

Были мысли попробовать  нечто подобное.... руки пока не дошли.  Но точно- "не макнуть". Рукоять- фенопласт. 

[мак]

Да ну, ну как макнуть с надетым пластиком? Штифтов там нет, я их сразу стал искать. Загадка. И на этом последнем тоже проставки. И еще по эксплуатационным следам, и гарда и набалдашник совершенно одинаково потерты, если бы набалдашник поставили позже, он бы выглядел свежее. Не знаю.

[Bronych]

30.12.2018 в 23:08, Ozone сказал:

 

 

Все в сборе.

 

Поскольку гада отливается прямо на хвостовик, то "плечи" клинка, где переход в хвостовик, утоплены внутрь гарды где-то на 2-3 мм.

На предмет гарды- не уверен. И если по уму- нелишним будет добавить  "профилированую полоску" идущую с каждой стороны хостовика. И дорисовать проставку. 

[Ozone]

8 часов назад, Bronych сказал:

Для самого загадка... Но при желании, видимо таки можно. Так понимаю, что разобрать без серьёзных утрат, возможно только те ножи, которые изначально имеют шаты "пластика". В основоном - это ножи ранних выпусков. Где "набалдашник", изначально смонтирован через проставку.  Но вот вернуть всё взад не оставив следов, и не колхозя  резьбовых "шпилек - хвостовиков" -задача непростая. Хотя полагаю- если посадить "набалдашник" на боковой "штифт"... зачеканить и зашлифовать -заполировать - время и "окислы" сделают своё  дело.   Сварку аргоном допускаю, но не уверен, что "пластик" выдержит.  Вот, к слову, ещё загадка. Когда-то предлагался к продаже в сети. Фото-плохие. И про "конструктив" можно только догадываться.

На некоторых ножах со временем появлялся шат тыльника. Вот, видимо, и приходилось ремонтировать. За одно и удлиняли.

Поди, просто сажали на эпоксидку, да и все.

[Ozone]

7 часов назад, Bronych сказал:

Были мысли попробовать  нечто подобное.... руки пока не дошли.  Но точно- "не макнуть". Рукоять- фенопласт. 

Думаю, что при производстве сперва отливали алюминиевые части, а затем пластик.

На некоторых ножах видно, что пластик заходит в неровности алюминиевых деталей. И щелей никаких. 

[Ozone]

6 часов назад, Bronych сказал:

И если по уму- нелишним будет добавить  "профилированую полоску" идущую с каждой стороны хостовика. И дорисовать проставку. 

Про это не понял. Какую проставку?

[Ozone]

Интересна конструкция хвоста у Buck 119. Мне кажется у ПКМООР что-то подобное.

 

 

 

 

Но здесь, однако, не похоже чтобы отливали части прямо на хвостовик.

[Bronych]

2 часа назад, Ozone сказал:

На некоторых ножах со временем появлялся шат тыльника. Вот, видимо, и приходилось ремонтировать. За одно и удлиняли.

Поди, просто сажали на эпоксидку, да и все.

Думал про это... Если только полностью заливали рукоять. Но при  удлиннении - посадка набалдашника получается номинальной-

за кончик хвостовика. 

[Bronych]

3 часа назад, Ozone сказал:

Про это не понял. Какую проставку?

На раних ножах, "набалдашник был составной- из двух частей. 

[Ozone]

2 часа назад, Bronych сказал:

На раних ножах, "набалдашник был составной- из двух частей.

А, действительно, есть такая.

На моем ноже надо очень сильно приглядываться, чтобы ее заметить. Практически не видно.

Более поздние уже без этой проставки, но длина тыльника при этом не изменилась.

 

[Bronych]

Точно не помню- но кажется проставка шла до клеймёного 7-ми рублёвого. Но просматриваются плохо. Как вариант- изначально

она выполняла роль ограничителя (распорки). Входила впазы формы- матрицы и фиксировала клинок в нужном положении.После "заливки" стачивалась заподлицо. 

Изменено 5 января 2019 пользователем Bronych

[gkeu]

13 часов назад, мак сказал:

Да ну, ну как макнуть с надетым пластиком? Штифтов там нет, я их сразу стал искать. Загадка. И на этом последнем тоже проставки. И еще по эксплуатационным следам, и гарда и набалдашник совершенно одинаково потерты, если бы набалдашник поставили позже, он бы выглядел свежее. Не знаю.

Ну тогда приклепать на конец хвоста короткую шпильку и  болванку(тыльник) с резьбой навернуть и обточить. Отверстие в хвосте есть...видно. А больше не нахожу вариантов замены тыльника...

 

 

Изменено 5 января 2019 пользователем gkeu

[мак]

Вот на этом фото не понимаю, на чем держится тыльник? За этот короткий хвостик? При сильном ударе слетит.

[Gregory]

‎30‎.‎12‎.‎2018 в 23:08, Ozone сказал:

Клинок с хвостом и отверстием.

 

 

Все в сборе.

 

Поскольку гада отливается прямо на хвостовик, то "плечи" клинка, где переход в хвостовик, утоплены внутрь гарды где-то на 2-3 мм.

Раздетый клинок, МООиР, но может пригодиться.

[мак]

Тут понятно, за что он цепляет.

[Bronych]

1 час назад, мак сказал:

Вот на этом фото не понимаю, на чем держится тыльник? За этот короткий хвостик? При сильном ударе слетит.

Если за это фото- то если не ошибаюсь, в хвостовике просматривается отверстие. 

[Bronych]

Дык... надо было и "планочки" приложить.

[Gregory]

Точно!

[Bronych]

Во! Теперь всё в аккурате! Сам хотел... но на даче сейчас.

Изменено 5 января 2019 пользователем Bronych

[Гр Егори]

охренеть , конструкция ..... ни в жысь не допетрил бы до такого варианта 

[Ozone]

1 час назад, Gregory сказал:

Раздетый клинок, МООиР, но может пригодиться. 

Вот спасибо. Исправлю клинок в модели.

[Ozone]

1 час назад, Bronych сказал:

Если за это фото- то если не ошибаюсь, в хвостовике просматривается отверстие. 

Да, там отверстие.

[Ozone]

44 минуты назад, Gregory сказал:

Точно!

 

Я правильно понимаю, что эти планочки под пластиком рукоятки были, вдоль хвоста клинка? Между гардой и тыльником?

Изменено 5 января 2019 пользователем Ozone

[Bronych]

3 минуты назад, Ozone сказал:

Я правильно понимаю, что эти планочки под пластиком рукоятки, вдоль хвоста клинка были? Между гардой и тыльником?

№10- но принцип тот-же. 

[Gregory]

6 минут назад, Ozone сказал:

Я правильно понимаю, что эти планочки под пластиком рукоятки были, вдоль хвоста клинка? Между гардой и тыльником?

Да, верно.

[Bronych]

В поздних конструктив такой.  А как к варианте с проставкой- не в курсах. (все "раздетые"- тоже поздние.)  Просто в желобах планочек  (если правилно понимаю - выполняющих функцию термозащитных пластин)  скапливается облой от тылника. Порой во всю длину. 

Изменено 5 января 2019 пользователем Bronych

[мак]

3 часа назад, Bronych сказал:

Если за это фото- то если не ошибаюсь, в хвостовике просматривается отверстие. 

Теперь вижу.

[gkeu]

16 часов назад, Гр Егори сказал:

охренеть , конструкция ..... ни в жысь не допетрил бы до такого варианта 

Непонятно зачем такие сложности...чем оправдано?

[Ozone]

06.01.2019 в 16:43, gkeu сказал:

Непонятно зачем такие сложности...чем оправдано?

Технологией производства.

Видимо, сначала отливали алюминиевые части. А чтобы правильно задать расстояние между гардой и тыльником устанавливали эти металлические "планочки" вместо пластиковой части. Потом отливали пластик.