Saracen Опубликовано: 27 марта 2018 Опубликовано: 27 марта 2018 Определяется как южная Индия. 17 век. Система долов на клинке выдает некоторую причастность к семейству танджорских катаров, оформление тыльника рукояти так же южноиндийское. Но ничего подобного в целом видеть среди пешкабзов ранее не приходилось. Длина 35см. Интересно обсудить и услышать мнения. 1 Ответить
Норман Опубликовано: 27 марта 2018 Опубликовано: 27 марта 2018 Какая потрясающая Индия! Без всяких этих тюрко-монгольских излишеств. И как по индийски сделана накладка на клинок Артур, а из чего рукоять? И это... ты его не так разместил. Если индийский, то нужно так: 1 Ответить
ГрозаБ Опубликовано: 27 марта 2018 Опубликовано: 27 марта 2018 Интересно, а в дырке больстера не рубинчик сидел? 0 Ответить
Saracen Опубликовано: 27 марта 2018 Автор Опубликовано: 27 марта 2018 (изменено) 55 минут назад, Норман сказал: Артур, а из чего рукоять? И это... ты его не так разместил. Если индийский, то нужно так: Какое-то плотное, тяжелое дерево розовато-коричневого цвета. Кто-то раньше уже пытался разобраться с материалом рукояти: Почему не так? Он вверх ногами как-то теряет в эстетике)) Изменено 27 марта 2018 пользователем Saracen 0 Ответить
Saracen Опубликовано: 27 марта 2018 Автор Опубликовано: 27 марта 2018 44 минуты назад, ГрозаБ сказал: Интересно, а в дырке больстера не рубинчик сидел? Что-то мне кажется рубинчик там был бы уже немного лишним.. 0 Ответить
Норман Опубликовано: 27 марта 2018 Опубликовано: 27 марта 2018 (изменено) 59 минут назад, Saracen сказал: Почему не так? Он вверх ногами как-то теряет в эстетике)) А ты его возьми обратным хватом. Сразу поймешь. Изменено 27 марта 2018 пользователем Норман 0 Ответить
Норман Опубликовано: 27 марта 2018 Опубликовано: 27 марта 2018 И чуть не ввел меня в грех, надеюсь я успел стереть текст до того как его кто-то прочитал. Вот все из-за того, что ты, дядя Федор, неправильно бутерброд держишь. Для правильной атрибуции нужно удобно сесть в кресло, закурить сигару, вытянуть ноги, правильно положить перед собой предмет, а не как бог на душу положит, и, поглаживая свободной рукой кота, неспешно провести внешний осмотр и экспертизу. Это просто индийский кинжал, не пешкабз. И просто Индия, не пойми точно какая. 0 Ответить
Норман Опубликовано: 27 марта 2018 Опубликовано: 27 марта 2018 Вот, купил в том году в Индии из вежливости в ржавом виде без ручки. На ручку не смотрите, она мне абы какая была нужна. 0 Ответить
ariel Опубликовано: 27 марта 2018 Опубликовано: 27 марта 2018 Как мне кажется отсюда, клинок обоюдоострый. Если так, то не пешкабз, а ханжар. А насчёт накладки я тоже не уверен, что "чисто индийская". Такие накладки ( и похожие на них) это аналоги китайского Тунку или японского Хабаки: пришли от Тюркских кочевников . Тюрки вторгались в Индию давным-давно, ихними были Декканские султанаты, а потом Бабур из Узбекистана вторгся. Мы до сих пор видим аналоги этих накладок на северо-индийских, персидских, турецких ( а через них,- Балканских и пр.) клинках. Даже если посмотреть на старинные ятаганы султанов, так там золотая декорация на клинках тоже той же формы. 0 Ответить
Норман Опубликовано: 27 марта 2018 Опубликовано: 27 марта 2018 7 минут назад, ariel сказал: А насчёт накладки я тоже не уверен, что "чисто индийская". Ариэль, не соглашусь с Вами по форме. Происхождение - да, здесь можно обобщать до бесконечности. Но исполнение абсолютно индийское. Нет же такого на иранских, афганских, азиатских предметах? 0 Ответить
Saracen Опубликовано: 27 марта 2018 Автор Опубликовано: 27 марта 2018 15 минут назад, Норман сказал: ...Это просто индийский кинжал, не пешкабз. И просто Индия, не пойми точно какая. А мне больше "романтическая" тюркско-афганская версия понравилась)). 0 Ответить
Saracen Опубликовано: 27 марта 2018 Автор Опубликовано: 27 марта 2018 16 минут назад, ariel сказал: Как мне кажется отсюда, клинок обоюдоострый. Если так, то не пешкабз, а ханжар. Да, клинок обоюдоострый. 0 Ответить
Saracen Опубликовано: 27 марта 2018 Автор Опубликовано: 27 марта 2018 26 минут назад, Норман сказал: И просто Индия, не пойми точно какая. Вот за неимением сигары и кота (в наличии только кошка:)) не понимаю почему Индия не пойми точно какая, а не южная? 0 Ответить
ariel Опубликовано: 28 марта 2018 Опубликовано: 28 марта 2018 5 hours ago, Норман said: Ариэль, не соглашусь с Вами по форме. Происхождение - да, здесь можно обобщать до бесконечности. Но исполнение абсолютно индийское. Нет же такого на иранских, афганских, азиатских предметах? Да ни на секунду не спорю, что не идентичная, а именно с одного корня с этническими различиями. Были массивные богатые с камнями и золотом, были просто жестянки, на Сев. Африканских они выглядели как щитки, на турецких саблях и иранских кинжалах эта же форма часто была просто гравировкой в форме того же треугольника ( Филип Том описал китайский меч с японским клинком 18 века, и с "хабаки" не как отдельная форма, а просто богатая всечка). Были с длинным катетом по лезвию, были по спинке, были квадратные с прорезями, и.т.д. Я не говорю о детальном сходстве , я говорю о принципе. 0 Ответить
Норман Опубликовано: 28 марта 2018 Опубликовано: 28 марта 2018 8 часов назад, Saracen сказал: А мне больше "романтическая" тюркско-афганская версия понравилась)). Таки успел прочитать тот мой ночной бред 8 часов назад, Saracen сказал: Вот за неимением сигары и кота (в наличии только кошка:)) не понимаю почему Индия не пойми точно какая, а не южная? Может быть и южная, а может быть и нет. Но вот что точно не Афганистан с Пенджабом и Синдом - можно быть точно уверенными. 0 Ответить
ariel Опубликовано: 28 марта 2018 Опубликовано: 28 марта 2018 Вот тут осторожно присоединюсь: не Север. А исламских мотивов и в Деккане , и на Юге хватало. 0 Ответить
Saracen Опубликовано: 28 марта 2018 Автор Опубликовано: 28 марта 2018 3 минуты назад, фудзин сказал: Булатный? Нет 0 Ответить
ariel Опубликовано: 28 марта 2018 Опубликовано: 28 марта 2018 Тут интересно: Юг поставлял массу слитков вутца в Персию, но для себя делал оружие из простой стали. Вутц на Южных предметах редок. Знали, небось, про хрупкость мечей из него , и только хихикали в усы:-) 0 Ответить
Ren Ren Опубликовано: 28 марта 2018 Опубликовано: 28 марта 2018 21 час назад, Saracen сказал: Какое-то плотное, тяжелое дерево розовато-коричневого цвета. Из известных мне пород более всего похоже на т.н. "красную слоновую кость" из Юго-Восточной Африки. 1 Ответить
Saracen Опубликовано: 28 марта 2018 Автор Опубликовано: 28 марта 2018 5 часов назад, Ren Ren сказал: более всего похоже на т.н. "красную слоновую кость" из Юго-Восточной Африки. Посмотрел в сети - действительно, бруски-заготовки очень похожи. Сергей, спасибо. 0 Ответить
Норман Опубликовано: 6 мая 2018 Опубликовано: 6 мая 2018 Вот ещё необычное сочетание. Это точно пешкабз, но в могольской рукояти индийского кинжала. К этому предмету даже слово "Индия" уже как-то неудобно применять, только как территория или субконтинент. Тюрки тюркские... 0 Ответить
zak Опубликовано: 7 мая 2018 Опубликовано: 7 мая 2018 По мне так это каруд с нелепой рукоятью. 0 Ответить
ariel Опубликовано: 7 мая 2018 Опубликовано: 7 мая 2018 А как камни вставлены: техника кундун или проволока вокруг? Зак прав: такие рукоятки были более характерны для ханжаров, так что первым делом хочется знать, не современная ли работа? 0 Ответить
Норман Опубликовано: 7 мая 2018 Опубликовано: 7 мая 2018 8 часов назад, zak сказал: По мне так это каруд с нелепой рукоятью. Моголы те ещё рукоблуды были. Без культурной глубины, одна эклектика. 3 часа назад, ariel сказал: А как камни вставлены: техника кундун или проволока вокруг? Зак прав: такие рукоятки были более характерны для ханжаров, так что первым делом хочется знать, не современная ли работа? Провенанс тут дай бог каждому. Вторая половина 19-го, прынц прынцем погоняет. Кундан. 0 Ответить
zak Опубликовано: 7 мая 2018 Опубликовано: 7 мая 2018 Так могли и в 19-ом поженить рукоять с клинком, булат небось хороший. 0 Ответить
Ren Ren Опубликовано: 7 мая 2018 Опубликовано: 7 мая 2018 Мне лично не нравится составная рукоять. Стойкое ощущение, что "тунькоу" было сделано позднее чтобы поженить старую рукоять с необычным для неё клинком 0 Ответить
ariel Опубликовано: 7 мая 2018 Опубликовано: 7 мая 2018 (изменено) Как я подозреваю, дело проще: эта часть не подразумевалась как тунькоу, а была верхней накладкой ножен. Когда весь предмет монтировали из отдельных частей, не знали, что с этим кусочком делать, и присобачили его к рукоятке: типа как лангеты/ ножны у тальваров и других предметов, где есть выпуклость и впуклость :-) По-другому сделать невозможно: либо хвостовик будет виден около пяты клинка, либо латеральные части рукоятки будут ниже прямой линии болстера рядом с рукояткой, либо надо выпрямлять соприкасающиеся линии и рукоятки и накладки. Так что, ИМХО, слепили в надежде, что минимальный ущерб и вроде не очень заметно. В общем, я думаю, что современная сборка старой рукоятки с неподходящим к ней клинком. Как-то так: Изменено 7 мая 2018 пользователем ariel 0 Ответить
Норман Опубликовано: 7 мая 2018 Опубликовано: 7 мая 2018 45 минут назад, zak сказал: Так могли и в 19-ом поженить рукоять с клинком, булат небось хороший. Так я о том же. Что женили они все подряд и не для продажи, а в соответствии с собственными, отсутствующими культурными понятиями 34 минуты назад, Ren Ren сказал: Мне лично не нравится составная рукоять. Стойкое ощущение, что "тунькоу" было сделано позднее чтобы поженить старую рукоять с необычным для неё клинком Так точно 5 минут назад, ariel сказал: Как я подозреваю, дело проще: эта часть не подразумевалась как тунькоу, а была верхней накладкой ножен. А вот это здорово. Это опыт и наблюдательность коллекционера со стажем. Спасибо и респект. 6 минут назад, ariel сказал: В общем, я думаю, что современная сборка старой рукоятки с неподходящим к ней клинком. Все правильно Вы написали, но предмет старый. В рукоблудии и мастерстве исполнения, конечно, тем мастерам не откажешь. 0 Ответить
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.