Интересный пешкабз

[Saracen]

Определяется как южная Индия. 17 век.

Система долов на клинке выдает некоторую причастность к семейству танджорских катаров, оформление тыльника рукояти так же южноиндийское.

Но ничего подобного в целом видеть среди пешкабзов ранее не приходилось. Длина 35см. Интересно обсудить и услышать мнения.

 

[Норман]

Какая потрясающая Индия! Без всяких этих тюрко-монгольских излишеств. И как по индийски сделана накладка на клинок

Артур, а из чего рукоять?

И это... ты его не так разместил. Если индийский, то нужно так:

[ГрозаБ]

Интересно, а в дырке больстера не рубинчик сидел?

[Saracen]

55 минут назад, Норман сказал:

Артур, а из чего рукоять?

И это... ты его не так разместил. Если индийский, то нужно так:

Какое-то плотное, тяжелое дерево розовато-коричневого цвета. Кто-то раньше уже пытался разобраться с материалом рукояти:

 

Почему не так? Он вверх ногами как-то теряет в эстетике))

Edited March 27, 2018 by Saracen

[Saracen]

44 минуты назад, ГрозаБ сказал:

Интересно, а в дырке больстера не рубинчик сидел?

Что-то мне кажется рубинчик там был бы уже немного лишним..

[Норман]

59 минут назад, Saracen сказал:

Почему не так? Он вверх ногами как-то теряет в эстетике))

А ты его возьми обратным хватом. Сразу поймешь.

Edited March 27, 2018 by Норман

[Норман]

И чуть не ввел меня в грех, надеюсь я успел стереть текст до того как его кто-то прочитал. Вот все из-за того, что ты, дядя Федор, неправильно бутерброд держишь. Для правильной атрибуции нужно удобно сесть в кресло, закурить сигару, вытянуть ноги, правильно положить перед собой предмет, а не как бог на душу положит, и, поглаживая свободной рукой кота, неспешно провести внешний осмотр и экспертизу. 

Это просто индийский кинжал, не пешкабз. И просто Индия, не пойми точно какая.

 

[Норман]

Вот, купил в том году в Индии из вежливости в ржавом виде без ручки. На ручку не смотрите, она мне абы какая была нужна.

[ariel]

Как мне кажется отсюда, клинок обоюдоострый.
 Если так, то не пешкабз, а  ханжар.

 

 

 А насчёт накладки я тоже не уверен, что "чисто индийская".
 Такие накладки ( и похожие на них)  это аналоги китайского Тунку или японского Хабаки: пришли от Тюркских кочевников .
 Тюрки вторгались в Индию давным-давно,  ихними были Декканские султанаты, а потом Бабур из Узбекистана вторгся.
Мы до сих пор видим аналоги этих накладок на северо-индийских, персидских, турецких ( а через них,- Балканских и пр.) клинках.
 Даже если посмотреть на старинные ятаганы султанов, так там золотая декорация на клинках тоже той же формы.

[Норман]

7 минут назад, ariel сказал:

А насчёт накладки я тоже не уверен, что "чисто индийская".

Ариэль, не соглашусь с Вами по форме. Происхождение - да, здесь можно обобщать до бесконечности. Но исполнение абсолютно индийское. Нет же такого на иранских, афганских, азиатских предметах?

[Saracen]

15 минут назад, Норман сказал:

...Это просто индийский кинжал, не пешкабз. И просто Индия, не пойми точно какая.

 

А мне больше "романтическая" тюркско-афганская версия понравилась)).

[Saracen]

16 минут назад, ariel сказал:

Как мне кажется отсюда, клинок обоюдоострый.
 Если так, то не пешкабз, а  ханжар.

Да, клинок обоюдоострый.

[Saracen]

26 минут назад, Норман сказал:

И просто Индия, не пойми точно какая.

Вот за неимением сигары и кота (в наличии только кошка:)) не понимаю почему Индия не пойми точно какая, а не южная?

[ariel]

5 hours ago, Норман said:

Ариэль, не соглашусь с Вами по форме. Происхождение - да, здесь можно обобщать до бесконечности. Но исполнение абсолютно индийское. Нет же такого на иранских, афганских, азиатских предметах?

Да ни на секунду не спорю, что не идентичная, а именно с одного корня с этническими различиями.
 Были массивные богатые с камнями и золотом, были просто жестянки, на Сев. Африканских они выглядели как щитки,  на турецких саблях и иранских кинжалах эта же форма  часто была просто гравировкой в форме того же треугольника ( Филип Том описал китайский меч с японским клинком 18 века, и с "хабаки"   не как отдельная форма, а просто богатая всечка). Были с длинным катетом по лезвию, были по спинке, были квадратные с прорезями, и.т.д.
Я не говорю о детальном сходстве , я говорю о принципе.

[Норман]

8 часов назад, Saracen сказал:

А мне больше "романтическая" тюркско-афганская версия понравилась)).

Таки успел прочитать тот мой ночной бред 

 

8 часов назад, Saracen сказал:

Вот за неимением сигары и кота (в наличии только кошка:)) не понимаю почему Индия не пойми точно какая, а не южная?

Может быть и южная, а может быть и нет. Но вот что точно не Афганистан с Пенджабом и Синдом - можно быть точно уверенными.

[ariel]

Вот тут осторожно присоединюсь: не Север. А исламских мотивов и в Деккане , и на Юге хватало.

[фудзин]

Булатный?

[Saracen]

3 минуты назад, фудзин сказал:

Булатный?

Нет

[ariel]

Тут интересно: Юг поставлял массу слитков вутца в Персию, но для себя делал оружие из простой стали. Вутц на Южных предметах редок.

 

Знали, небось, про хрупкость мечей из него , и только хихикали  в усы:-)

[Ren Ren]

21 час назад, Saracen сказал:

Какое-то плотное, тяжелое дерево розовато-коричневого цвета. 

Из известных мне пород более всего похоже на т.н. "красную слоновую кость" из Юго-Восточной Африки.

[Saracen]

5 часов назад, Ren Ren сказал:

более всего похоже на т.н. "красную слоновую кость" из Юго-Восточной Африки.

Посмотрел в сети - действительно, бруски-заготовки очень похожи.

Сергей, спасибо.

[Норман]

Вот ещё необычное сочетание. Это точно пешкабз, но в могольской рукояти индийского кинжала. К этому предмету даже слово "Индия" уже как-то неудобно применять, только как территория или субконтинент. Тюрки тюркские...

[zak]

По мне так это каруд с нелепой рукоятью.

[ariel]

А как камни  вставлены: техника кундун или проволока вокруг? 
 Зак прав: такие рукоятки были более характерны для ханжаров, так что первым делом хочется знать, не современная ли работа?

[Норман]

8 часов назад, zak сказал:

По мне так это каруд с нелепой рукоятью.

Моголы те ещё рукоблуды были. Без культурной глубины, одна эклектика.

 

3 часа назад, ariel сказал:

А как камни  вставлены: техника кундун или проволока вокруг? 
 Зак прав: такие рукоятки были более характерны для ханжаров, так что первым делом хочется знать, не современная ли работа?

 Провенанс тут дай бог каждому. Вторая половина 19-го, прынц прынцем погоняет.

Кундан.

 

[zak]

Так могли и в 19-ом поженить рукоять с клинком, булат небось хороший.

[Ren Ren]

Мне лично не нравится составная рукоять. Стойкое ощущение, что "тунькоу" было сделано позднее чтобы поженить старую рукоять с необычным для неё клинком

[ariel]

Как я подозреваю, дело  проще: эта часть  не подразумевалась как тунькоу, а была  верхней накладкой  ножен. Когда весь предмет  монтировали из отдельных частей, не знали, что с этим кусочком делать, и присобачили его к рукоятке: типа как лангеты/ ножны у тальваров и других предметов, где есть выпуклость и впуклость :-)
 По-другому сделать невозможно: либо  хвостовик будет виден около пяты клинка, либо  латеральные части рукоятки будут ниже прямой линии болстера рядом с рукояткой, либо надо выпрямлять соприкасающиеся линии и рукоятки и накладки. Так что, ИМХО, слепили  в надежде, что минимальный ущерб и вроде не очень заметно.

 В общем, я думаю, что современная сборка старой рукоятки с неподходящим к ней клинком.

Как-то так:

Edited May 7, 2018 by ariel

[Норман]

45 минут назад, zak сказал:

Так могли и в 19-ом поженить рукоять с клинком, булат небось хороший.

Так я о том же. Что женили они все подряд и не для продажи, а в соответствии с собственными, отсутствующими культурными понятиями

 

34 минуты назад, Ren Ren сказал:

Мне лично не нравится составная рукоять. Стойкое ощущение, что "тунькоу" было сделано позднее чтобы поженить старую рукоять с необычным для неё клинком

Так точно

 

5 минут назад, ariel сказал:

Как я подозреваю, дело  проще: эта часть  не подразумевалась как тунькоу, а была  верхней накладкой  ножен. 

А вот это здорово. Это опыт и наблюдательность коллекционера со стажем. Спасибо и респект.

 

6 минут назад, ariel сказал:

 В общем, я думаю, что современная сборка старой рукоятки с неподходящим к ней клинком.

Все правильно Вы написали, но предмет старый. В рукоблудии и мастерстве исполнения, конечно, тем мастерам не откажешь.

[Норман]