Плоско-параллельность камней

[INeverov]

Хотелось бы поговорить о нужности сохранения параллельности "лицевой" части со "спиной". 

К примеру, в точилке мы зажимаем бланк с кривым камнем, получаем правильно спозиционированный бланк, но кривую рабочую поверхность от которой угол заточки будет плавать и создавать линзу. Тоже самое получается, когда используется камень без бланка, но упирается в зажимы "спиной". При чем перепад в 1 мм дает отклонение на 0,3 гадуса.

На данный момент единственное решение это выравнивать камень или идти по пути Степана, где компенсация заложена в самой конструкции точилки.

Но можно ли сделать зажим, который в равной степени зажимал бы камни на бланках и без, при этом имел бы возможность компенсировать перепад толщины?

[INeverov]

Пока я виду решение вопроса линейно. Т.е. у держателей должна быть площадка при опирании на которую лицом камень бы позиционировался в рабочей плоскости.

[biser]

10 минут назад, INeverov сказал:

... можно ли сделать зажим, который в равной степени зажимал бы камни на бланках и без, при этом имел бы возможность компенсировать перепад толщины? ...

Конечно можно. А если хорошо поискать, то найдется и ни одно конструкторское решение. Просто попутно возникают другие вопросы. Например: - цена (финансовые затраты); - массо-габаритные характеристики; - "... а нафига ...", и т.д.

Для себя же вижу более интересный вопрос: как и чем измерить линзу на микроподводе? Так сказать - " ... скока будет в граммах? ..."

А если не могу измерить (надеюсь, что ... пока не могу), то зачем ломать "мозх" ?

[vak]

Отошёл , пишите

Изменено 9 декабря 2017 пользователем vak
Вадим, пиши по теме, плз. Тема не нравится - отойди и не мешай!

[INeverov]

7 минут назад, biser сказал:

Для себя же вижу более интересный вопрос: как и чем измерить линзу на микроподводе? Так сказать - " ... скока будет в граммах? .

Игорь, а что именно надо измерить? Поясните.

[biser]

9 минут назад, INeverov сказал:

... а что именно надо измерить? ...

ЭХ-Х!!! Знать бы ещё что именно?

Пока, предполагаю, что надо бы измерить получаемую геометрию на микроподводе. Т.е. а что в результате "борьбы" за точность получилось.

Но вот берут сомнения: а как (гипотетически полученная/улучшенная) точность повлияет на "приятность" реза и стойкость заточки?

Проще говоря - "игра стоит свеч" ???

Или с другой стороны: важен процесс или результат?

[INeverov]

По геометрии там все просто - радиус.

По точности, каждый кривой камень будет накатывать свой радиус, от того могут быть казусы при переходах, как минимум не выход на рк.

Т.е. на финише "кривой" камень даже может быть интересен и дать ту самую устойчивую "линзу", но вот в процессе заточки, если не повышать угол, может быть все печально.

(Я понимаю, что у нас получаются кривые по формуле (x – a)^2 + (y – b)^2 = R^2, а идеальная линза это  y=ax^2+bx+c, но не будем об этом)

[A.V.X.1960]

В 06.12.2017 в 12:28, INeverov сказал:

На данный момент единственное решение это выравнивать камень или идти по пути Степана, где компенсация заложена в самой конструкции точилки.

Но можно ли сделать зажим, который в равной степени зажимал бы камни на бланках и без, при этом имел бы возможность компенсировать перепад толщины?

Давно это решено в точилке ЛАНСКИ, я немного изменил-модернизировал этот принцип и давно его использую в своей точилке.Механизм прост как грабли.

[INeverov]

Я держал лански, но не припомню там подобного механизма. Можете как-то пояснить?

[A.V.X.1960]

Только что, INeverov сказал:

Я держал лански, но не припомню там подобного механизма. Можете как-то пояснить?

ВЫ инструкцию к ней не читали просто - там все объясняется. Впрочем почти все конструкторы точилок её тоже не читали. На канале ютуб я несколько раз показывал и рисовал этот принцип -я использую одну направляющую а не много -как в лански -на каждый брусок отдельную.

Там брусок и направляющая прижимаются к столу, и потом всё фиксируется винтом, параллейность достигается подгибом изгиба направляюшей при необходимости.Владельцы лански после установки всех направляющих советовали так и хранить в сборе с брусками, что бы каждый раз не устанавливать их заново. Если при установке направляющих под бусок подкладывать листовой материал, а направляющую прижимать к поверхности стола - то можно плавно менять угол на этой точилке, а не точить под углы, которые дают отверстия.

Изменено 9 декабря 2017 пользователем A.V.X.1960
добор поста

[INeverov]

Там говорится о том, что следует гнуть стержень да бы он вошел в плоскость камня и механизмом мне сложно это назвать.

А как у вас это реализовано?

[A.V.X.1960]

Только что, INeverov сказал:

Там говорится о том, что следует гнуть стержень да бы он вошел в плоскость камня и механизмом мне сложно это назвать.

А как у вас это реализовано?

Я вставлял ссылку в тему свою здесь, но она не вставлятся - сейчас еще раз вставлю. если не вставиться то зайдите в тему про мои точилки или на мой канал - там есть видео заточки и есть видео, где показано на чертеже

 

[INeverov]

Спасибо! Интересно!

Только не совсем понял, если у нас кривой камень, то мы его спиной укладываем в кроватку, потом по высоте регулируем на направляющей, тем самым компенсируя толщину, а как кривизна компенсируется?

 

[A.V.X.1960]

Только что, INeverov сказал:

Спасибо! Интересно!

Только не совсем понял, если у нас кривой камень, то мы его спиной укладываем в кроватку, потом по высоте регулируем на направляющей, тем самым компенсируя толщину, а как кривизна компенсируется?

 

штифты плоские, отверстия шире чем штифты и направляющая имеет вторую степень свободы. - прижимаете и брусок и направляющую к плоской поверхности и затягиваете винты. Я видел скопированный такой механизм на одной точилке - но там мастер  сделал штифты круглыми-тоже не понял смысл механизма - я думал что всем видно и понятно.

[INeverov]

14 минут назад, A.V.X.1960 сказал:

штифты плоские

Не думал, что на столько все просто.  

Еще раз спасибо, очень интересно.

[Shuravi]

1 час назад, INeverov сказал:

тем самым компенсируя толщину, а как кривизна компенсируется?

 

 

Руками на порошке КК.

[Zasada]

23 часа назад, Shuravi сказал:

Руками на порошке КК.

+

[INeverov]

Порошок - хорошо, как бы им и живем.

Держатель Александра интересен и полезен, но каждый раз требуется вытаскивать направляющую.

Все же можно ли сделать саморегулирующийся зажим? Есть идеи? Может мозговой штурм?

[ВалерийЗ]

Штурмовали уже. Высота осталась не взята. Некоторые, правда, с тылу пробуют зайти.

[vak]

1 час назад, INeverov сказал:

Есть идеи? Может мозговой штурм?

Вань , ну в чём же дело , рисуй ! А вдруг !

[INeverov]

@ВалерийЗ где смайлик смех со слезами? )))

@vak выше нарисовал, но мне не нравится. Можно, что бы ограничители выдвигались, потом как у Александра камень фиксировался, но лишние элементы. Собственно знал бы - не спрашивал.

[vak]

11 минут назад, INeverov сказал:

выше нарисовал, но мне не нравится. Можно, что бы ограничители выдвигались, потом как у Александра камень фиксировался, но лишние элементы. Собственно знал бы - не спрашивал.

 То что ты рисовал выше , работает на точилке Беспалого

А тот рисунок что в начале темы ...

  поэтому и говорю рисуй обсудим

[INeverov]

Вот и не нравится мне это.

А рисовать пока не чего, так как:

 

22 минуты назад, INeverov сказал:

знал бы - не спрашивал.

 

[ВалерийЗ]

Не стоит на эту тему мозг напрягать. Так как седло все равно ровнять нужно. От порошка никуда не денемся.

[vak]

11 минут назад, ВалерийЗ сказал:

Не стоит на эту тему мозг напрягать. Так как седло все равно ровнять нужно. От порошка никуда не денемся.

А вдруг !

 Всё когда то начиналось с малого ,  поставят сенсорный датчик и он будет учитывать все неровности абразива и подстраивать брусок по ходу движения

[INeverov]

1 час назад, ВалерийЗ сказал:

Так как седло все равно ровнять нужно. От порошка никуда не денемся.

Выровнять по плоскости не сложно, а вот спина-лицо у меня на первом камне казусы были, когда на одну сторону я его сточил и вроде крутил и давил по разному, а все равно.

 

Пока мысль, это зажим как у Александра, но с движущейся "спинкой", который накрывается второй частью, переворачивается и зажимается камень, после чего можно "крышку" убрать.

Чет конструкция получается слишком мудреной.

[A.V.X.1960]

На зажим бруска и направляющей с моим держателем уходит секунд 5-7. Если шесть брусков - то на заточку ножа -меньше минуты. Куда проще?-два винтика.

Зато все четко точиться. При использовании веневских двухсторонних - апексная державка - не точит ровно и быстро . Отсюда жалобы на веневские бруски. Проверено.

[biser]

12 часов назад, A.V.X.1960 сказал:

... При использовании веневских двухсторонних - апексная державка - не точит ровно и быстро . Отсюда жалобы на веневские бруски...

Чуть-чуть ... по ... придираюсь :

"державка" - держит, точит - заточник.

А вопрос, собственно, - что понимать под "ровно и быстро" ?

[A.V.X.1960]

В 24.02.2018 в 06:24, biser сказал:

А вопрос, собственно, - что понимать под "ровно и быстро" ?

Так и понимайте - если ровно - то и быстро. Брусок точит там где надо, он не точит там, где не надо - отсюда - быстро и остро. Заточник  двигает брусок при заточке на приспособе, условно говоря, и не должен держать угол - это должна делать приспособа. Если приспособа, которая для удержания угла - не держит угол(по какой либо причине) - это - не приспособа.

Надо попробовать на практике - тогда сразу станет понятно.

Изменено 5 марта 2018 пользователем A.V.X.1960
добор поста

[biser]

11 часов назад, A.V.X.1960 сказал:

Так и понимайте ...

Понятно ... .

Спасибо.