Писать ли подробные обзоры?!

[erni0066]

А мне не интересно в теме которая начата с подробного рассказа про мастера, с кучей фотографий работ мастера натыренных в инете. Скучно в этой теме. Все уже рассказано и показано. Нет интриги. Имхо таким статьям место в литературном разделе. Общаться интересно когда идет обмен информацией. А тут все рассказали все показали. Ну да есть ошибки, но это мелочь. Ну где-то так. Надеюсь мысль моя понятна :D

[Андрей_СПб]

А мне не интересно в теме которая начата с подробного рассказа про мастера, с кучей фотографий работ мастера натыренных в инете. Скучно в этой теме. Все уже рассказано и показано. Нет интриги. Имхо таким статьям место в литературном разделе. Общаться интересно когда идет обмен информацией. А тут все рассказали все показали. Ну да есть ошибки, но это мелочь. Ну где-то так. Надеюсь мысль моя понятна :)

Значит "чукча не писатель", а ... интриган?! :D :)

Я не вижу никакой интриги в замалчивании информации. В конце-концов мы пишем и для тех, кто только начинает погружаться в тему Кастомных ножей. Для них это бесценная информация!

Я же пишу в первую очередь для себя! Мне самому интересно ближе познакомиться с мастером, его творческим путем и его работами. И если я что-то где-то нашел и прочитал, то зачем мне устраивать "интрижку", "зажимая" эту информацию?!

Кроме того, я рассказываю только о тех мастерах, чьи работы у меня есть. И как правило, это лучшие их работы. Подтверждением чему являются и мои собственные фотографии этих ножей.

Эрнест, если мои обзоры мешают тебе - ты их просто пропускай и начинай интригу с чистого листа. :)

 

P.S. Про "ошибки" я промолчу ... чтобы не обижать ... :) B)

[mp200]

А мне не интересно в теме которая начата с подробного рассказа про мастера,

Нет интриги. Общаться интересно когда идет обмен информацией.

Не согласен, это же не тупой копипаст. Видно кто на чем акцентирует внимание, на каких моделях, деталях...

Интрига тоже хорошо. Но жанры для сравнения разные - роман и детектив, а бывает просто фантастика

[mp200]

Только давайте меня цитировать без потери смысла. Важным посылом балы еще куча фотографий ...

Извиняйте, ежели чего не донес...

Доношу: не всяк чукча - фотограф :D

Мои так лучше и не видеть...

Есть другой аспект, многое исчезает из сети... попробуйте найти некоторое из кику, хотя бы двухлетней давности...

Свое оно конечно вкуснее, но и казенное бывет ничего так.

[erni0066]

Значит "чукча не писатель", а ... интриган?! :D :)

Я не вижу никакой интриги в замалчивании информации. В конце-концов мы пишем и для тех, кто только начинает погружаться в тему Кастомных ножей. Для них это бесценная информация!

Я же пишу в первую очередь для себя! Мне самому интересно ближе познакомиться с мастером, его творческим путем и его работами. И если я что-то где-то нашел и прочитал, то зачем мне устраивать "интрижку", "зажимая" эту информацию?!

Кроме того, я рассказываю только о тех мастерах, чьи работы у меня есть. И как правило, это лучшие их работы. Подтверждением чему являются и мои собственные фотографии этих ножей.

Эрнест, если мои обзоры мешают тебе - ты их просто пропускай и начинай интригу с чистого листа. :)

 

P.S. Про "ошибки" я промолчу ... чтобы не обижать ... :) :)

Чукча как и все Чукчи любит не спеша перемыть косточки Мастерам и и работам. :(

Андрей ты пишешь большие подробные статьи. Даешь кучу информации и фотографий. Это хорошие, добротные и качественные статьи. Любой может позавидовать их качеству. :) Но имхо это именно статьи для журнала или книги. Опять же имхо их место в справочно-литературном разделе форума. Пришел новичок и может знакомиться с этими материалами в соответствующем разделе. Но вот для обсуждения они имхо слишком перегружены. Когда есть краткая информация о мастере, ну там биография или что-то еще плюс не много фотографий тогда есть что дополнять и это стимулирует процесс наполнения. А когда практически все рассказано и показано то что тут писать? Но это все мое имхо. :)

И Андрей раз тебе это нравится то конечно пиши. С удовольствием почитаю еще

 

PS

Дык я знаю что у меня плохо с русским. B) Стараюсь но ляпы есть

[Андрей_СПб]

Эрнест, у каждого есть свое мнение на тот или иной вопрос. И я согласен, что кроме моего правильного, могут быть и альтернативные ... B) :)

Честно говоря, я даже не пойму что мы тут обсуждаем?! Ты предлагаешь запретить мне писать?! :D :)

Я уверен, что все остальные будут против. Если сомневаешься - устрой голосование.

Все это звучит как-то по-детски наивно. :)

 

Если же отделить "зерна от плевел", то мой подход мне кажется более правильным. И вот почему.

Практически все кастомные найфмейкеры, творчеством которых мы интересуемся, слава Богу, живы и поныне. И еще долго будут радовать нас своими изделиями. И еще нередко будут давать повод обсудить их новые работы.

Но, чтобы правильно оценивать их "новые" работы нужно иметь представление о "старых". И было бы удобно видеть их в одной теме, в одном месте, да еще и с комментариями автора темы.

Мне это самому читать интересно. Вот, например, нет у меня ножей от Williams, Emerson, Yuna, Wilson, ... но они мне интересны и я с удовольствием прочитаю статью о них и посмотрю их изделия хотя бы на фото.

Причем, это ведь КАСТОМНЫЕ изделия, т.е. они не обезличены, в них выражен жизненный опыт, жизненный путь и идеология конкретного человека. Поэтому всегда интересно узнать больше о нем самом.

 

Когда я начинал интересоваться кастомными мастерами такой информации мне очень не хватало. Надеюсь, что она поможет тем, кто только начинает.

[erni0066]

Эрнест, у каждого есть свое мнение на тот или иной вопрос. И я согласен, что кроме моего правильного, могут быть и альтернативные ... B) :)

Честно говоря, я даже не пойму что мы тут обсуждаем?! Ты предлагаешь запретить мне писать?! :D :)

Я уверен, что все остальные будут против. Если сомневаешься - устрой голосование.

Все это звучит как-то по-детски наивно. :)

Упаси боже! Я ни чего запрешать не призываю. Пиши на здоровье! :)

[Андрей_СПб]

Перенес в эту тему вышеозначенную дискуссию, чтобы не портить тему про Эмерсона. :D

[Rambo 1]

Я за то, что бы каждый писал обзора так как он умеет, а другие принимали участие в обсуждении и пополняли обзоры собственным материалом и своим мыслями и мнениями о Мастере и его ножах.

В разнообразии весь интерес, кто-то пишет обзоры подробно, кто-то коротко

[Гость AlexPit]

Андрей писать однозначно.

Не у всех есть возможность их не то что поиметь а даже увидеть вживую.

А тут как будто в руках подержал.

По-хорошему завидую, а обзорами откровенно восхищаюсь. пиши уже книгу давай.

[F@rid]

Мне очень нравятся темы Андрея! Я вот к сожалению не писатель, но постараюсь найти больше информации про Вильямса и изложить в соответствующей теме.

[Berzen]

В конце-концов мы пишем и для тех, кто только начинает погружаться в тему Кастомных ножей.

 

Вот! Хорошо, что затронули и этот момент. Откровенно говоря, читая львиную долю постов, чувствую себя дурак дураком. Огромное количество слов, понятных всем, ведущим беседу, но абсолютно непонятных мне. Это касается названий ножей, фирм производителей, иногда - материалов. Особо покоряет вариант с выкладыванием фото ножа и подписью,типа, "Ну, это всем известный". Я люблю ножи, сам их делаю, по возможности - покупаю Ну не знаю я, что это за нож! Не специалист я в кастомах. А хотелось бы. И вот, с чувством собственной неполноценности, пытаюсь разобраться, чтоб общаться с кастой избранных на равных. Не собираюсь никого учить жизни и вводить правила публикации постов, но... Коллеги! Если вы хотите, чтоб ваши сообщения были понятны широким массам "сирых и убогих", помните о моих словах. Иначе, львиная доля инфы идет не на просвещение народных масс...

Прошу особо серьезно к моим словам не относиться. Это просто ремарка.

По поводу обзоров. Отличный источник информации. Познаю много нового и интересного. Так, вашими усилиями, тоже скоро стану спецом в кастомах и расширю свою убогую коллекцию. Уже некоторые желания пробудились.

Обзор, ИМХО, может быть основой темы, а дальше желателен личный опыт общения с упомянутыми в обзоре людьми и изделиями.

В каком разделе это будет лежать, Литература, Справочный материал, или где еще, мне лично без разницы. Главное, чтобы было понятно где и что можно прочесть и где - поделиться собственным опытом.

[F@rid]

И еще хотел добавить, эта ветка стала для меня родной, и меньше всего хотелось бы, чтобы она в ней присутствовала ругань и разборки. А если к кому конкретно есть претензии, то выяснять отношения через личные сообщения.

[Taledo]

Афтор, пиши еще! Обзорам быть!

[asi]

аффтар пишы исчё! - у нас кастомный раздел благодаря таким обзорам просто супер стал!

 

 

но и интрига должна быть - поэтому срочно всем интриганам (ШАмаль - это про тебя) выыйти из тени и напистаь по обзору

[mp200]

Раз уж вспомнили о начинающих (себя отношу к ним же), то в обзорах здесь понравилось наличие оригинальных названий и ссылок.

На прежнем месте, было на десятке стрниц ни одного нормального названия ножа или мастера... у кого то просил аглицкие буквы что бы гугл в опу не посылал... но не все же такие наглые, многие смотрят и молчат.

А уж если интриганы захотят что замутить, их ни один обзор не остановит :D

[erni0066]

О как! Без меня меня жинили! :) Пока спал уже стал зачинателем темы с соц. опросом! B)

Спасибо Андрей за заботу! :)

При такой формулировки вопроса я конечно отвечу - писать!

 

ЗЫ

К стати можно потом собрать обзоры в книжечку "Кастомные мастера" и издать ограниченным тиражом только для участников этого форума :D:) Я серьезно :)

[F@rid]

ЗЫ

К стати можно потом собрать обзоры в книжечку "Кастомные мастера" и издать ограниченным тиражом только для участников этого форума :DB) Я серьезно :)

Отличная идея!! Я б с удовольствием хотел бы поиметь такую! :)

[Пехота]

Я за то, что бы каждый писал обзора так как он умеет, а другие принимали участие в обсуждении и пополняли обзоры собственным материалом и своим мыслями и мнениями о Мастере и его ножах.

В разнообразии весь интерес, кто-то пишет обзоры подробно, кто-то коротко

+1. И мне очень нравятся обзоры Андрея_СПб

[Infernis]

Андрей писать однозначно.

Не у всех есть возможность их не то что поиметь а даже увидеть вживую.

А тут как будто в руках подержал.

По-хорошему завидую, а обзорами откровенно восхищаюсь. пиши уже книгу давай.

 

+много-много!

Хоть тематика не моя, но читать крайне интересно.

Очень радует, что наш сайт становится не просто местом для пофлудить, но и источником полезной и систематизированной информации, которая еще и преподнесена интересно и увлекательно. Надеюсь - и приложу усилия сам - что и прочие разделы будут соответствовать столь высокой планке.

 

Андрей_СПб, спасибо.

Жду новых обзоров.

Уверен - мы все ждем.

[mp200]

О как! Без меня меня жинили!

Таки кажется кое-кто хотел интригу...

 

А книжечку, это неплохо бы.

[hungryforester]

Нет интриги. Имхо таким статьям место в литературном разделе.

В литературном разделе - и без интриги? Как так?

 

Вообще, помнится, тема "ничего не покажу" не вызвала бурной любви пользователей...

[Va-78]

По моему даже обзоры которые не предполагают собою обсуждения нужны, т.к. человеку который в новинку воспринимает инфу по предмету, гораздо удобнее и приоще получить блок информации в чистом виде, а не листать многостраничные балачкы, где не все понятно и все по теме.

Т.е. проще говоря - аккумуляция и систематизация рулез.

[Гость AlexPit]

ЗЫ

К стати можно потом собрать обзоры в книжечку "Кастомные мастера" и издать ограниченным тиражом только для участников этого форума :DB) Я серьезно :)

хорошая идея поддержу, только попозже когда будет побольше информации.

[dm_roman]

писать.

все в одной статье-это очень правильно и удобно.

статьи то хорошие получаются, интересные.

хоть и не понимаю я большинства кастомов, но читать интересно.

другое дело еще кто бы объяснил преимущества кастомов перед серийкой-ну это с точки зрения читателя интересно.

многие обзоры просто не учитывают этот момент.

[loiso73]

Ребят, вы чего?! :D У нас что, литфорум с филологической критикой и бальностью для прохода по конкурсам?! Вот чего не ожидал, так это дискуссий о том, кто как о чем пишет B) Для нас вопрос только в одном: есть информация или нет информации. А каким образом она изложена - дело автора. При наличии информации ЛЮБОЙ обзор для нас полезен, а на вкус и цвет все фломастеры разные :)

[topas]

Поддерживаю.

[Infernis]

Ребят, вы чего?! B) У нас что, литфорум с филологической критикой и бальностью для прохода по конкурсам?! Вот чего не ожидал, так это дискуссий о том, кто как о чем пишет :) Для нас вопрос только в одном: есть информация или нет информации. А каким образом она изложена - дело автора. При наличии информации ЛЮБОЙ обзор для нас полезен, а на вкус и цвет все фломастеры разные :)

 

А где тут "указания" как писать? :D

Вопрос изначальный ставился совсем иначе, да и потом никто не давал рекомендаций как именно писать.

Обзоры и вправду любые нужны, пусть автор сам решает...

И еще некоторые упомянули, чего именно им не хватает и что им нравится.

Если авторы обзоров учтут пожелания - ничего плохого точно не будет.

[dm_roman]

никаких указаний нет и быть не может-это естественно.

просто был вопрос-писать\не писать и чего интересно.

 

ну я и говорю, что всегда лично я при написании ставлю себя на место читателя и стараюсь осветить те моменты, кои именно читателю могут быть интересны.

 

точно также когда читаешь что-то, стараешься вычленить что то интересное для себя, если читаешь не просто ради почитать, а стараешься для себя что то понять.

 

ну а уж кто и как будет или не будет писать-то дело индивидуальное и строго добровольное.