Ren Ren Posted December 12, 2012 Share Posted December 12, 2012 Приступим благословяся... Тема ни кем ни разу не исследованная, информации чуть больше, чем "0". Поэтому буду просто валить всё, что под вернётся под руку и попадётся на глаза 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ren Ren Posted December 12, 2012 Author Share Posted December 12, 2012 А здесь клинок неплохо виден 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nim Shehit Posted December 13, 2012 Share Posted December 13, 2012 Еще капельку - Характерный шашечный подвес, но интереснее оформление головки рукояти. Эмблема "Вольного Туркестана" актуальная и посейчас. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ren Ren Posted December 13, 2012 Author Share Posted December 13, 2012 Эмблема "Вольного Туркестана" актуальная и посейчас. Шестиконечная звезда и полумесяц? 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nim Shehit Posted December 13, 2012 Share Posted December 13, 2012 Эмблема "Вольного Туркестана" актуальная и посейчас. Шестиконечная звезда и полумесяц? Восьмиконечная и полумесяц. Про "шестиконечность" размышлял, но из фотки больше не "выжать" - пришел к выводу: - "Х.з. почему так." Траченные детали, "коррекция" - не знаю, короче. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nim Shehit Posted December 13, 2012 Share Posted December 13, 2012 Думаю, к месту будет - Шашка солдатская азиатская, образца 1834 г.. Общая длина 1000 мм, длина клинка 880 мм, ширина клинка 34 мм. Шашка офицерская азиатская образца 1834 г. - отличалась от солдатской тем, что имела произвольные украшения рукоятей и ножен. *** «Шашки свои офицеры... стали обделывать в серебро на кавказский манер, командир полка Безобразов разрешил носить их не на форменной галунной портупее, а на черном кабардинском ремне с серебряным набором... Безобразов... заказал образцовую шашку, которую намеревался отправить государю...» (Потто В. История 44-го драгунского Нижегородского... полка, 1984 г.) 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ariel Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 На первой фотке, №6 _ черкесский/ татарский, ну прямо тютелька в тютельку! А где эта та витрина, в которой ятаган вдруг решил лежать? Туркмения??? Уйгуры??? Или меня вообще не туда понесло? Удивительно интересно. Спасибо, РенРен! Вот ещё бы напряглись, да легенду к картинке перевели.. ( я подлизываюсь:-)) 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ariel Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 Псевдо-шашка интересна: вроде афганская, ан не совсем: головка другая, не вытянутая, подвес, опять же, не совсем, стакан - не совсем... Чья она? Уже даже больше, действительно, на русскую похожа. А №24 - индонезийский клеванг!! Откуда он тут? Господи, сколько ж я ещё не знаю!! 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nim Shehit Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 Ариэль, ну почему же псевдо-то? У уйгуров тогда и ножи - псевдопчаки? Обычная региональная шашка. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
museum1974 Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 Псевдо-шашка интересна: вроде афганская, ан не совсем: головка другая, не вытянутая, подвес, опять же, не совсем, стакан - не совсем... Чья она? Уже даже больше, действительно, на русскую похожа. Ариель, в данном случае ножны не показатель, к сожалению. Они могли быть переделаны позже. Рукояти такие у афганских псевдошашек встречались. Я такую точно видел с клеймом Мазар-и-Шариф. почему же псевдо-то? Лебединский их так назвал. И название закреплено так как он - первоописатель. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nim Shehit Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 Это глупо. Кто-то обозвал - и понеслась. Шашки такого типа не редкость в Центральной Азии, более того - они типичны. И типичны настолько. что создавались уставные модели. Фиг с ним, Афганом. У уйгуров и в Китае-то что? 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
museum1974 Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 Это глупо. Кто-то обозвал - и понеслась. Шашки такого типа не редкость в Центральной Азии, более того - они типичны. Это право первоописателя. Как в биологии. Не редки. И 90% из них с афганскими клеймами. И типичны настолько. что создавались уставные модели. Уверен, что и это уставной предмет. У уйгуров и в Китае-то что? То что Ren Ren показал в первом посте - шашки. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ren Ren Posted December 14, 2012 Author Share Posted December 14, 2012 На первой фотке, №6 _ черкесский/ татарский, ну прямо тютелька в тютельку! А где эта та витрина, в которой ятаган вдруг решил лежать? Туркмения??? Уйгуры??? Или меня вообще не туда понесло? Удивительно интересно. Спасибо, РенРен! Вот ещё бы напряглись, да легенду к картинке перевели.. ( я подлизываюсь:-)) Не за что пока, Ариэль! Перевести легенду не позволяет качество картинки - 3/4 иероглифов тупо не читается. № 6 вечером покажу в лучшем качестве, № 24 и есть клеванг. Всё, что на той картинке - из собрания дома Цин (подношения вассалов, военные трофеи, подарки дипломатов), сейчас большая часть в музее Гугун в Пекине, меньшая (но, возможно, даже более интересная) в Национальном музее в Тайбэе на Тайване. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nim Shehit Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 То что Ren Ren показал в первом посте - шашки. Конкретизируйте разницу. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
museum1974 Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 Конкретизируйте разницу. дело не в разнице, а в том, что их никто иначе не называл. А афганских псевдошашек - названи уже сформировано. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nim Shehit Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 Конкретизируйте разницу. дело не в разнице, а в том, что их никто иначе не называл. А афганских псевдошашек - названи уже сформировано. Азиатских шашек никто не называл? Афганистан сейчас и "позавчера" - не одно и то же. Что можете конкретно и корректно обозначить по монтажу, строю клинков и подвесам? По монтировке привозных и местных клинков? 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
museum1974 Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 Афганистан сейчас и "позавчера" - не одно и то же. Что можете конкретно и корректно обозначить по монтажу, строю клинков и подвесам? По монтировке привозных и местных клинков? На Ганзе достаточно подробно об этом писал. Чтобы не повторяться скажу одно - такие шашки в большинстве своём на клинке имеют клеймо Мазар-и-Шариф. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nim Shehit Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 Афганистан сейчас и "позавчера" - не одно и то же. Что можете конкретно и корректно обозначить по монтажу, строю клинков и подвесам? По монтировке привозных и местных клинков? На Ганзе достаточно подробно об этом писал. Чтобы не повторяться скажу одно - такие шашки в большинстве своём на клинке имеют клеймо Мазар-и-Шариф. Проблемка в том, что в Афгане их не трогали до 70-х, а в Средней Азии изъял тов. Сталин, а в СУАР тов. Мао. Вот о только Мазарских Вы и знаете - и не более того. А Рен Рен картинками херит Ваши умствования напрочь - привязка к коллекциям династий корректнее додумываний отдельно взятого музейного клерка. Если что - я в курсе, что плохой человек и ничего не знаю. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
museum1974 Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 Проблемка в том, что в Афгане их не трогали до 70-х, а в Средней Азии изъял тов. Сталин, а в СУАР тов. Мао. Среднеазиатские известны и отличаются от афганских псевдошашек. Вот о только Мазарских Вы и знаете - и не более того. Таки что Вы говорите? ;) И всё то Вы знаете, и везде то Вы побывали))) Ржу - не могу))) А Рен Рен картинками херит Ваши умствования напрочь - привязка к коллекциям династий корректнее додумываний отдельно взятого музейного клерка. Чую Вас сильно переклинило на том, где я работаю))) Вас когда-то обидели работники музея? ))) Ren Ren ни чего не "херит"))) Хотя бы потому, что мы не видим клинков шашек в роскошных расшитых ножнах, которые он выставил первой фоткой в теме. Или Вы можете угадать что там за клинки? ;) Если что - я в курсе, что плохой человек и ничего не знаю. Рад, что Вы это осознаёте )))) 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nim Shehit Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 Проблемка в том, что в Афгане их не трогали до 70-х, а в Средней Азии изъял тов. Сталин, а в СУАР тов. Мао. Среднеазиатские известны и отличаются от афганских псевдошашек. Вот о только Мазарских Вы и знаете - и не более того. Таки что Вы говорите? И всё то Вы знаете, и везде то Вы побывали))) Ржу - не могу))) А Рен Рен картинками херит Ваши умствования напрочь - привязка к коллекциям династий корректнее додумываний отдельно взятого музейного клерка. Чую Вас сильно переклинило на том, где я работаю))) Вас когда-то обидели работники музея? ))) Ren Ren ни чего не "херит"))) Хотя бы потому, что мы не видим клинков шашек в роскошных расшитых ножнах, которые он выставил первой фоткой в теме. Или Вы можете угадать что там за клинки? Если что - я в курсе, что плохой человек и ничего не знаю. Рад, что Вы это осознаёте )))) К счастью, побывал не везде. Что плохой человек - осознаю в полной мере, это уже не изменить. Где вы работаете - мне пофиг, а вот Ваши спекуляции временными возможностями, не зависимыми от Ваших личных способностей - мотивируют. По шашкам "бухаркам" беседа уже была. Резюмирую - начетничество и цитирование чужих (чуждых?) догм без их осмысления - тупиковая ветвь. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
museum1974 Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 Где вы работаете - мне пофиг, а вот Ваши спекуляции временными возможностями, не зависимыми от Ваших личных способностей - мотивируют. Ну тогда, если Вам пофиг, не стоит всё время про музейную работу вворачивать)) На счёт "спекуляций временными возможностями", расшифруйте, пожалуйста. А то прям загадками говрите. По шашкам "бухаркам" беседа уже была. Ааа, это та, где Вы фигню писали, называю шашку с клеймами Мазар-и-Шариф бухарской? :) Резюмирую - начетничество и цитирование чужих (чуждых?) догм без их осмысления - тупиковая ветвь. Резюмятор Вы форумный ;) Конечно лучше Ваши "светлые" и "единственно верные" мысли))) Основанные на глобальном изучении картинок из инета и казахских книжек ;) 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nim Shehit Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 Где вы работаете - мне пофиг, а вот Ваши спекуляции временными возможностями, не зависимыми от Ваших личных способностей - мотивируют. Ну тогда, если Вам пофиг, не стоит всё время про музейную работу вворачивать)) На счёт "спекуляций временными возможностями", расшифруйте, пожалуйста. А то прям загадками говрите. По шашкам "бухаркам" беседа уже была. Ааа, это та, где Вы фигню писали, называю шашку с клеймами Мазар-и-Шариф бухарской? Резюмирую - начетничество и цитирование чужих (чуждых?) догм без их осмысления - тупиковая ветвь. Резюмятор Вы форумный Конечно лучше Ваши "светлые" и "единственно верные" мысли))) Основанные на глобальном изучении картинок из инета и казахских книжек Маратх, а я про "единственно верные" или что мои слова "резюмятор форума" - вроде, не говорил ни разу. У меня есть свое мнение, я его озвучиваю - чтож так Вас колбасит? В который раз повторю - есть ко мне конкретные претензии - озвучьте. Пишу много? Так на то и форум. Пишите больше - Вас никто не ограничивает. Вам не нравится смысл написанного мною? Аргументированно оспаривайте - препятствий никаких. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ren Ren Posted December 14, 2012 Author Share Posted December 14, 2012 На первой фотке, №6 _ черкесский/ татарский, ну прямо тютелька в тютельку! Вот он (картинка кликабельна). Атрибуция в самом лучшем китайском стиле: "Саблеподобный нож Туэрхутэ (Тургуты?), период Цяньлун (1736-1795 гг.), династия Цин". 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dymov Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 диалог был настолько пламенным, что я смог пожарить яичницу с помидорами, поставив сковороду на монитор планшета.. гы гы гы... никогда она в спорах не рождалася... © 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
museum1974 Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 Маратх, а я про "единственно верные" или что мои слова "резюмятор форума" - вроде, не говорил ни разу. У меня есть свое мнение, я его озвучиваю - чтож так Вас колбасит? Меня даже не плющит. С чего Вы взяли? Вы озвучиваете своё мнение, которое не подтверждается исследователями, изучавшими и коллекционировавшими афганское оружие. А моё мнение совпадает с мнением Мозера, который путешествуя по Афганистану и Персии собрал большую коллекцию. Поэтому я периодически ссылаюсь на его работу, в которой, кстати приводится очень много фактического материала. В который раз повторю - есть ко мне конкретные претензии - озвучьте. Претензий ни каких. Удивляет несколько стремление объять не объятное - это со времён Стоуна ни кому не удавалось, да и у него не очень вышло. Пишу много? Так на то и форум. Пишите больше - Вас никто не ограничивает. Я вродле ничего не пишу в теме Ножи Суар и многих других. Это темы в которых я не считаю сеюя компетентным. А вот в темах, в которых разбираюсь лучше большинства участников форума - пишу. Вам не нравится смысл написанного мною? Аргументированно оспаривайте - препятствий никаких. Мне не нравится, когда смысл написанного Вами расходится с истной. И тогда я это аргументированно оспариваю. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nim Shehit Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 На первой фотке, №6 _ черкесский/ татарский, ну прямо тютелька в тютельку! Вот он (картинка кликабельна). Атрибуция в самом лучшем китайском стиле: "Саблеподобный нож Туэрхутэ (Тургуты?), период Цяньлун (1736-1795 гг.), династия Цин". Ой - Татарэ? 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dymov Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 и аргументированно она не рождалась тоже... тут особенное чутье надобно.. )))) 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nim Shehit Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 Претензий ни каких. Удивляет несколько стремление объять не объятное - это со времён Стоуна ни кому не удавалось, да и у него не очень вышло. Я и не надеюсь. что выйдет. Но, разве плохо стремиться? Мне это интересно и не надоедает. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
museum1974 Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 Я и не надеюсь. что выйдет. Но, разве плохо стремиться? Если сами понимаете, что ничего путного не выйдет - зачем стремится? :) Мне это интересно и не надоедает. Это, конечно, здорово, но только до тех пор пока Вы ошибочные моменты не начинаете декларировать. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ren Ren Posted December 14, 2012 Author Share Posted December 14, 2012 Ren Ren ни чего не "херит"))) Хотя бы потому, что мы не видим клинков шашек в роскошных расшитых ножнах, которые он выставил первой фоткой в теме. Или Вы можете угадать что там за клинки? Клинок виден на второй картинке в первом посте. Он под номером 5. Про авторство Лебединского - давайте тогда до кучи похерим термин "шашечный подвес" - Бехайм и фон Винклер на правах первооткрывателей называли его "персидским" 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
.png.370fa2c657443a46f0eb80c66dce0fdb.png.a4bc84e9fe55c76d73ea52d25517b41e.png){kind=logo}
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.