Бхудж (Bhuj)

[museum1974]

Дак - Вам уровень поднять - уже доброе дело. Знаю, помню - но денег не дам. Вы - нехороший.

 

Спасибо на добром слове)))

Денег от Вас не надо))) Тем более, раз Вам их жалко)))

Я нехороший? Да что Вы)) Я просто - плохой.

[Nim Shehit]

Я просто - плохой.

 

Неа.

Просто - орнитолог, с химбиопедом за плечами.

И с амбициями оружиеведа.

Делов-то.

[museum1974]

Неа. Просто - орнитолог, с химбиопедом за плечами. И с амбициями оружиеведа. Делов-то.

 

Ни каких амбиций, в отличие от Вас )))) Это Вы при моём скромном появлении в теме "Эмират Афганистан" - резво вскинулись, когда Вам указали на Вашу неточность.

 

А всё остальное, что Вы так любезно, хотя и не свосем точно процитировали из темы с Ганзы - говорит о широком кругозоре, а не об амбициозности ;) Хорошая профессура в нашем педагогическом институте работала, и не только по профильным предметам.

[Nim Shehit]

Неа. Просто - орнитолог, с химбиопедом за плечами. И с амбициями оружиеведа. Делов-то.

 

Ни каких амбиций, в отличие от Вас )))) Это Вы при моём скромном появлении в теме "Эмират Афганистан" - резво вскинулись, когда Вам указали на Вашу неточность.

 

А всё остальное, что Вы так любезно, хотя и не свосем точно процитировали из темы с Ганзы - говорит о широком кругозоре, а не об амбициозности Хорошая профессура в нашем педагогическом институте работала, и не только по профильным предметам.

 

Нет, любезный. (Ваше выражение).

Осваивать что-либо можно только комплексно.

А описание без базы - фуфло.

Даже с профессурой - практику никто не отменял.

Можно иметь полный дом тараканов - но энтомологом это не делает.

[museum1974]

Осваивать что-либо можно только комплексно. А описание без базы - фуфло. Даже с профессурой - практику никто не отменял. Можно иметь полный дом тараканов - но энтомологом это не делает.

 

Вы поразительно точны, любезный))) База - это прекрасно. А Вы сейчас о какой базе?)) У нас школы по подготовке оружиеведов нет и не было (если Вы не в курсе). А практика - это возможность работы с объектами и историческими истчониками, а не с картинками железа. Но, понимаю - это от Вас далеко... И я уже понял, что вы - и не энтомолог тоже.

[Nim Shehit]

Осваивать что-либо можно только комплексно. А описание без базы - фуфло. Даже с профессурой - практику никто не отменял. Можно иметь полный дом тараканов - но энтомологом это не делает.

 

Вы поразительно точны, любезный))) База - это прекрасно. А Вы сейчас о какой базе?)) У нас школы по подготовке оружиеведов нет и не было (если Вы не в курсе). А практика - это возможность работы с объектами и историческими истчониками, а не с картинками железа. Но, понимаю - это от Вас далеко... И я уже понял, что вы - и не энтомолог тоже.

 

Ага.

Я военный.

Изучавший и оружие, и тактику.

С фактурой.

Не с картинками.

Сколько раз бы Вы это не повторили.

И много попутешествовавший.

А не придумывающий теории на чужих цитатах и не сходя с места.

[museum1974]

Ага. Я военный. Изучавший и оружие, и тактику. С фактурой. Не с картинками. Сколько раз бы Вы это не повторили. И много попутешествовавший. А не придумывающий теории на чужих цитатах и не сходя с места.

 

И конечно Вы изучали именно тактику боя с использованием ИХО. Вам самому то не смешно от того, что Вы сейчас говорите??? С какой фактурой Вы что-то изучали? Современные образцы? Пусть даже по мотивам старых???? Верю. Но, к ИХО - это отношения не имеет. Путешествовали не Вы один. А быть согласным с мнением специалиста, который жил в то время, когда это оружие использовали - это не значит "придумывать теорию".

 

Но тема то у нас о бхуджах. Так что вот фото церимониального бхуджа:

[Nim Shehit]

А быть согласным с мнением специалиста, который жил в то время, когда это оружие использовали - это не значит "придумывать теорию".

 

Какого специалиста?!

Того, кто ссылается на мнение секретаря, сидящего у него (специалиста) на зарплате?!!

И Вы, цитируя их - строите теории?

Если честно - я надеялся на что-то посерьёзнее.

Анализ усвоенного, что ли...

А тут - такая фигня... Жаль...

[museum1974]

Какого специалиста?! Того, кто ссылается на мнение секретаря, сидящего у него (специалиста) на зарплате?!! И Вы, цитируя их - строите теории? Если честно - я надеялся на что-то посерьёзнее. Анализ усвоенного, что ли... А тут - такая фигня... Жаль...

 

Напоминаю, тема о бхудже. Что ж Вы на Мозере "заклинились", котрого даже не читали))))

На счёт "построения теории" - это снова Ваше странное видение Я Выше писал: "быть согласным с мнением специалиста, который жил в то время, когда это оружие использовали - это не значит "придумывать теорию"".

Я конечно понимаю, что Вы бывший военный, но так хотелось верить, что не из тех, что: "одеваю портупею.... и тупею, тупею..."

Вот это - фигня на самом деле (((

 

А вот ещё фото бхуджа:

 

[Nim Shehit]

Что ж Вы на Мозере "заклинились", котрого даже не читали))))

 

Поражает безапеляционность и необоснованность Ваших умозаключений.

Придумали себе реальность - и гордо плюётесь из ямы, считая что Вы на горе.

[museum1974]

Поражает безапеляционность и необоснованность Ваших умозаключений.

 

Уважаемый, Вы сейчас себя описали. По поводу Мозера - я когда приводил цитаты из него, специально (ради интреса), опустил фразу, к которой можно было бы "привязаться". Никто из участников дискуссии (в том числе и Вы) не увидели этого, что позволяет делать выводы о том, что с этой работой Вы не знакомы. Иллюстративный материал из Мозера тоже как-то никто не приводил в качестве доказательств.

 

Придумали себе реальность - и гордо плюётесь из ямы, считая что Вы на горе

 

По факту мы уже выяснили, что с реальностью (обсуждаемыми предметами) как раз мало знакомы Вы. Так что кто на горе, кто в яме - вопрос спорный.

[ariel]

В принципе, Бхудж не уникален: такие были в разных странах, только под разным именем. Та жа пальма, конечно, глайв, нагината.

Опять же французский Couteau de Breche, проломный нож: в брешь в стене осаждённого замка с такими шли. У Эгертона есть более простой аналог Бхуджа, даже с короткой рукояткой, среди оружия Маратов, номер 473, он его зовёт Баки. У меня есть такие, очень даже симпатично ими размахивать:-)

Кстати, о дезинформации по поводу названий иностранного оружия применительно к теме: давненько, помню, читал на каком-то русском сайте ( или в книге) описание Cuttoe , короткого абордажного или охотничьего типа тесака. Так там автор решил эрудицию свою показать, филологические свои горизонты, так сказать: производил он это слово явно с компьютерного перевода с английского, резатель ( Cut ) большого пальца ноги ( Toe ). Аргументы приводил: не то противнику им по пальцу ноги били ( гениальная техника!), не то при ношении на низкой перевязи он сам себе это дело ранил. А на самом-то деле, просто бастардизированная транскрипция французского слова Couteau , нож :-)

[Che]

Кстати вот этот девайс исключение:

Он предназначен для одной руки.

По-моему сей чудо-девайс обозван бхуджем напрасно. Если присмотреться к форме "клинка" и общему строению этой штуковины, то скорее всего в основе её было вот такое устройство - кажется его называют Bullova, типа секира такая...

[Vovka_S]

Кстати вот этот девайс исключение:

Он предназначен для одной руки.

По-моему сей чудо-девайс обозван бхуджем напрасно. Если присмотреться к форме "клинка" и общему строению этой штуковины, то скорее всего в основе её было вот такое устройство - кажется его называют Bullova, типа секира такая...

Нет. В основе "однорукого Бхуджа" был предмет обозванный в коллекции Эгертона как топор "Вороний клюв".

Внешне он очень схож с Бхуджом:

А однорукая модификация, попытка унифицировать, приспособить девайс.

У однорукого бхуджа есть существенное отличие от секиры, приведенной выше.

Его форма помимо рубящих ударов, подразумевает возможность и колющих.

[Che]

Нет. В основе "однорукого Бхуджа" был предмет обозванный в коллекции Эгертона как топор "Вороний клюв". Внешне он очень схож с Бхуджом:

С бхуджем он схож, да. И Эгертон конечно же авторитет, но именно эта картинка у меня всегда вызывала большое недоверие, поскольку нарисованный прибор мало походит на "Вороний клюв". Хотя бы вот на этот за номером 471 тоже из Эгертона.

 

А однорукая модификация, попытка унифицировать, приспособить девайс.

 

У однорукого бхуджа есть существенное отличие от секиры, приведенной выше.

Его форма помимо рубящих ударов, подразумевает возможность и колющих.

По-моему вы преувеличиваете "однорукость" этой штуковины. Во-первых, она слишком большая, по крайней мере так выглядит на той витрине из Джунагараха. А во-вторых, кто мешает держа одной рукой за рукоять, перехватывать другой за древко?

Возможность колющих ударов добавилась только за счёт "изящного" крепления клинка к металлическому древку, которое можно изогнуть, в отличии от деревянного у Bullova. Короче, это больше похоже на некое подобие парадно-выносного бердыша, чем на бхудж.

[Vovka_S]

Следуя Вашей логике и шестопер под номером 373 то же не был одноруким..

Если предмет не однорукий зачем защищать одну руку (эфес)?

Получается рука на древке имеет большую вероятность травмы, а защищают другую руку. Где логика?

То что штуковина парадная или даже ритуальная споров нет.

Но прародителем штуковины был бхудж.

[Che]

Следуя Вашей логике и шестопер под номером 373 то же не был одноруким...

По моей логике этот шестопёр имеет такие размеры, что с ним легко можно управиться одной рукой...

Если предмет не однорукий зачем защищать одну руку (эфес)?

Получается рука на древке имеет большую вероятность травмы, а защищают другую руку. Где логика?

А логика в том, что эта "штуковина парадная или даже ритуальная"(с) и её эфес скорее всего не для защиты, а для выпендрёжу.

Но прародителем штуковины был бхудж.

Весьма спорное утверждение.

[Vovka_S]

А логика в том, что эта "штуковина парадная или даже ритуальная"(с) и её эфес скорее всего не для защиты, а для выпендрёжу.

Но за древко все-таки перехватывали, хотя и парадная....

Ну-ну выпендреж..

[museum1974]

Бывали и такие бхуджи:

 

[ariel]

.

Абсолютный русский аналог был Совня, или, как её, родную, звали в 18м веке, нож на ратовище.

Хорошие идеи не исчезают и распространяются на массу других культур.

[museum1974]

Абсолютный русский аналог был Совня, или, как её, родную, звали в 18м веке, нож на ратовище. Хорошие идеи не исчезают и распространяются на массу других культур.

 

Якутскую пальму тоже чем-то напоминает.

[мак]

Я еще понимаю якутов, но индусам-то зачем при их богатстве материальной культуры?

[Va-78]

могу предположить что сперва по нищебродству (~нож на длинной рукояти заменяет меч, вспомниь французкие штыри на палках как ответ шпагам) а потом уже "по традиции". А дополнить комплект мини-щитов на манер баклера, так и вовсе хорошо выйдет.

Не понимаю только как там клин укреплен...

Бывали и такие бхуджи:

любопытная пырялка, у японцев были похожие концепты "кикути-яри", падлиньше тока.

[museum1974]

Не понимаю только как там клин укреплен...

 

Там всё очень просто:

[Vovka_S]

Не понимаю только как там клин укреплен...

 

Там всё очень просто:

Все-таки не стандартный Бхудж, Маратх, согласитесь.

Рукоять не полая, стилета опять же нет.

[Vovka_S]

Не понимаю только как там клин укреплен...

В основной массе они были не с накладным монтажом.

[Nim Shehit]

Там всё очень просто:

 

Но впечатляет.

Кард-переросток.

Двуручный.

[museum1974]

Все-таки не стандартный Бхудж, Маратх, согласитесь. Рукоять не полая, стилета опять же нет.

 

Согласен, но не единичный. Я в продаже видел 4 штуки (все старые и булатные). Они просто менее видовые, чем привычные нам бхуджи. И я тоже думаю, что они более ранняя форма.

 

В основной массе они были не с накладным монтажом.

Ну так эти все металлические.

 

Но впечатляет. Кард-переросток. Двуручный.

 

Многоручный уж тогда :) И очень удобная штука.

[museum1974]

Ещё один любопытный бхудж:

 

[ariel]

[Все-таки не стандартный Бхудж, Маратх, согласитесь.

Рукоять не полая, стилета опять же нет.

 

 

Структура и функция похожи, но конечно же не Бхудж: слишком много различий. Персидский Табар, русский Бердыш, индейский Томагавк и африканский Рекаде, - все топоры, но никакого отношения друг к другу не имеют.

Бхудж назван по имени городка в округе Кутч, штат Гуджарат. А эти, лёгонькие, Эгертон зовёт Buckie, и относит их к Маратам. Хотя кто его, Эгертона, знает..... Элгуд его определение и атрибуцию цитирует, но никаких комментариев не добавляет, и не спорит. Доказательств против нет, значит молчать надо.