Bonart

маузер-винтовка польская, маузер-пистолет испанский.

финка "Рысь Хваткая", работы Николая Шлёпова клинок D2, 108 х 20 х 3,8 ребро и 3 мм обух (ромбик), сведение в ноль. рукоять 118 мм., тонированная карелка, оковка латунь, на расклёп. ножны кожаные с деревянным вкладышем. ПРОДАНО

две финки-близняшки "Трудяги", работы Николая Шлёпова клинки сталь 95Х18, 95 х 18 х 3,8 ребро и 3 обух (ромбик), сведение в ноль. рукояти 103 мм., тонированная карелка, оковки латунь, на расклёп. ножны кожаные с деревянным вкладышем. 3000 руб. за каждую, пересыл мой. ПЕРВАЯ ПРОДАНО ВТОРАЯ ПРОДАНО

продал ножики из своего собрания, новые, не б/у. резервировать в теме, подтверждать в личку или на bonarts@mail.ru резерв не более суток, заявки учитываются в порядке очерёдности. оплата на карту сбербанка 42........0439 отзывы https://rusknife.com/topic/1526-bonart/?page=2&tab=comments#comment-797691

а этот по мотивам китайских ножиков, появившихся в изобилии в начале 90-х.

или предок консервного ножа

где родина слонов - известно

вероятно анкус - инструмент для управления слоном. было древко, но гнездо под него забито...

только хардкор, только Голодец!

так ведь все необходимые, достаточно полные и точные сведения по таким ножам есть прямо на этом форуме...

по моему мнению, правильно сделали - это подделка.

прошу в резерв освободившийся комплект. фото и цену, пожалуйста.

ага, и дырка в стакане ножен для слива водички

да, это он. причём, укорачивали старые с 1942 года, а с 1943-го стали выпускать новые короткие. ещё у старых сталь на клинках получше.

изначально был штык обр. 1905 г. к американской винтовке Спрингфилд обр. 1903 г. затем в 1942 году его переделали для полуавтоматической винтовки Гаранд обр. 1936 г. сейчас это сильно уточенный колхозный свинокол, не сохранивший внешнего вида и конструктивных особенностей штыка. ценности не представляет.

артели не имели равного заводскому оборудования, делали практически вручную. разница была в размерах и форме из-за других технологических приемов. приемщиками это вполне допускалось, ибо нужна была продукция. примите как ФАКТ!!! и хватит уж этого идиотизма...

вот же ёпрст! какое в дугу изменение конструкции?! вы вообще о чем?! нож производился как в заводских условиях, так и артелями. если вы на столько не в курсе, то рядом в этом же разделе есть соответствующие темы. потрудитесь - прочтите их, раз уж назвались Читателем. и пока не прочитаете, не надоедайте своими глупостями

мне видится самодельный клинок годов 70-х - 80-х прошлого века, который кто-то довёл до состояния "раритета времён ВОВ" и присобачил к нему гарду и рукоять.

своё мнение о вас я уже сообщил и вы его подтвердили. вы всего лишь пытаетесь внести сумятицу, высказывая нелепости и путая тёплое с мягким. потому считать вас качественным собеседником и оппонентом не представляется возможным.

да всё к тому же. вы дали цитату из литературного источника, не относящуюся конкретно к рассматриваемому предмету, а по аналогии и исходя исключительно из собственных умозаключений. при этом вас не побеспокоил тот факт, что проведение аналогии в данном случае неуместно из-за существенной разницы между рассматриваемым здесь предметом и тем, о котором писал автор приведенной вами цитаты. т.е. цитату вы "притянули за уши". коллега Smoky и коллега MES написали о том, что подлинные образцы обсуждаемого предмета, выпущенные в обсуждаемый период, рассмотрены на данном форуме и информация по ним доступна в соответствующих темах. однако вас это не удовлетворило - вы предпочитаете сомневаться в изученности подлинников в теме о подделках! зачем? не вижу в этом ничего, кроме желания обретения популярности, достойной отечественных ток-шоу, и попытки посеять сомнения в отношении подделок. дескать, "могли быть варианты" и "вдруг мы чего-то не знаем".

обратились? вот и славно. а теперь постарайтесь задуматься почему приведенная вами аналогия неуместна. ответ, кстати, кроется в тексте вашего поста... ну и так, ещё на всякий случай: литература и техдокументация - совершенно разные по степени информативности и достоверности типы источников.

извините, но в ваших постах я лично усматриваю как открытый популизм, так и скрытое способствование распространению подделок, о которых и речь в данной теме. таково моё собственное мнение.

а оно и показало - подлинные изделия того периода имеют характерные общие признаки и отличаются как от изделий другого периода, так и от позднейших копий-подделок

нелепое обобщение, учитывая разную сложность, необходимость и, тем паче, приоритетность продукции в военное время. а "под общей редакцией"... так без неё и вообще не напечатали бы. документалности изданию она не придаёт.

во-первых, это популярщина. во-вторых, о ножах ли речь?