Bonart

изначально был штык обр. 1905 г. к американской винтовке Спрингфилд обр. 1903 г. затем в 1942 году его переделали для полуавтоматической винтовки Гаранд обр. 1936 г. сейчас это сильно уточенный колхозный свинокол, не сохранивший внешнего вида и конструктивных особенностей штыка. ценности не представляет.

артели не имели равного заводскому оборудования, делали практически вручную. разница была в размерах и форме из-за других технологических приемов. приемщиками это вполне допускалось, ибо нужна была продукция. примите как ФАКТ!!! и хватит уж этого идиотизма...

вот же ёпрст! какое в дугу изменение конструкции?! вы вообще о чем?! нож производился как в заводских условиях, так и артелями. если вы на столько не в курсе, то рядом в этом же разделе есть соответствующие темы. потрудитесь - прочтите их, раз уж назвались Читателем. и пока не прочитаете, не надоедайте своими глупостями

мне видится самодельный клинок годов 70-х - 80-х прошлого века, который кто-то довёл до состояния "раритета времён ВОВ" и присобачил к нему гарду и рукоять.

своё мнение о вас я уже сообщил и вы его подтвердили. вы всего лишь пытаетесь внести сумятицу, высказывая нелепости и путая тёплое с мягким. потому считать вас качественным собеседником и оппонентом не представляется возможным.

да всё к тому же. вы дали цитату из литературного источника, не относящуюся конкретно к рассматриваемому предмету, а по аналогии и исходя исключительно из собственных умозаключений. при этом вас не побеспокоил тот факт, что проведение аналогии в данном случае неуместно из-за существенной разницы между рассматриваемым здесь предметом и тем, о котором писал автор приведенной вами цитаты. т.е. цитату вы "притянули за уши". коллега Smoky и коллега MES написали о том, что подлинные образцы обсуждаемого предмета, выпущенные в обсуждаемый период, рассмотрены на данном форуме и информация по ним доступна в соответствующих темах. однако вас это не удовлетворило - вы предпочитаете сомневаться в изученности подлинников в теме о подделках! зачем? не вижу в этом ничего, кроме желания обретения популярности, достойной отечественных ток-шоу, и попытки посеять сомнения в отношении подделок. дескать, "могли быть варианты" и "вдруг мы чего-то не знаем".

обратились? вот и славно. а теперь постарайтесь задуматься почему приведенная вами аналогия неуместна. ответ, кстати, кроется в тексте вашего поста... ну и так, ещё на всякий случай: литература и техдокументация - совершенно разные по степени информативности и достоверности типы источников.

извините, но в ваших постах я лично усматриваю как открытый популизм, так и скрытое способствование распространению подделок, о которых и речь в данной теме. таково моё собственное мнение.

а оно и показало - подлинные изделия того периода имеют характерные общие признаки и отличаются как от изделий другого периода, так и от позднейших копий-подделок

нелепое обобщение, учитывая разную сложность, необходимость и, тем паче, приоритетность продукции в военное время. а "под общей редакцией"... так без неё и вообще не напечатали бы. документалности изданию она не придаёт.

во-первых, это популярщина. во-вторых, о ножах ли речь?

на ваших фото плохо виден герб, но в описании видны ошибки, выдающие суть предмета. геральдическая фигура не дерево, а двузубые вилы, что соответствует девизу клана "Over fork over", именно девиз и должен быть на ленте НАД щитом. корона (графская - пять лучей, четыре листа) должна окружать рыцарский шлем с бурелетом, увенчанный головой единорога - это символы не родового, а дарованного представителям клана титула - графов Гленкерн. герб и титул были дарованы британской короной вместе со званием пэра Шотландии Александру Каннингему (1-й граф Гленкерн) в 1488 году. однако, последний (15-й) граф Гленкерн Джон Каннингем умер в 1796 году не оставив потомства. с тех пор претензии на титул рассматривались несколько раз, но ни разу не были подтверждены. потому на этот герб и титул до сих пор права никто не имеет.

вопрос к Читателю: как вы думаете, на кой ляд заводчанами могли бы предлагаться какие-то изменения и дополнения довольно простого изделия, требующие утверждения в Москве в нелёгкое военное время? и второй вопрос: следует ли умножать сущности?

современное изделие с использованием клинка от "светкиного" штыка

"Лесной брат" продан. тему можно свалить в архив.

судите сами: кинжал не старый, но до аутентичной шотландской сувенирки явно не дотягивает видом и качеством. вывод: поделка "по мотивам" в лучшем случае из стран восточной Европы.

сделан довольно грубо и возможно недавно. кость на рукояти не старая точно. форма не аутентичная, почему-то нет традиционной шотландской символики. вместо неё дубовые листья, характерные больше для Англии.

тоже полагаю, что предмет цельный, а не переделанный малый "сапёр".

поддельный только клинок?

планируются. недели через две...

остался один.

"Светлый Томми" продан

"Традиционная" продана "Светлый Томми" - 3500 руб., пересыл мой.

"Резкая" продана

"Резкая" в резерве