опер_76

Не, в этой ветке не было, были сканы из "Справочника водолаза" (Воениздат, 1973 г.) Это я так, просто для информации выложил. Фото из инета, ножи тяжелого водолаза с переделанными рукоятками.

Вот ещё сканы из технической литературы советского периода. "Водолаз речного флота" 1978 г. "Справочник пловца подводника" 1977 г.

Если Вы обратили внимание, а Вы обратили- родной написал в кавычках. Ремни и страхующий шнурок (или как там) правильные?

Камрады, спасибо за отклики. Ножики имеют украинское происхождение, из РФ пересыл оч-ч-чень сложен, поэтому просматриваю больше тут. Я кстати сам чуть ранее не лопухнулся, победил в аукционе, а потом всё-таки объяснил продавцу что брать не буду (благодаря форуму). Хотя на барахолках ранее много лазил (по тематике формы), но тут как-то доверился внешнему виду плюс отсутствие познаний.... Продавцы поступают сейчас технически правильно (а может и хитро). Слово оригинал практически не употребляют (как и слово реплика), во всяком случае с хорошим рейтингом, а пишут так- нож ... см. всё на фото. Я спрашиваю- у Вас оригинал. Ответ- не специалист, но нож ранее был у очень серьезного коллекционера... Мол делайте выводы.

А вот по этому ножу что скажете? Он или не он))? (наверное правильнее будет без описание возможных косяков) добавил фото

НВУ-АМ и НВУ в "минте". Интересно ЗИП полностью "родной"?

Нож Труд Вача. Помогите определить оригинальность ножа и ножен

Оригинал?

А у меня все клейма на "водолазах" какие-то неровные. А на НВУ-АМ номер даже очень ровный... Кстати нож (АМ) пришёл ко мне из Каменец-Подольска, может "ноги растут" из КПВВИКУ!?

Жаль небольшой размер фото с выставки "Водолазное дело России". Хотя наверняка в инете ещё должны быть (фото с выставки по ножам).

А что насчёт 91 ? Год?) Да, как-то пропустил, много таких, фактически АМ, но без этой маркировки. Нож тяжёлого водолаза (УВС-50 или НВ-1, я уже немного запутался в названии) с номером. До этого, этой модели с номером (не считая моего подобного с серрейтором и долом) вроде как не встречал...

Не спорю, а что рукоять разве рукоять этой модели разборная? Деревяшка цельная.

Как вариант (?), "простой" (не АМ) НВУ без серрейтора?! Заявлен продавцом, как НВУ, можно предположить, что АМ с другой стороны выбито, но продавец, думаю, указал либо сфотографировал это. Цифра 91, почему-то навивает мысли не про присвоенный номер ножу, а про год выпуска)

Чего так? Похоже всё-таки этот нож (набор) тоже ПК МОО. Можно ли сказать, что отличительная часть МОО ит МОиР есть наличие пилочки, т.е на всех МОО пилочка присутствует, а на МООиР её нет нет на на одной модели?

Вот по случаю приобрел нож ПК МОО с деревянной рукояткой.

На НВ-1 есть антабка.

Кстати, а должен ли быть на НВУ страховочный ремешок во избежание потери инструмента? На рисунке есть, а на оригинале не видел.

Тогда зачем выпускали ножи со стальным клинком? Шли бы все из б/бронзы. Я так понимаю это был намного более массовый стальных клинков чем из б/бронзы. Тут без консультации водолазов/боплов не обойтись... ИМХО, ножи с вариантами АМ имели своё определённое назначение. У меня два варианта - более поздняя модификация ножа НВУ пришедшая ему взамен, но не полностью вытеснивая (периода развала Союза). Или всё ж таки паралельно с "обычным" НВУ нож используемый другими водолазными специальностями (подразделениями), "гражданский" или военный вариант. Так же есть вопрос по отсутствию серрейтора на варианте АМ.

Так я ж обсуждал сейчас не НВУ, а НВУ-АМ.

Неожиданно... Т.е. это переделка под этот нож http://rusknife.com/topic/772-отечественные-ножи-для-боплов/?p=411104 или новодел?

НВУ- АМ, заявлен как "склад", но клинок как-то деформирован. Интересно чем это вызвано?

Это что такое??

Что за нож?

Ещё нож. Переточили....? Водолазный НР :)

Возможна ли потеря свойства АМ (немагнитить) у ножа тяжёлого водолаза из бериллиевой бронзы? Т.е. человек говорит, что данные нож из металла жёлтого цвета не обладает антимагнитными свойствами (во всяком случае на воздухе, не водной среде)