Елисей

Так и я точу так же. Только называю по другому - правлю РК не трогая спуски. Когда правка уже не спасает - точу спуски, а потом чуть правлю РК.

Здравствуйте. Стаб. карелку брал готовую, бруском с Кнайфвуд. Брусок был однородный по всему объёму. Обрабатывался легко (не напильником а абронето 60 ГРИТ на круге "Корвета 51"). А расклёпывал молоточком. У Ханкалы хвостовики отпущены.

Согласен. Только нужно учесть что тонкосведёный клинок из твёрдой стали даст гораздо больший скол, чем с финскими спусками и из нормальной стали.

Здравствуйте. С прошедшим Новым годом. Отвечу правда не одним, а тремя словами - нормальные люди точат (Финкофобов и боуиманов в расчёт не беру). Однако и здесь не всё так просто. Напомню: активный угол заточки РК - около 25 градусов. Из учебника по геометрии за 6 класс можем почерпнуть бесценную истину - при таком угле заточки и толщине клинка 3-4 мм, высота спусков должна быть равна 8-10 мм. Клинки с такими спускам затачиваются по всей плоскости (Лаури и т.п.). У Ханкалы спуски гораздо выше и слабовогнутой линзой.Точится с минимальными подводами. Потому чуть полирнул. А по поводу полочных экземпляров - у меня есть своё мнение, которое возникло после попыток в походе выправить выкрошенную РК при спусках от обуха, на камушке ручками (ну не было ближе 500 км традиционноо руского прибора для заточки - электроточила!). А сталь на клинке была великолепая. Много тихих, ласковых слов я сказал в её адрес. Подвес чуть заузил что бы кольцо влезло.

Точно так. Почему ? У меня он вполне рабочий.

Разрешите в очередной раз поприветствовать уважаемое собрание и предложить Вашему просвещенному вниманию свою очередную работу. На сей раз из современных материалов. Итак: Клинок – Юкко Ханкала, углеродка, ромб 128х26х4 мм (по обушку) 6 (по ребру). Рукоять – стабилизированная карельская берёза (Первый раз работал с ней. Не понравилась (пластик пластиком).Переделывать не стал (пусть бедет и такой). Рукоять получилась 127х35х22 мм, монтаж сквозной с расклёпом на ребро тыльника, бронзовая фурнитура VK, черная фибра 1 мм, латунь 1 мм, сборка на эпоксидку. Ножны – кожа растительного дубления толщиной 3 мм, сосновый односторонний вкладыш, аэрозольные краски, обувной воск «Салтон». Жду Ваших мнений.

Ага, так и есть, кромка заточки на подобных ножах не держится... Держал я в руках ножик из железки 14 века... Однако у нас в Саратове целый бизнес на этом есть, копают, обдирают, одевают и продают на всю страну... Правда ножеманы на это конечно косятся... А про ножик я кажется на ганзе писал, ножны совсем не в дугу. А рукоять таки достаточно неплохо. Но все таки мне кажется, что это если не некрофилия, то геронтофилия уж точно... ))) Спасибо на добром слове. Сам не знал как назвать то, чем я занимался. Был вариант "реинкарнация", но геронтофилия (а автор, судя по опыту разбирается в проблеме) наверное будет точнее.

В очередной раз приветствую уважаемое собрание. Случилась тут такая оказия: Уважаемый HSHBola, от щедрот душевных, одарил меня копанными клинками 16-17 веков. Мало того что они в ремонтопригодном состоянии (толщина обуха около 8-10 мм), стоило мне взять их в руки, как я понял что просто обязан вернуть их к жизни. Такая вот мощная магия вкована в них мастерами почти 500 лет назад. В общем даже не знаю как назвать то, что я делал (реконструкция, реплика, по мотивам ?), но что вышло, то вышло. Первым я взялся за самый длинный клинок. После отмачивания в керосине и грубой обдирки ржавчины лепестковым кругом, открылся живой металл. Судя по искре – неплохая углеродка, по сложности обработки – 56-58 единиц твёрдости. При обработке на ленте 180 грит проявилась мелкослоистая ковочная структура. Результат – отличный рез и лёгкая заточка. После снятия каверн с РК проявились линзовые своды (кои и оставил). Клинок 240х23х8 мм, клин по обуху от середины. Хвост – 110мм (не смог отогнуть кончик). Так как нож (ну мне так хочется) скорее всего хозяйственно – боевой, то (вспомнив все легенды и мифы о русском ноже) решил сделать гранённую рукоять из вяза (компот морилок, тунг), длиной 145 мм с литой бронзовой фурнитурой. Монтаж – всадной на эпоксе, к тыльнику припаяно два штыря. Ножны – кожа 4 мм, медь листов ая и проволочная, заклёпки «старая бронза» Жду критику.

Покорнейше прошу разрешения в очередной раз поприветствоватьглубоко уважаемое мною собрание. Представляю Вамсвою очередную работу. Кстати, понял, что лучшее средство хоть на время выкинутьиз головы чёрные мысли – несмотря ни на что делать ножи. Итак: Получив в подарок раритетный клинок мастера Ламми, решил сделать финку, максимальноприближенную во всех конструктивных деталях к прототипам. Однако подобныйноводел резал глаз и я решил придать ему немного шарма бывалого ножа. Клинок - Ламми 150 х18 х 3 мм. (по ребру); Рукоять – оковка латунь (самоделка), 135 х 35 (по брюшку) х25 мм. Карелка. Сквозной монтаж на расклёп. Полок, тунг. Ножны – кожа 2 мм. Растительного дубления, латуннаяфурнитура (моего производства), сосновый вкладыш. Жду Ваших мнений.

Делал Томми из Анси и ВК, однако Ханкала это клинок на порядок выше. Дейстаительно, он очень далеко ушел и от перечиленных и, особенно, от представленных на фото клинков из Х12. При этом есть Ханкала с геометрией томми длиной 105 (на фото), 125 и даже 150 мм. Советую.

А я посоветовал бы Ханкалу. Отменные клинки и все размеры клинков с геометрией томми есть.

Здравствуйте. Видел несколько клинков ЯН от Южного креста. Там свод прямой от обуха. Это нивелирует свойства ЯН до обычного клина со спусками от обуха. Такие же делают практически все мастера из Якутска. Аутентичные качества ножа пропадают полностью. Не понравились.

Здравствуйте. Увидел на форуме эту тему о якутских ножах. Подумал, что этот вопрос может быть интересен форумчанам. Я сильно заинтересовался данным типом ножей. Вплоть до написания опуса на эту тему. Статья будет опубликована в ближайшем номере «Прореза». Пока же предлагаю посмотреть и оценить некоторые образцы моих«якутов». Клинки (аутентики) работы мастера Ращектая, костяной клинок – мой. Остальные клинки – из Якутска. Приведённые ниже ножи изготовлены для подтверждения теоретических выводов статьи. Фото 1-2 Быхах (средний нож) северных оленных якутов; Фото 3-4 Быхыча (малый хозяйственный) нож; Фото 5-6 Быхах, характерный для областей верховья Лены; Фото 7-8 Батыя - большой нож (аналог пальмы, Леуки) Фото 10 Якуты - аутентики в ножнах Фото 11-12 Костяной нож - прообраз формы клинков ЯН. Фото 13-15 ЯН с современными клинками якутских мастеров. Фото 16-17 Все ЯН, сделанные для обоснования гипотез.

В те времена, для каждого завода, в каждом регионе был свой заводской слэнг . В Кургане - серебрянка - сталь 40Х13, а пруток, с оговоренными параметрами - калибровка. В Воронеже (на заводе такого же профиля) - серебрянка - пруток.

Здравствуйте. После значительного количества изготовленных якутов с аутентичными прямыми рукоятями, решил попробовать сделать подобную (чуть наклонённую). Оказалось что при относительно длиноом клинке - удобно.

Нашёл эту тему и не смог удержаться. Выложенные здесь поделки сделаны мною, но во время работы на советском заводе. Внимание !!! Самому молодому из представленных ножей почти 25 лет ! Ужас. Почти пол жизни. По этому, рискуя злоупотребить Вашим багосклонным вниманием, показываю несколько сохранившихся с тех времен ножей и кратко расскажу о них. В те далекие советские времена сделать нормальный нож можно было только с нуля, т.е. найти материал, расковать, термообработать, отслесарить (как правило на станках), собрать рукоять. Таким образом, выложенные здесь ножи, отражают историю освоения мной новых станков и технологий. После института я работал мастером на заводе мостовых конструкций и водил прекрасные отношения с начальником инструментального цеха. Времени на освоение было вдоволь так как первая смена заканчивалась в половине пятого, вечерняя планерка, на которой я должен был присутствовать начиналась в половине девятого и добираться до дома и обратно не имело смысла. Я благодарен тем временам, это была моя молодость и представленные ножи напоминают мне об этом. Итак: Нож первый. Освоил ковку, закалку, нормализацию и научился делать своды сильно вогнутой линзой. Сталь ШХ 15, рукоятка (сейчас понимаю) сувель. Форма - что то от ятагана. Нож второй. Клинок - 95 Х18. Милитаристская форма. Освоил плоскошлифовальный станок (прямые долы). На рукоять извел кусок отличного капа. Нож третий (Шахиня). Освоил шлифовку фигурных долов. Отсюда форма клинка и, как следствие, форма рукоятки. Полочный экземпляр. Сталь 40Х13 (серебрянка). Нож четвертый. В цехе установили апарат аргонной сварки. Клин с прямыми сводами приварен к гарде из нержавейки. Смешно, но тогда моей задачей было сделать самый маленький из возможных ножей, более короткие клинки (менее 130 мм) не рассматривались как не серьезные. Нож пятый. А вот здесь интересно: не имея представления о финских и норвежских ножах я, по наитию, попытался изобразить грибок и удержался от подпальцевой выемки. Сталь - Х12Ф1 (62 единицы). Этот нож лет восемь был моим основным походным ножом. Еще раз извиняюсь за обширность сообщения.

Здравствуйте. Вот захотелось похулиганить. С резьбой по рогу у меня не сложилось, а поработать с ним очень хотелось. Комплект изготовлен из клинков мастера-кузнеца (ник – rashchektai) и остатков рога благородного оленя. Нож. Клинок длиной 115 мм, шириной 24 мм, и толщиной 3,5 мм. Своды – «почти в ноль». Рукоять 140х35х22мм. Монтаж – всадной на эпоксу, хвостовик не доходит до тыльника 12 мм. Больстер изготовлен из того же рога с сохранением внешней его структуры. Ножны – из двух половинок рога, собраны на эпоксе и штифтах с возможностью расходиться для пропуска широкой части рукояти и "сщелкиваться" за ней, обеспечивая надёжную фиксацию клинка. Улу. Клинок с полукруглой режущей кромкой длиной 200 мм, шириной с ушками – 100мм. и толщиной 3 мм. насажен на рукоять из рога всадным методом с закреплением мет. штифтами (закрыты декоративными пробками). Клинок имеет прямые своды шириной 20 мм – в «ноль». Нож переносится в комбинированных ножнах в которых роль защиты РК выполняет отросток рога с прорезанным пазом. Крепление ножа в ножнах и всей конструкции на ремне выполнено из кожаного ремня с затяжкой на два кольца из внешней части рога. Улу – традиционный нож северных приморских народов (чукчи, эскимосы). Очень удобен для разделки мяса, обработки шкур и, как выяснилось, для многих кухонных работ.

Спасибо огромное. Очень стыдно что не нашел этот материал сам. Многие постулаты совпадают с моими мыслями. Однако, при обсуждении на других форумах, были высказаны и другие дельные соображения. И ещё один ньюанс. В ходе данных испытаний ножи будут использоваться в цивильно-кочевых условиях. Т.е. радиальные выходы на 5-10 дней с запасомпродуктов это не аргишное кочевье. Как поведут себя эти ножи в таких уловиях ?

Здравствуйте. Дело в том, что сентябрь неумолимо приближается. Скоро я получу отчет об использовании этих ножей. Поэтому выложил этот материал на различных сайтах и увлечённо собираю различные мнения. Клятвенно обещаю после получения отчёта о функциональности использования данных ножей и обобщения всех гипотез, представить свои выволы в этой теме, для дальнейшего обсуждения. Итак: Предлагаю Вашему благосклонному вниманию пару ножей, изготовленных для практической проверки моих теоретических изысканий. Суть проверяемой теории – в условиях кочевого жизненного уклада более функциональны ножи с узкими клинками. Данное теоретическое построение основывается на обобщении форм ножей северных кочевых народов нашей страны - у северных якутов клинки уже чем у южных; ханты, манси и другие кочевые северные народы используют исключительно узкие (не сточенные) клинки и т.д. Причём, чем «непоседливее» народность, тем уже клинки её национальных ножей (финны и скандинавы). Ещё одна замеченная закономерность – чем южнее ареал обитания народности, тем шире клинки её ножей ( закономерность сужения клинков при склонности нации к кочевому образу жизни сохраняется). При этом функционально (кроме удобства протыкания (сверления) отверстий) данные закономерности не находят объяснения. В общем – приглашаю к дискуссии. Для практической проверки данной гипотезы были изготовлены данные ножи. Основным условием ставилось достижение максимального их сходства во всём, кроме ширины клинков. Получившиеся формы ножей ни в коем разе не аутентичны и получились в ходе выполнения основного условия. В конструкции ножей практически всё одинаково: Рукояти из вяза (600 наждачка,полок, шелок), длиной по 135 мм, толщиной по 25 мм – сквозной монтаж с расклёпом на тыльник, тыльники и больстеры из латуни. Клинки из ХСС, толщиной 3 мм, длиной по 125 мм с двусторонними прямыми сводами по 8 мм. в «ноль». Тупьё и форма РК практически идентичны. Различия: ширина клинка у больстера – 20 мм – на узком и 30 мм – на широком. Ширина рукоятей – 30 и 40 мм соответственно. Ну и формы рукоятей – «колодка» на узком и «гнутая бочка» на широком. Ножны так же одинаковой длины, кожа 2 мм, сосновые вкладыши. Стоит отметить незначительную стоимость материалов данных ножей – 150 руб. нож для рубанка и 60 руб. рукоятка для кувалды (на 2 ножа). Правда для получения пары клинков со столь экстраординарными формами пришлось тряхнуть стариной, вытащить мой старенький Корвет и заняться "клинкоделанием". Грязь, пыль, обожженые пальцы. Бррррр. Эти изделия будут вручены двум геодезистам, работающим в моей фирме, отправляющимся на изыскания (отсюда название) в тайгу Красноярского края. Там им придётся кроме работы с основной партией, делать 3-7 дневные рюкзачные радиалки. В комплект к ножам выданы оселки (сланцы), консервные ножи и инструкции по обращению с ножами (точить по плоскости сводов, не кидать, не открывать консервы, протирать перед вложением в ножны и т.п.), а также, под угрозой не принятия результатов изысканий, грозно приказано по возвращении (сентябрь) предоставить отчет о сравнительных впечатлениях по удобству использования ножей. Так что в сентябре появятся первые объективные данные, подтверждающие или опровергающие данную теорию. Пока же предлагаю обсудить сами ножи и подискутировать относительно вышеприведенной гипотезы.

Здравствуйте. Про пальму здесь уже написано. Однако у якутов было что то подобное - батыя. Вот здесь немного про неё http://vecherka.ykt.ru/node/3878 А это мой вариант той же батыи. Правда на короткой колодке.

Здравствуйте. Ну во первых 140 мм. это с учетом гребня в 10мм. А во вторых первый вариант рукояти делался в размер 120 мм (по длине родного хвостовика). На фото видно как длинная оковка зрительно съедает длину рукояти. Переделал (удлиннил хвостовик, поставил другой кусок капа).

Вы правы. Любой съём металла с клинка (уменьшение площади сечения) уменьшает жесткость клинка. Вопрос только в том где снимается металл и насколько от этого уменьшается жесткость. Например если полосу металла прямоугольного сечения уменьшить по толщине вдвое, то её жесткость на изгиб в плоскости высоты прямоугольника уменьшится так же вдвое, а вот если вдвое уменьшить высоту, то жесткость клинка уменьшится аж в восемь раз. Дол или грань ромбика оптимальный вариант значительного уменьшения веса клинка при минимальной потере его жесткости.

Здравствуйте. Дело в том, что я решил проверить этот миф и сделал подобный нож. Миф оказался истиной. Береста сжимается, выпуская рёбрышки, после снятия нагрузки рукоять становится гладкой. Меня интересовало применялись ли такие ножи в реальности.

Здравствуйте. Не нашел упоминания о легенде (мифе ? реальности ?) про ножи финских диверсантов с берестяными рукоятями. Причём в конструкции рукояти береста через несколько слоев чередовалась с тонкими латунными пластинками. Механика процесса - при сжатии рукояти в руке береста слегка деформируется и проступают (на доли миллиметра) ребрышки латунных пластинок. Это обеспечивает лучшее удержание ножа в руке. Как Вы относитесь к сей теории ?

Внимательно прочитал всё. Не нашёл упоминания об основном преимуществе клинка - ромбика - отсутствие залипания при резе массивных материалов (головка сыра; толстый шмат сала, ветчины, докторская кобаса и т.д.). Ну и кроме того ромбик (так же как дол) позволяет уменьшить площадь сечения клинка (вес) без потери его жесткости.