isaia

Не смог пройти мимо: Общая длина 240мм, клинок 130мм. Толщина 2,5мм Сперва подумал, что карабельный, но потом возникли сомнения. Из всех судов с таким названием( броненосец в рассчет не берем ) подходит только БМРТ "Гангут", но и тут несоответствие. БМРТ довольно свежий, а здесь для рукоятки использован в том числе бакелит, да и сам клинок выглядит крепко потрепанным годами. Номер и надпись кривые. Травленые и латиницей... Но и для зекпрома на мой взгляд, не характерно -если только это не статья и кличка. Выходит - опять дядя Вася...? Может у кого-то из уважаемых участников сообщества будут соображения?

К сожалению и это не артельник, но поскольку здесь о похожем ноже уже говорили, рискну выложить свой - тоже с клеймом ХТГЗ... Странноватый какой-то, на мой взгляд... Длина общая - 400мм, длина лезвия 270, ширина у рукояти 45мм. Хотя это все нормально. А вот непонятно отчего толщина лезвия у рукояти 7мм не уменьшается на протяжении 100мм , а потом на протяжении 70мм резкое сужение до 2мм, и дальше почти до конца - 2мм.

to montaz: Да, та сторона, где клеймо. Специально порезал лимон, не стал вытирать.

Может и три, вполне могу ошибаться, не специалист. to нахал: Плоская сторона таки да - "впуклая".

Еще один рыбакцкий. Довольно частый, по крайней мере в Приморье, нож. Япония. Двуслойное лезвие. ( Светлая полоса возле клейма на левом фото - граница сварки. ) РК легко затачивается до "бритвы", но на "рыбообработке" стирается меньше чем за месяц, В повседневной эксплуатации из-за стомесочной формы лезвия неудобен крайне.

Большое спасибо за определение ! Извиняюсь за настырность. А на долах, пятна -это остатки покрытия? Или коррозия так постаралась? И, если это "артельник", на рукоять дерево нужно брать попроще?

Уважаемые специалисты, не подскажет-ли кто по вот такому клинку: Общая длина - 310мм, ширина у пятки- 45мм, толщина там-же 7мм. Основной вопрос - что это, в смысле современная кустарная самодеятельность или самодеятельность т.с. " до исторического материализма"? И еще по поводу сужения толщины на рукояти. Как делать накладки в этом случае? Параллельно? И стоит-ли сошлифовывать полосы на долах и клинке. Бытование или брак ? Сапер для сравнения. ( А вообще, по моим субъективным ощущениям, матерый ножик. ) Спасибо!

Вот такой пчак попал в руки. Если судить по тамга - один из многих, сделаных в Шахришане, режет здорово, садится быстро, но... вобщем, возникло несколько вопросов. Судя по сработанности рк и вмятинах на обухе - пользовались ножиком довольно долго и активно, а вот стразы на рукоятке даже не поцарапались. Проверил - оправа у стеклышек - серебро и гюлюбанд из отдельных частей... Все это к тому - может кто подскажет -насколько рядовое исполнение ?

Вроде держит. И после легкой протравки высветилось два слоя. Не знаю как это по ученому. А вот с куском клинка не удержался, поробовал. Понимаю, что "кривой", и косяков, даже которые сам вижу - не сосчитать. И называться "танто" он права не имеет. Но хоть подольше сохраниться.

Не стоит ворошить... Согласен. Только копатели наверное рассуждают иначе. Да и как узнать, где они его вырыли? Справедливости ради не слышал, что бы азиаты в могилы клинки ломали. Однако не выкидывать-же... Надо подумать. Вот тогда другой ножик. Бытовой. Век 17-18. Тот же регион. Пытался атрибутировать в какой-то из тем, не сумел , вот и решил пустить на "сувениры".

По осени был поднят из земли вот такой обломок катаны. Регион находки - Приморье. Сопутка - северный китай начало-середина 17века. Обломки керамики, монеты наконечники и.т.д. Мне достался уже таким. Ободрали его эти... нашедшие. Как он там оказался - конечно вопрос , но вроде читал, что японцы мечами с Китаем активно торговали? Как бы то ни было , судя по сколам на РК - весьма себе боевой ножик был... Конечно понимаю, что ни о какой реставрации речи быть не может, убит насмерть. Но... и в таком виде оставлять не хочется. Жаль. Прошу совета, возможно-ли из него что-то сделать, типа тантоида, или уже все? Размеры: Длина 320мм, ширина макс -25мм, мин.-20мм. толщина от 6мм до 4мм.

Да. Длина: общая -220мм, лезвие -120мм. Чуть толще 1мм.

п. Актас, (пригород Караганды.) Выменял его за малую толику местных денег у тамошнего аборигена как яркий образец массового Карлаговского зекпрома времен т.н. "сучьих войн".) А может и наврал.

Доброго дня уважаемым участникам форума! Вот такой ножик, прошу помочь опеределиться. Размеры общая длина: 275мм. Клинок 170мм. Толщина лезвия 5мм. Рукоять с проставкой из кости. Надфиль сталь не берет. Зекпром, или может все таки ближе к войне?Может быть кому-то встречался подобный дизайн среди тех или этих? Спасибо.

Каленый, как ни странно, и даже острый. Может и правда это не ножик, а... какой нибудь колышек для палатки? Добавлено 31.03.12 Попробовал сделать из железяки что-то путное, и убедился, действительно- дрянь. Да..., неладно как-то вышло, вроде замусорил тему... Попробую реаблитироваться :) Вот попалась по случаю заводская самоделка. Размеры: общая длина - 450мм, клинок - 320, ширина у рукояти - лезвие 30мм. Магнитит, видимо от плоскошлифовального станка. Клинок каленый.

Попала в руки вот такая штуковина. И вызвала кучу вопросов. Заводить отдельную тему, дабы не множить... не стал. Вряд-ли "'это" может быть делом рук Cоветского слесаря, До такого "дядя Вася", наверное, даже с похмелья не опустился бы. ( Слишком уж все не правильно на мой взгляд). Однако тоже ведь самоделка. Кто-то тратил силы и время... Заготовке клинка, судя по патине, лет с избытком, и заинтересовал меня именно своей откровенной неправильностью. И дол один, какой-то дикий, и "вырез". То-ли переточка, то-ли что? Но может во всем этом какая-то "сермяжная правда"? Хочу доработать и посмотреть что выйдет. Вот только какую ручку приделать, ума не приложу. Может быть кто сталкивался с подобным?

Выкладываю фото клинка "под тип 84". Клинок мне попал крепко "поеденый", без фурнитуры. После чистки, как мне кажется, проявился "съеденый" коррозией номер на обухе, но утверждать не берусь. Рукоять делал по фото, вышло не совсем в размер, но на мой взгляд, похож.. Еще раз спасибо уважаемому Евгению за информацию о ноже.. Очень пригодилась в работе.

Просматривал темы, наткнулся на эту и вспомнил про подобный, э, девайс. Конечно тема уже давным давно утихла, однако ответа, так понял, не отыскалось. Рискну выложить пару тройку фото. Возможно поможет. К слову заметил на клинке пресловутый полуматерно именуемый с -образный изгиб на режущей части. Размеры на фото видны. Толщина клинка у обуха 3,5мм. Поднят ножик осенью прошлого года в Приморье. Сам правда не копал, выменял в компании с прочим металлоломом, типа чеснока, наконечников. Почистил, рассмотрел и пришел к выводу, что к Чжурдженям этот ножик отношения иметь не может. А возрасту, по моим прикидкам - лет сто, ну -двести, от силы. Но железо показалась интересным. Что касается самого изгиба на хвосте... Видно, что загибали от души, и для подвешивания не годится. А вот если в качестве ограничителя для обмотки и упора? Намотал пеньку - в качестве примера. Вопрос так-ж по форме клинка и металлу. Может кто подскажет корни. Амурские? Спасибо.

Смутили меня, в первую очередь, неодинаковые спуски. Левый уж очень высоко задран. Но раз ножик нормальный, наверное просто уточеный. Уважаемый Мак, согласен, рукоять фуфло. Делал по памяти. Нужно переделать. Благо все размеры в этой теме имеются. Еще раз спасибо за информацию.

Уважаемые участники форума, прошу помочь с сапером. По случаю прикупил недавно "убитый" клинок. Немного почистил и вырезал рукоять. Если раньше был почти уверен, что клинок , хотя и не в коллекционном состоянии, но родной, после чтения соответствующих тем на ганзе и самлере, даже и не знаю... Провенанса ноль, кроме слов продавца, что последние лет ...цать эта "железка" валялась у него в инструментах. Размеры: Длина лезвия -163мм, ширина у обуха - 24мм, толщина 4,5мм. Спасибо.

Спасибо. Да, у меня что-то подобное. По крайней мере похожее. Если " старттопик" не возражает, когда приведу в порядок клинок - выложу фото. И еще... Попался на глаза старенький рекламный ролик НОАК , , который позиционируют, как съемки шестидесятых-семидесятых... возник вопрос: Нож, как мне кажется, тип 84? Выходит эта съемка середины восьмидесятых?( Вырезал оттуда пару кадров) Не в качестве "поумничать", интересно разобраться. Спасибо.

Большое спасибо, очень интересно. Уважаемый Жека, можно вопрос? Средний нож на фото в первом сообщении, как я понял из текста , это нож "тип 84"? По фото видно, что он длинее, чем нож парашютиста. Не подскажете какова его длина и толщина лезвия ? лина лезвия. Вопрос т.к. попался мне похожий, но только клин, и почти убитый. Хочу попытаться его определить. Стоит-ли приводить в порядок. ( Клин - один в один тип 84, но длина клинка- 20мм и толщина у -6мм, похоже кованый). Купил его на блошином рынке в Уссурийске, по виду валяется в хламе уже лет тридцать - сорок. Естественно меня греет надежда, что клин с Даманского,( Понятно, что доказательств нет, но хочется...) И еще, возможно кто-то знает... есть-ли "привязка" номера типа и конкретного года... может принятия на вооружения, запуска в серию... Спасибо.