hungryforester

Красивое.

Посмотрел отзывы на ВБ, они на четверть плохие. Вот как на фото - не единичный запротоколированный случай. Еще на четверть - мелкие придирки. Интересно, как у кого мнение сейчас по этому монстру. Этак постучишь поленцем по обуху, он возьми и лопни, конфуз будет-с...

Кожаные или кордуровые? И какого цвета был Сурж?

говорят, останавливающее действие пистолетной пули несколько повыше, и шоковое действие тоже, и таким образом оправданный мог бы получить некую свободу маневра

P.S. А вот если бы у него был короткоствол, все могло бы сложиться иначе.

Манера это конечно хорошо, только если бы они еще о последствиях думали, ну например в задницу им в рабочее время вставлять капсулу с ИИ и мощной батарейкой, чтобы отучать от таких заголовков. В мозг бесполезно - там ничего нет.

Текст ниже автоматически преобразован из PDF, не вычитан. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Вопросы квалификации 1. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что количество нападавших, их агрессивное поведение, обстоятельства и характер примененного физического насилия в присутствии малолетних детей в отношении самого оправданного, других находившихся на территории его домовладения лиц, в вечернее время, а также внезапность нападения и применение нападавшими предметов, используемых в качестве оружия, давали оправданному право принять адекватные меры защиты себя, своей семьи, в том числе малолетнего ребенка, и иных лиц. По приговору Тверского областного суда от 17 сентября 2021 г. З., несудимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию. Органами предварительного следствия З. обвинялся в совершении на территории своего домовладения убийства П., О.М. и Т. Судом установлены иные обстоятельства происшедшего, а именно: 2 мая 2020 г. в вечернее время (не позднее 21 часа 8 минут) к дому З. прибыли на автомашине П., О.М., Т., О.И. с целью разобраться с теми, кто, по мнению П., обидел его мать Ф. При этом П. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а О.М. – в средней степени алкогольного опьянения. Приезд указанных лиц для З. и находившихся на территории его домовладения родственников и гостей, приглашенных на день рождения, был неожиданным, как и для потерпевшей Ф., пояснившей, что в ходе разговора по телефону с сыном она сказала, что все в порядке и приезжать не стоит. Однако, прибыв к домовладению З., вооружившись деревянным черенком и деревянной палкой, П., О.М., Т. ворвались на придомовую территорию, где, действуя быстро и согласованно, нанесли удары З., на руках у которого была малолетняя дочь, и избили В. палкой, черенком от лопаты и ногами. Сумевший убежать З. взял со стола нож. Увидев, что продолжается избиение В., который не подавал признаков жизни и которого пытаются безуспешно защитить П.Е. и С. с его малолетним ребенком на руках, З. осознавая численное превосходство нападавших, подбежал и, защищая жизнь и здоровье своих родных, в том числе ребенка, и друзей, нанес удары ножом О.М., П. и Т. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. приговор в отношении З. оставлен без изменения. В кассационных жалобах потерпевшая Ф. просила приговор и апелляционное определение отменить. Полагала, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что З., исходя из внезапности нападения, численности, преимущества нападавших, агрессивного характера действий нападавших, находился в состоянии необходимой обороны. По мнению потерпевшей, принимая такое решение, суд первой инстанции не учел, что причиной конфликта послужили действия В., который ее оскорбил, вел себя аморально, противоправно, чем и спровоцировал конфликт. Утверждала, что приезд ее сына - П. для оправданного З. не был неожиданным, поскольку оправданному было известно о телефонном разговоре, в ходе которого она рассказала сыну об оскорблении, попросила приехать и разобраться; конфликт был окончен к тому моменту, когда З. начал наносить удары ножом. Адвокат В. в интересах потерпевшей Ф. также просил отменить судебные решения, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, полагая, что судом первой инстанции были проигнорированы установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 10 января 2023 г., проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, указала следующее. Выводы суда о наличии оснований для оправдания З. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ, поскольку инкриминируемые ему в отношении П., О.М. и Т. действия были совершены З. на территории своего домовладения в состоянии необходимой обороны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью тщательно исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Содержащиеся в кассационных жалобах потерпевшей Ф. и ее представителя - адвоката В. утверждения о том, что причиной конфликта послужили действия В., оскорбившего Ф., каких-либо действий, направленных на лишение жизни З., С., П.Е., Ч. и находившихся на территории домовладения детей, П. и прибывшие с ним лица не предпринимали, из имеющихся у В. телесных повреждений лишь два пришлись на область головы, со стороны В. к П. также было применено насилие, а оборонительные действия З. несоразмерны действиям П. и других лиц, судом первой инстанции проверялись и получили оценку не только в приговоре, но и в апелляционном определении, которая не вызывает сомнений в своей обоснованности. Получили надлежащую оценку и другие доводы кассационных жалоб, в том числе довод о том, что приезд П., О.М., Т., О.И. для З. и его гостей не был неожиданным, что О.И. участником конфликта не являлся, а З. преследовал потерпевших после нанесения ударов ножом, что, по мнению адвоката В., ставит под сомнение выводы суда о нахождении З. в состоянии необходимой обороны. Вопреки доводам кассационных жалоб, как правильно указано в определении суда апелляционной инстанции, существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу свидетелей не имеется, а незначительные противоречия, связанные с индивидуальным восприятием свидетелями событий, судом устранены и всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам дана оценка в строгом соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ. Судебное следствие проведено с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, содержащихся в статьях 273-291 УПК РФ, сторонам была предоставлена возможность полностью реализовать свои права, все представленные сторонами доказательства исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями закона. Требования статьи 294 УПК РФ, на что ссылается адвокат в кассационной жалобе, судом не нарушены. Приговор в отношении З. соответствует требованиям статей 304-306 УПК РФ, в нем изложены существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. С учетом установленных судом обстоятельств оснований для признания обоснованными доводов кассационных жалоб о том, что действия З., применившего нож, не соответствовали характеру и общественной опасности посягательства, не имеется. В соответствии с положениями статьи 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что количество нападавших лиц, их агрессивное поведение, обстоятельства и характер примененного физического насилия в присутствии малолетних детей в отношении самого З., а также других находившихся на территории его домовладения лиц, в вечернее время, а также внезапность нападения и применение нападавшими предметов, используемых в качестве оружия, давали З. право принять адекватные меры защиты себя, своей семьи, в том числе малолетнего ребенка, а также В. и его семьи. Таким образом, уголовный закон судом применен правильно. На основании изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила без изменения приговор и апелляционное определение в отношении З. Определение № 35-УД22-21-А1

https://www.vsrf.ru/documents/practice/34367/ страница 53 никакой там параши вроде "ВС разрешил использовать ножи" нет все в общем прозрачно - трое на одного с ребенком, плюс на частной территории обвиняемого адвокаты потерпевших такие адвокаты - мол, после нанесения побоев палками ранее бывший словесный конфликт исчерпан

Приятная скидочная цена действует до майских праздников.

https://www.wildberries.ru/catalog/338956456/detail.aspx?targetUrl=SN нормальные операторы дают пощупать, я НОКС не всякий беру - вот, например, Аватары люфтят и т.д., либо виду отвратного (например, серый - одни дырки и торчащие углы), опять же подмены бывают. Предпочитаю брать в заводской запайке коробки, а если не дают открывать - просто отказываюсь. Ну ОЗОН тот вообще все в ПВЗ дает щупать, только у него предоплата, но при отказе стабильно все возвращается. А в ВБ постоплата (правда, бывало, что ее отменяли, но это ясно на момент заказа).

Самый нормальный Кугуар на карман, без дырок в клинке и с VG-10.

Ножик невзрачный, кайдекс, клипса ТуоТаун с фабрики приторочена, в карман вешаешь, флиска и куртка сверху, не видно. Eagle Knives на Озоне.

Ну с той по прочности кончика никто не сравнится.

Сёгун в этом плане крепче.

Обстоятельствах, которые оправдывают применение заведомо наносящего ТТП орудия...

Само определение бы. В новостях переврут восемь раз.

Вроде 4. В крайнем случае 3.8

Ставлю на Н.Шлепова

Такой купил.

А вот так если?

Пришло новое письмо - доступно Pero Pink BW - а на сайте недоступно :))) плющит их, однако.

Не было. Было только в целом про способы ношения. Не знаю, откуда такая картинка, спасибо форумному движку.

в резерве

синобигатана - вот там цуба а на мече ниндзя и гарда сойдет