Nim Shehit

Вы повторяетесь. При этом ответов на конкретные вопросы по теме от Вас я не получаю.... "А Ваши желания - это ,конечно - похвально) Но, не обязательно к исполнению))" (С).

То есть культурно и спокойно говорить у Вас не получается? Я вроде просто спрашиваю по теме, не подкалывая Вас и не оскорбляя. Ню-ню. А что некультурного? И оскорбительного? То, что Ваши секретные провенансы и фотографические теории - ни о чем?

Я бы с удовольствием согласился. Но и арабы рубят фарш без гиймякеш. И удмурты. И марийцы. И татары. И башкиры. Все - дураки. Секирками рубили. До демпфера - не допетрили. А если бы не Сталик - много кто ещё бы не допетрил. Чего смеятся-то?

Для меня проблема не в ножах, а в привязанных к ним советах. И их обожествлении. Все. "Не делайте из еды культа... - Сказал Бендер. Огурец он съел сам...." (С).

Т есть, по Вашему, наличие "вывинчивающегося стилета в рукояти" всегда говрит о церемониальности? Я правильно понял? Не, Ваша активность говорит о том, что провенансы от Вас дешевеют. Даже с печатью.

Забавно. Разом во всех темах - а на меня грешил. Заключения - дешевеют.

Не все афганцы - тюрки, и даже более того, - не все афганцы - афганцы:-) Если кто интересуется этим предметом, советую прочитать вот эту книгу http://archive.org/d...hanist015766mbp ( ежели бы её СССР и Америка читали бы в своё время, - не сидели бы в Афганистане в лужах своей же крови) Относить Чурру и Хайбер строго к Махсудам сложно: там всё мешалось. Как я уже говорил, есть у меня Чурра с пояском бирюзы, и Хайбер в серебре с яблочными цветками: два очень популярных узбекских мотива. Может потому-то оба эти вида встречаются ( а Чурра вообще всегда!) с тюркскими ушами. Да и вообще: откуда пошла эта аттрибуция к Махсудам? Так Стоун ( который в том районе никогда не был) в своей книге написал, как ему пересказал английский дилер со слов своего индийского поставщика, а тот со слов местных агентов. Так что ничуть не удивился бы, если б кто-либо авторитетно Стоуна опроверг. Вполне могли они быть распространены гораздо шире, и даже эпицентр их мог быть и не там. То, что англичане Салавар Ятаган звали Хайберским ножом мало что доказывает: чего вижу, о том пою. Хайберский перевал был их задним двором, а север Афганистана и Центр. Азия им были очень мало известны. Насчёт достаточности Чурры как бронепробивающего и вообще смертоносного оружия я уже писал. Да и понятно: афганцы могли сопромат не знать, но как ткнуть эффективно они навострились за века. Более того - то, что разделили искусственными границами - до сих пор единый организм. Но! Музейным "оружиеведам" - виднее.

Да. Вполне корректное резюме.

Берут - цена-качество. Снегоходы берут - ямахи. Вот, когда Грызл - цену-качество уравновесит, будут и его брать. А пока от китайцев и моры отличаеца только ценой - нет. Мелкоскопов и спектрометров у них нема. У них - режет-нережет, точится-неточится.

А им дают? Есть в магазинах? А если подарить - откажутся? Подарить - не от чего не откажутся. А есть готовые подарить? Камилусы и баки есть. Но - берут мору и китайцев.

Это кто написал? Я написал. Мору 2000 берут, опят берут, пчаки берут. Грызла - не берут.

Так... И мытые есть... И причесанные...

Жека, я ж уже намекал выше: крюком на ковроткачах работают почти как челноком, это необходимый элемент такого инструмента. С сабжем - ничего общего кроме внешнего сходства. Рублёнку делают везде. Но только гиймякешами - правильно. А пельменный фарш и капусту - дураки шинковали не тем.

Уточняю - парней из Златика. Очень рисковых. Джунгли - курят, по сравнению с Таганаем. Или Косотуром. Курят, короче - полюбасу.

А ковровые - вязнут в коврах?

Я одно знаю точно - подкинжальные ножи делали потому, что и в Европе (старой), и в Азии - есть оружием - западло и оскорбление оружия. А в Азии "мирные" предметы - нарочито выделялись. Но, для споров - поле непаханное. Вэлкам!

Дак ить - не берут их тупые лесные люди. Тока в офисах с ними и бушкрафтят массово.

Господа, товарищи, баре... А завитки на едьбовых персах? Или забыли? В первой трети клина? А "не причини страданий"? Тем ножи для боя и еды и различались. И в одних ножнах - по разному сидели, или нож-в-ноже, чтоб едьбовой не осквернить. *** И, добавлю. Если на этих ножах завиток для амортизации, то рога на рыцарских шлемах - это демпферы, а пёрья у индейцев - антенны УКВ связи.

Теплее Ага. А китайцы - лохи. Цяй-дао - без спиральки.

Как возопили - аж мурашки пошли! А теперь берем - и препарируем этносы - где и как понимается халяль. Или кашрут - но Бухарских евреев. Как забой идет? Свинов - КОЛЮТ (это не про халяль, это про реалии), баранов - РЕЖУТ (независимо от остроты кончика - режут, а не колют). "В каждой станице - свой борщ." (С). И поэтому халяльный инструмент - есть. Напомню, гиймякеш - ТОЛЬКО ДЛЯ ПРИГОТОВЛЕНИЯ ЕДЬБЫ. Других назначений у него нет.

Дак и спорьте на здоровье. Я же не мешаю. (Надеюсь).

Господа, Вы все неправы. Афганский ковровый нож - Такой же (почти) из СУАР - Какие пружины? Все нужно рассматривать в комплексе - не отрывая от реалий. Тут - правила халяль. Отсутствие колющего кончика. Нарочито подчеркнутое. И никакой инженерии.

Навык - это когда мозги вообще включать не надо. Как ложкой - в рот попасть.

Конкретный пример, что делает без навыка любой нож.

Не - критикуют глупые советы. Не более. Ну, хоть, что своих идей не рожаем, уж не скажут... Кое-что и потестили кам-кам...