Nim Shehit

Я свой уже придумал, и в руках держу, и фотку выложил. Но, при этом - никого не учу, с какой стороны на ёлке правильно кору грызть. И не считаю, что я вправе давать советы людям, видевшим лес только по Дискавери. А в остальном - Роман озвучил коммерческую составляющую.

Поздний Кавказ - не хуже Тулы 90-Х. Все стили - имеют право быть. Изделие не "винегретное", в едином стиле. Делать таушировку - так всю "имиджевую" картину надо менять. Все на своем месте.

С пользой - однозначно. Теорию припомнить - всегда полезно. А когда пнут под жопу - бодрее вспоминается. С клинками - главное не абстрагировать. И квантов нет, и расстояния малы.

Никакого абсурда. Они просто под разные техники и разное защитное снаряжение. Короткий и широкий - "резательнее" (НДК-17, Мини Смэтчет). На сегодня - это две основных ветки развития боевого короткого клинка.

Ну, они погибают. В той же благополучной Швейцарии. Именно это и меняется в их жизни - она заканчивается. А опереточные инструкторы - в шоколаде.

Потому, что "выживать" - остаться живым к финишу мероприятия, которое не ты запланировал, не ты спонсировал, не ты комплектовал - и в котором все равны (пришли сюда голыми, голыми уходим). А жизнь в условиях дикой природы с подобранным комплектом снаряжения - это просто жизнь. Менее комфортная, чем в городе, но не смертельная. Просто без домашнего кинотеатра.

Рыба отлично разделывается створкой раковины беззубки. А уж ножом - тем более.

У меня с абсурдом - не очень. Проще так - два тарана, из рельсов (двутавров). У длиннейшего пробивная способность возрастет из-за массы. При потерях в маневренности. Масштабируем по клинкам - получаем длинный и короткий. Те же яйца, только в профиль. Опять же - это будет работать только на укол и по объекту определенной плотности.

Почему - различные диаметры? И различная длинна? И цилиндры? У нас - двутавры разной длинны и одного сечения. Они будут различны не по длинне, а по массе - зависящей от объема и плотности (вот тут - длинна, ширина, высота, вещество).

Да, определенное удобство в этом есть. хоть какая-то "держалка" останется. Но: Это все ж домысел. Лишить нож рукояти надо постараться ещё, да и восстановить ее очень несложно. Для меня это не домысел - жёсткая психотравма. Так что, я - предвзят. Сам знаю. Увы.

Жека, теормех не врет. Зависит и серьезно, если речь о пробивной способности. Анатомия в данном случае вторична. Простой пример: стрела и пуля нуждаются в различной энергии для производства схожей по результату работы. Не хочу углубляться, я просто предостерегаю от ошибки в рассуждениях. Об инерционной составляющей я в "стилетах" писал. Термех не врет - но тут иной аспект. Тяжелый предмет - оружие "одного удара" (как чугуниевые дамские стилеты - не хватит мадамских сил, так главное поднять - дальше весом и инерцией пробъёт). Лучший показатель данной категории - кистень. Который использовался часто - но только как ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ оружие. Потому, что удар кистеня страшен. Но, передав свою кинетику в удар, кистень "залипает". И без разгона - он балласт. Короткий клин, одно из упражнений - около 30 ударов в мишень за минуту. С минимальной дистанции, естественно. В этом и разница.

В Сибири +10. Кое-где.

По устью - я так и предположил. Просто "слива в жопе не держится". А фотам - в любом качестве буду рад.

Во всем есть что-то хорошее. Я увидел тему, которую прощелкал... Пойду, напишу какую-нибудь гадасть!

Игорь, все супер. Одно замечание - устье ножен. Не овал - "замочную скважину" бы. - так - И, шкурный вопрос - фоток голого клина нет?

Если бы не дурили с терминологией - все воспринималась бы проще. Даже при минимальной укомплектованности - речь идёт о автономном существовании, с той или иной эффективностью. А выживание - это голым и БЕЗ ЧЕГО ЛИБО. Когда необходимое надо добыть голыми руками из окружающей среды. Так что - рассматривать какой-либо нож в контексте выживания - изначальная профанация. Вот угодите голой жопой в море с сифонофорами - какой нож выберете?

Вывинчиваюшиеся стилеты - говорят о том же.

"У презерватива - 1001 предназначение.... (следует перечисление) ..., но все, почему-то одевают его на ..." (С).

Если за водкой не бегает - то нельзя. А в остальном - таки да, Ваши ножи могли бы примером служить (в хорошем смысле).

Лёгкий скафандр. А хорошо растянуть - палатка. А накурить в него - дирижабль.

С этим никто не спорит. Просто я привык практичность оценивать.

Лётный НАЗ напоминает - контейнер - это котелок.

Так и кукри - разного размера. А эти штуки - "переножи" и "недотопоры". Потому и не получили широкого распространения. "Диковинки" - и ничего больше.

А я финки не люблю из-за всадного монтажа и шрама на указательном пальце. Фултанг без обкладок - всё равно нож. А финка без рукояти - обломок клинка. Все относительно.

Длина тоже влияет при прочих равных. От нее зависит момент инерции клинка по продольной оси. Т.е. длинный клинок можно меньше "грузить" энергией для достижения того же эффекта. Нет, не верно. Длинна клинкового оружия определяет только дистанцию применения - и ничего более. Мотивирую. Учитывая анатомическое строение биоматериала, поражающая часть клинкового оружия имеет максимальный эффект будучи равной габаритам объекта. При длине в половину габарита - она становится оптимально-компактной. Начиная с длинны в четверть габарита - она становится универсальной (в этой категории находятся и клыки хищников животного мира). Это по поражающей части. Теперь общая длинна - вот это уже фактор, влияющий на дистанцию. Вытяните руку с ножом, оппонент вытягивает руку без ножа (при прочих равных условиях - рост, вес) - Вы имеете преимущество, равное длине поражающей части. А если оппонент с клинком равной длинны? Значит, надо увеличивать свой клинок. И мы приходим к длинноклинковому оружию (меч, шпага, сабля) - у которого поражающая часть составляет от 1/3 до 1/5 общей длинны, остальная часть обеспечивает дистанцию поражения (а инерция - побочный эффект). Но увеличивать длинный клинок до бесконечности нельзя (в силу той же инерции) - наглядный пример двуручные мечи. И тут в дело вступает древковое оружие - имеющее всё тот же небольшой поражающий элемент (наконечник) и увеличивающее дистанцию применения древко. Вот и все. И стилет, и наконечник пики - одно и тоже. А вот "рукоятки" у них различны и именно они определяют вид оружия. А в остальном разницы нет. Что стилет загонят до упора, что пику до середины древка - мертвее всё равно не станете.