Руус

и в чем я перед вами провинился и где? А также, хочу спросить, а в чем ваше участие выразилось в данной теме? НМ, сорри, Сообщение про просьбу найти инфу о тестах был не ваш, спутал , бегло пробегая по тексту с вашим ником. Думаю, что это не повлекло за собой серьезных последствий для вас и не последуют новые жалобы на меня?

Рыч, вот таблицу нашел.

Партизан, а кто вам сказал, что фзу шники Делали техзадание? Это во первых. Это были лишь исполнители большого заказа и только. А во вторых, это только у Ва нет Бога нигде. А в реале, всё неслучайно. И имеет свой сакральный смысл. И если он ускользает от кого-то, то это не означает его отсутствие. Скорее говорит об отсутствии у данного субъекта неких возможностей и способностей. И наезды галопирующей безграмотности для меня не удивительны. Поживут, может станут мудрее. Это от молодости еще столько категоричности и ради=кальности.. ради чего?? И про сикхов это вы зря. Видел я в живую как они обращаются с холодным оружием, причем,с детства. И что, что а выбирать они умеют ножи. И как говорил мне один их товарищ, что железо они считают теплым, а любую сталь - холодной и нечистой для применения и ношения. У них куль железа и умения с ним обращаться воспитывается с детства. Так что не стоит свысока так снобистски смотреть на них как на невежественных. НМ, не нашел сохраненной инфы по клинку. Но она на ютубе по моему выложена была. Кузнецов принес свою Мору заточенную и таблица с результатами на Ганзе кажется была опубликована. Советую взглянуть на результаты. весьма любопытно.. Ну то есть таких же подробных чертежей на ручку не надо выкладывать, как я понял? Вам приятнее цитировать уже удаленные модератором глупости?

по моему опыту с японскими ножами все таки может расщепиться. и если упор в ладонь, а у финок только так..это ж не японский стиль хвата, то волокна дерева войти могут в ладонь как иглы.. не.. сосна не наш выбор.. даже японская. насчет березы не понял все таки. крутизна то в чем должна быть? в редкости самого дерева и его доступности? фактуре и красоте? а если под лаком и краской то какая разница? А у вачинских ножей, именно это и было.. ) деготь в березе кстати и не дает гнить.. и плотная, и волокна не только в одну сторону. в чем минусы?

Ну да. Ножи сами себя делали. И причем,с допусками, какие сейчас некоторые "мастера " выдержать не могут. Ваше желание принизить наших предков уже всем ясно. Если я скажу, что геометрия клинка просто идеальная.а все размеры выстроены по принципу золотого сечения и весьма непростых соотношений, которым можно найти аналоги во многих архитектурных строениях и мистических построениях, то поймут это только те, кто не просто трындит про ТО, что нож делали на коленке из отходов,а сам вычерчивал геометрию И сам своими ручками делал клинок. А после поюзал его.. А то, что с материалом было трудно, особенно во время войны, никто не виноват. Это беда,а не стремление именно таким путем сложным идти. Был бы материал чище, делали бы из него. Хотя углеродка имхо выигрывает перед сталью, особенно для условий, где не было возможности к каждому солдату прикрепить наждак с алмазным кругом. Охаить легко, А включить ум и приложить свои руки и поблагодарить предков за удачную геометрию всегда сложнее. Гордыня не дает. А то, что нож - простой. так, всё гениальное - просто. А всё навороченное оказывается в конце концов неудобным. Чем больше узлов, тем большему количеству есть чему ломаться. Когда модератор охаивает САПЕРА, используя бесчисленное раз слово ДЕРЬМО в теме, посвященной реплике Сапера. Ему бы стоило пойти в тему, где рассматриваются темы, близкие его душе и не использовать столько горячности в этой. Всё имеет свойство возвращаться на свои круги и время от времени приходить к своим старым прототипам в эволюционном процессе. Которые из за того,что они имеют простые формы, не многочисленные детали из простых материалов, еще не означают, что они плохие. Кому то и "картина" Малевича - предмет восхищения. Мне Леонардо или Микеланджело ближе. Каждому своё.

Роман, вы глубоко неправы. Тот, кто делал (разработал как модель) данный нож, был талантливый человек. Нож весьма удобен для повседневных работ универсального назначения. И то, что он подошел даже для войны, перейдя с хозбыта, еще тому подтверждение. А насчет обсуждения, Я и собирался выкладывать чертежи по узлам, обсудить верность понимания их соотношения к оригинальным. А затем обсудить достоинства тех реплик, которые будут изготовлены кем либо. НО НМ стал ретиво защищать Титовские варианты. И любые мои отрицательные указания на недостатки были модератором восприняты равнозначно тому , что писал я и писал НМ. Последнее мое сообщение было удалено с предложением НМ написать то, что как он заявил, было Титовым узнано о том, как делались в Ваче ножи. Тут надо решать или обсуждение, или место для рекламы и предоставление площадки для этой цели Титову и НМ, Если решили обсуждать, то нечего тогда удалять конструктивные сообщения. Тем более, что я не ЗА Титова и НЕ против. Я же и высылал ему чертежи, и я первый заинтересован в том, чтобы делали идентичную модель, и в то же время качественную. И обсуждать по исторической модели, ее изготовлении и ее размерам есть что.

По моему изделие не выдерживает пока критики. Что Рб, что Титов. как можно по чертежу, где сотые доли мм выбраны сделать то, что было сделано,я не представляю. И щучка и сам клин. зачем такой хвостовик делать? Неужели сложно вывести тонкий контур? Зачем в ручке лишнее железо и лишняя тяжесть? Я за полчаса в гараже на круге сделал из куска У старого полотна контур. И ручки минут за сорок..доделать еще пару часов посидеть.. Все таки, имхо, реплика так реплика,а не самодеятельность. А если делать "по мотивам", тогда какое вообще это будет иметь отношение к этой модели вачинского ножа? Мы хотим на день вывода наших из Афгана сделать с десяток хороших реплик и подарить ребятам. Думали купить если не у РБ, так у Титова.. но.. чувствуется, что если хочешь сделать хорошо - сделай сам. По мне, разницы между Титовским и РБ изделием никакой. Цена в разницу копейки сути не меняет. А качество одинаковое.

Ну тогда вот полный ответ - Читается как "каруку", а переводится как "темнеет, если находится на солнце". Это тамильский язык :) вот так.. оказывается - банальная инструкция.. :)

По видимому, лечения не было. Я вам со своей специальности отвечу. Зачем мне изучать анатомию собаки, если буду резать человека? Да. И там и там есть легкие,, и там, и там есть ребра.. но другие.. и по другому расположенные. Зачем мне изучать НР, если я интересуюсь конкретной моделью - другой? Изучение Нр, тем паче, выпускавшиеся и другими артелями, только запутает. И насчет заявлений, что типа всё сеХретно и поэтому ничего не расскажут. Поверьте, контакты у меня в ваче были самые что ни на есть прямые и доверительные. Там милые люди, но они реально не могут помочь. Просто нет ничего, ранее 52 года.. Никаких секретов. И тайных комнат. Просто нет. как и людей уже нет, кто бы хоть что-то помнил даже о том, как выпускалось, на чем, и когда. Как говорят и рады помочь, да нечем. Поэтому больше помощи будет, если выкладывать старые исторические экземпляры и их поиск, нежели трата времени на поиск тех задания. То, что оно было - это факт. Который мне подтвердили в архиве. Потому что всегда работали именно таким способом, а не как глаз ляжет. Все таки предприятие, а не частник какой. Что стало с архивами до 52 г.- им неведомо. Человек работает там два года. Что она может знать? Но она пошла навстречу и нашла бывшую работницу. С ней общались, и та тоже ничего по этой теме не знает и уже при ней ничего не было. Кроме того альбома от 52 года. Сожгли,... передали в Москву и там после сожгли... какая теперь разница. может где и лежит в завалах.. кто теперь найдет? У кого в Москве есть какие связи по этой теме - попробуйте. В Нижнем я еще раз попробую по ведомственным пройтись, но все городские и областные отделы архива дали отрицательный результат. нетути..

Ва, ваши советы как всегда не имеют никакой практической пользы. В чем и где, и что курить? Всё, что есть на форумах в инете по сабжу я просмотрел и больше там курить нечего. И насчет 52 года вы про украинские ножи? выражёвывайте свои мысли яснее, пожалуйста. За дорогого -благодарю. Я вас тоже обожаю. Не всегда встретишь умного и красивого одновременно.

первая буква К. но смущает внизу дополнительные точки. а от этого может быть или просто К или К в сочетании с гласной. к примеру, У. но будем считать, что это просто К а не КА. И вторая тогда буква будет гласная. ибо так она напоминает и РИ - гласную и Т и Д. ( у них они насколько я помню пишутся одинаково,а могут давать разную огласовку.) А также в сочетании буквы , похожей на нашу П это буква И. но там еще идет такой крюк.. который из буквы рождается, похожей на нашу двойку. А это уже буква У. тут я не очень понимаю что получается за дифтонг или лигатура. но третья буква точно Ку. какая то Крику. или киуку.. может какой нибудь кукри или что то типа этого.. я только санскрит знаю,а все тамильские - не в курсах.. так.. бегло когда то..уж больно они заковыристые и много лигатур. поэтому я исходя как бы из санскрита переводил..что конечно не совсем точно... надо спрашивать знающих тамильский. но может сам догадаешься дальше что там..

Насколько верно мнение, что подсадашный нож использовался для того,чтобы вспарывать брюхо коня у нападающих всадников? когда подставлялся нож пикой в брюхо коня, и при движении он распарывал брюхо и все внутренности вываливалсиь, делая недееспособным всадника или подрубать коню сухожилия ног? Не помню, но давно кто-то мне именно так объяснял форму и применение данного оружия. (ужас. Животные то зачем должны страдать от людской глупости..) а насчет засапожного.. делали мне когда то такую кривую форму ножа с темляком и специфической ручкой нож. пытался я искренне таскать его за голенищем. скажу одно- ничего глупее не придумать и неудобнее. а вот такую кривую форму кинжальчика видел в раджастане, носимыми за поясом. И почему кривая форма получила название засапожного не понимаю. намного удобнее в голенище иметь прямой и небольшой нож. Не натирает и не препятствует свободе движения ноги. за - сапожный. значит за сапогом.. а не на сапоге, с приспособами. Или я не прав?

Сейчас пролистал первые страницы топика и увидел, что есть пара сообщений, на которые нет ответа. И чтобы по моим граблям не ходили, решил отписать по ним. НеА- мак- В НН нет вачинского архива. Я обзвонил все архивы Нижнего. А их немало. Всё вернулось на Вачу. Созванивался с бывшим директором. Он не располагает никакой нужной информацией и посоветовал снова архив завода. вышел на вачинский городской архив вначале, так как были телефоны. Начальник ихнего архива так же сказал, что заводской архив у них отсутствует и есть непосредственно заводской. вышел на заводской.. там была женщина в отпуске. Когда вышла, снова общались.. объяснил задачу, просил помочь. Она вначале просто не хотела заниматься в виду занятости и того, что лазить и искать по всем полкам сложно. Она одна работает. Но уговорил. Через неделю - есть одна папка от старых времен... и в ней есть техзадания, очень сухие и без всяких подробностей бритв и только. И всё начиная только от 52 года. Никакой более ранней информации нет вообще. Про нож сей только слухи и никакой информации. Все технологи, все работники нового поколения и ничего вообще не знают про старое. Попытался выйти на ветеранов через бывшего работника профкома. Нашли двух, кто еще работал. Один уже речью не владеет. Второй тоже ничего не знает. Точнее вторая. Она работала там во время войны.Но на начало войны ей было 10 лет. И ничего путного от нее не добились. Ну вот и всё. были еще слухи, что бывшему директору кто-то присылал с украины ножи, как бы найденные. (уж не "складские ли?" В этом случае, все кто обратится после к ним на вачу, для сравнения будет поражен, когда ему покажут точно такой же нож ) Но в беседе мне директор этого не говорил, это по заявлению другого товарища местного. Так что искать в ваче не имеет смысла. попробовал я закинуть удочку через органы, которые отвечали во время войны за тяжелую промышленность военную.. может у них в архиве такое может быть. Ведь скорее всего, когда завод передали после войны в легкую промышленность, то могли и изъять архив. И скорее всего сие произошло в 52 году. По крайней мере в этот год произошло обновление станков и оборудования. Ну а недавно произошло новая смена руководства и новое обновление оборудования. так что теперь даже нет смысла вообще узнавать техническую сторону на заводе. Проще у каких то ремесленников местных узнавать, которые могли растащить себе по мастерским старые станки и приспособы. И по наследству продолжать делать ножи по старому. Вача, Ворсма, Павлово.. весь район этим занимался традиционно. Вот такая печальная история с поисками. Есть еще пара телефонов местных любителей , которые могли собирать свою продукцию. Но пока не связывался.. просто не до этого было. Но у них могут быть только разве что сами изделия,в том числе и военный вачинский нож. Но про тех задания можно забыть. Не берегут и не ценят у нас историю. Идут вперед семимильными шагами. Пока вырисовывал чертежи, появились у самого мысли как могли строится тех задание и шаги по деланию ручки и клинка и сборки. И в контексте старых метрических измерений. Но я ждал все таки результатов из Вачи, чтобы точно можно было решить - можно ли опираться на найденные на украине новые ножи. Ибо их неюзанность подкупает тем, что можно воспользоваться их обмерами. Но в то же время можно и обжечься, делая замеры с новодела. Ну так как Мак запретил тут развивать тему реплики, я её и технических сторон не касаюсь. Если у кого в Москве в архивах есть контакт с работниками бывших нквд шных архивов, блюдящих за тяжелой промышленностью - поройте. Вдруг вылезет тема наличия технического задания по данному ножу, чтобы не гадали сколько резать 275 -277 или 280 мм. И не говорили, что делали ремесленники и может быть по разному. Я видел техническое задание на бритву от 52 года. Ни хрена не могло быть никаких - туда сюда. Были допуски, но за сильное отклонение от стандарта получали втык. И был стандарт. Раз он был на бритву, также он был и на нож. Иначе бы даже нестыковка была бы между ножом и ножнами, и резиновой накладкой на ручку. Важно ли это знать? По моему, важно. Чтобы помнить и уважать историю своего народа. Ибо если сейчас не вспомнить размеры, то уж точно невозможно будет восстановить их еще лет через нанадцать. даже если бы мне понадобилось лет двадцать назад бы узнать, то я смог бы сделать это намного проще. Ибо были еще живы свидетели и возможностей было больше. Так что время - фактор.

А наличие на конце навершия металлического это что, тоже оригинальная деталь? Или самостоятельное улучшение конструктива владельцем? Да и вся ручка тогда должна была быть переделанной в этом случае. А торец можно сфотать и крупно клеймо? Детали букв весьма интересны, по мелким отличиям их, больше можно сказать нежели по прочим признакам.

При обработке напильниками, риски были бы чуть под углом. Кто работал хоть раз напильником, тот понимает о чем я. А тут риски строго вертикальны, перпендикулярно оси клинка. То есть, как идет круг.. Да и много напильником не пошаркаешь, даже при несильной закалки..

А конкуренция не обязательно предполагает продажу. :) Может тут ревность.. :D не хочет Ва видеть некрасиво сделанные модели любимой формы ножика. :D может быть такой мотив? Может. Вот потому и тема. Лучше бы ты Ва продавал.. :) Тогда РБ не стали бы тоже борзеть.. :)

Мак, мы с Ва уже подружились и просто так прикалываемся. Он человек незлобный и с юмором. так что никакого непонимания нет. Так что тему не закрывай. А то куда ж мы пойдем , да еще на ночь глядя? Барыга это кто перепродает, сам ничего не делая и завышает цену в многократ. Ты своими руками делаешь.. так что не попал..

Ва, твоя песня старая. Ты сам их делаешь и не хочешь конкуренции. Так что не подпевай. А всех, кого интересуют микроны, прошу ко мне в личку, могу консультировать вплоть до сотых долей микрона.. пусть Андрей Артурович отдохнет. А то до импотенции довели.. и я в том виновен. А севастопольские то стоятЬ.. Андрей, вы не серчайте. ведь чтобы реально разобраться в самом казалось бы простом вопросе - поддельные или нет, послевоенные или военные ножи с самлеровского форума и то не могут. Так вот меня просто задело то, что никто не может из специалистов даже дать точную оценку тех ножей и сказать, новые это складские или фальш. И соответственно можно ли брать их за ориентир на размеры. Я хочу сделать для себя копию. Почему я должен доверять одному или паре ножей, сточенных, у которых случайно ушли размеры при ковке и заточке и сборке? При невозможности узнать тех задание остается тот способ, который избирает народ - метод сверки. Всего имеющегося. И вплоть до мм. Ну и что тут параноидального? зачем же вот так сразу клейма развешивать? неужели вас не интересовало в свое время то или иное дело или какой-то образец ножа? И вы хотели его приобрести и когда такой возможности не было, разве вы не проявляли столь же горячности и инициативы? а тем более, что тут просто НМ , к примеру , хочет чтобы была альтернатива монополии РБ, Я с ним солидарен. На той же ганзе, местная голытьба и вас обвинила в том, что вы не хотите давать информацию по своекорыстию души. ну про "наши злые умыслы" по выпуску подделок, я уж и не говорю. Там это единственное, что пришло в голову этим испорченным прозападной вавилонской антицивилизацией мальчишам плохишам.. В совке не жили и за идею не привыкли работать. И по себе судят. Так что не судите строго тех, кто все таки задает вам вопрос по каким-то нюансам. которые он не понимает.. И в то же время, господа, Мак реально всё уже выложил. И размеры и фото. Их вполне достаточно для замеров и обмеров. Построив общий рисунок по главным точкам, которые заданы размерами, и сличив с фото, все промежуточные можно вывести самому. Действительно, мучать тоже человека не надо. Всё таки и совесть надо иметь.

ЭЭто просто не булат. А то, что под него выдают и сейчас или в прошлом. Г. всегда хватало..а вот булата - нет. Свойства твердости и гибкости в едином изделии сочетание всегда редкое. Это и есть булат. Заевтектоидная сталь с большим количеством цементита, троститами и почти полным отсутствием аустенита и есть булат именно с такими свойствами.Это не то. что пишут современные некоторые авторы по булату, не композит. и не недорасплав стали в чугуне или окрас благодаря ваннадию и иже легированным металлам.. Поэтому не стоит булат, делаемый не теми руками и не той головой выдавать за булат. Если это реплика то она должна повторять все свойства оригинала. Поюзайте Мак своего сапера.. несмотря на время, думаю, он не так уж и плох.. раз остался живым. И не забывайте. что нож кухонный практически и дешевый.. И ничего не случится страшного, если его надо будет заменить. А если там будет Г 65 с марганцем,то это как в том же платье, но будет на ваша жена.а под тем же платьем - другая.. Может это звучит и глупо.. но добавление марганца изменит восприятие от этого ножа и про его аутентичность можно будет забыть. я по крайней мере, не смогу воспринимать его как реплику никогда. А сделать из современных материалов уже после , зная и разобравшись во всех деталях изготовления, не составляет никакого труда, заменив кольцо на нержавейку, клинок на какую угодно сталь по вашим запросам. Кто отличит из толстосумов г65 от х12мф или 65х13 или любую иную? так что стоит ли говорить про них? Тема , имхо, про сам вачинский нож и его реплику.

Это по экспертизе по тем ножам, которые вызывают сомнение. причем, сомнение вызывают не только клейма,а и обработка клинка и размеры, в том числе и ручек. А насчет экспертизы. насколько я знаю, такую точную экспертизу по металла могут сделать наверняка только в Питере или Москве в 2 лабораториях. А остальные лишь примерную. С допуском плюс минус лапоть. ведь были и у7 а, у7б.. мало ли что там могло быть.. Так что особо доверять этой экспертизе я не стал бы.. то,что приведен состав, который можно взять из любого справочника и чуть изменить.. это не доказательство.. Уж извините за скепсис.. И почему Если делать копию, то какая проблема сделать из той же семерки? а иначе можно и из х12 мф сделать. Еще прочнее будет.. или из у 10 если уж отступать от оригинала. Тут только начни отступать.. и далее плавно пойдет все в разнос. Вначале кружева на рукавах..потом - вырез на груди.. ну уж прямо так и из чего попало? из сосны даже? у нас тут вообще то нет тех экзотических деревьев, которые могли бы идти на ручки с определенной задачей..но и сосну врд ли стали бы для ручек совать.. Навалом березы, дубов, ольхи, осины, и пр. и не до жиру может в Германии.. но у нас нет проблем с лесом, но определенным..а не любым.. Южные деревья тут не растут.. А хотя.. при спец заказах в Советском Союзе могли и из Узбекистана и Китая привезти что угодно.. Поэтому госты все таки для ручек наверняка были тоже. и по породе.. Я вам удивляюсь. Столько занимаетесь ножами и не знаете, из каких пород деревьев можно делать и делали.. Ну была же традиция ведь какая никакая. А не ахти как бы. Почему все норовят представить наших предков такими остолопами и неумехами? Мак, я не про вас. знаю вашу патриотическую позицию. Я вообще.. ибо часто встречал такую точку зрения. Вот, к примеру, взять Ва. Делает реплики сапера, как он заявлял многократно на разных форумах и кое что выкладывал. Ну так выскажи свое компетентное мнение. Как делались подпальцевые выемки. Ибо кто то писал про лентопротяжный способ обработки, другие говорили про круг небольшого диаметра..не ножом же вырезали.. чем заливали? сургуч или иными мастиками?. и пр. вот лучше бы про это писал Ва. А не сдерживался от едкой желчи, которая при сдерживании чрезмерном может повредить самого Ва. Я обрисовал все возможные фото. Сравнил между собой. Отверг наиболее подозрительные. Снова вернулся к более историчным. Добавил погрешности.. НО.. пока не потрогаю сам своими руками исторические модели, не стану высказывать более никаких суждений. Просто глупо гадать и столько времени терять. Через неделю придет заказанный оттиск военного времени клейма вачи. хочу сравнить насколько именно военный оттиск совпадает с теми, что представлены на многочисленных фото. потому что копировать размеры с того, что может быть просто чьей-то копией, просто глупо. а тем Более,что участвуют в выработке Тех. задания те, у кого нет оригинала. а у кого он есть, просто ""следит." А народ уже до 3Д докатился. Кстати, самая простая процедура.. правда цены уж больно ломовые. Неужели нет подешевле? Но 3д может помочь с профилями ручки. И то.. немного..а чертеж то и выход на параметры ТЗ, тех. задания, все равно потом придется выходить, принимая решение самостоятельно внося поправки. Так что особо не поможет и 3Д.. нужно делать 4 Д. Показа древесины ручки исторического оригинала специалистам по дереву и прочим изысканиям. в том числе и анализу клинка наверняка исторического. Или копать документы и выспрашивать у живых свидетелей с завода.

Вот только с фалангой и дюймом у меня лично не работает. Фаланга длиннее, если поверху. А вот если к сгибу при согнутом положении и снизу пальца, то оно более менее совпадает. Вот ссылка таблицы перевода. Очень удобная. http://wwwoil.ru/?p=102 ну и вот интересное. Раритетик в контексте. Из книги: Я. И. Перельман Метрическая система. Справочник для всех. 1924. Напомню, для тех кто забыл. Это то время, когда метрика была в диковинку, а дюйм был "русским"

Дюймы в России В России наиболее были известны английский дюйм (в том числе и под названием из языка-оригинала: инш (устар.), инч (устар., а также совр. жаргон)) и французский дюйм; первый чаще применялся в науке и технике, второй — в типографике. Старая русская система мер в целом была законом привязана к английской: 1 дюйм (равный {{{1}}} 10 линий = 100 точек = 4/7 вершка = 1/12 фута (равных {{{1}}} 1/28 аршина = 1/84 сажени = 1/42000 версты, однако в быту использовались преимущественно не футы и дюймы, а соразмерные им аршины (= 7/3 фута) и вершки (= 7/4 дюйма). Параллельно с определением русского дюйма через английский в начале XX века существовало (также узаконенное) его метрическое выражение, согласно которому русский дюйм равен точно 2,54 см (загадочно, впрочем, как это согласовывалось с иным метрическим выражением для английского дюйма тех же времён). После перехода СССР на метрическую систему дюймы как таковые практически оказались забытыми и применялись ограниченно: в них неофициально выражались некоторые калибры артиллерии (наиболее известны «трёхдюймовки» — орудия калибра 76,2 мм), длина гвоздей, толщина досок и величина некоторых других предметов, хотя фактические значения размеров различных технических изделий довольно часто в дюймах (либо других единицах старой системы) выражались более круглыми числами, чем в метрической системе. При копировании иностранной техники размеры, исходно выраженные в дюймах, часто пересчитывались в метрическую систему не точно, а из расчёта 2,5 см за дюйм, что часто впоследствии создавало проблемы с совместимостью узлов разного происхождения. Происхождение Дюйм (от нидерл. duim — большой палец) — единица измерения расстояния в некоторых европейских неметрических системах мер, обычно равная 1/12 или 1/10 («десятичный дюйм») фута соответствующей страны (в русской и английской системах мер 1 дюйм = 10 линиям («большая линия»). Слово дюйм введено в русский язык Петром I в самом начале XVIII века. Сегодня под дюймом чаще всего понимают английский дюйм, равный 2,54 см. Обычно считается, что дюйм изначально был определён как длина верхней фаланги большого пальца. Согласно другим легендам, дюйм был определён как 1/36 часть ярда, который, в свою очередь, был установлен как расстояние между кончиком носа и большим пальцем вытянутой вперёд руки. Ещё одно предание связывает определение дюйма с длиною трёх ячменных зёрен.

Я уже все эти обрисовки сделал. И обмеры также. Спутало обилие новых ножей, про которых была критика. Они действительно как по клеймам, так и по размерам выходят за пределы своих военных собратьев, которых не так много. Но разница есть. для кого-то несущественная.. плюс минус три мм туда сюда.. но.. если так относиться к мм, то и тогда вообще нечего придираться к изделиям РБ.. Я уже сделал общее сведение, но оно меня не устроило именно странными размерами. И если даже взять любой мною обрисованный отдельный рисунок, то и то получится лучше. сегодня закончу общий план превращения обводочного выбранного наконец из множества достоверного рисунка в чертеж. Потому что не хочется выкладывать сырые варианты и плодить их. Если бы все доброжелательно помогали , поправляя, то тогда это имело бы смысл. А в условиях критики без конкретики, а просто заради .. не хочется ничего писать. Но.. имея на руках модель, проще простого сделать 3д на сканере и выложить. а потом просто добавить значения, там, где могли стереться за счет эксплуатации доли мм. Для сего просто сложиться и отправить деньги тому, кто это может сделать и у кого наверняка историческая модель. Не будем показывать пальцем.. Есть более простые по цене , но более муторные варианты с силиконом или полиуретаном. Сделать ручку и часть лезвия. Я делал сложные модели и формы из полиуретана, и остались даже реагенты компаунта, но на данный момент у меня нет модели исходника. Сделать форму. А после можно хоть гипса заливать в эти формы и изучай сколько хочешь. хоть распилы, хоть лекала делай. Можно и еще проще - маслом смазать и в гипс половину положить. Застыло. маслом намазал и гипс - нижнюю форму и ручку ножа и залил сверху еще раз гипсом. Думаю, что там можно разъемную сделать форму из 2 половин гипсовых. Должна вынутся. А потом, снова же заливай гипс. Если Андрей Артурович делал для своего армейского, то сделать такую модель тоже несложно. А с нее гипс и спилы и рельефы, лекала. Но.. а это ему надо?? по видимому - нет. если не делал. Я не хочу даже приступать к заказуу кого-то ножа, если не будет уверенность в правильности размеров. А они как данные Мак,ом, так и имеющиеся по фото гуляют. Где из за перспективы фото и ее нарушения , где по разности параметров изготовления или измерений. Где по недостоверности источника историчности модели исходника. Сегодня обзвонил всех ответственных лиц в архивах и областном и городских. К сожалению, сегодня ушла в отпуск та, кто может помочь и отвечает за конкретные эти документы. По крайней мере хорошо, что вообще нашел её, ибо в областных, как оказалось нет ничего. И всё ушло на местный уровень, что и проще и сложнее. Проще - легче договариваться, а сложнее - дальше по расстоянию и специфика провинции - как попадешь под настроение. нет никаких правил. Есть еще правда старые работники. Телефоны у меня есть, но вырваться смогу не ранее недель двух и в выходные. Надо еще созвониться с ними. телефоны есть уже, но сегодня с утра не брали трубку, видимо на даче пенсионеры. Но это надо найти время, чтобы туда съездить. Два часа на дорогу на машине. В данный момент завал своей работы и нет такого форта. Но лично я буду уверен, когда сам увижу старые чертежи или сам сфотографирую в разных плоскостях на масштабе исходники. Тем более, что там в музее есть образцы, как мне сказали. А пока остается только потихоньку узнавать детали и дорисовывать. И идея Константина про дюймы, кстати, многое дает в понимании того, почему там не пятеричные соотношения. Нет там 5 у кольца. И еще ряд иных пропорций не привычные. А русские меры, если даже они и были заменены к этому времени на метрические, все равно люди по старинке сами отмеряли по прежнему. так что, с удовольствием пройдусь по своим размерам с дюймовой линейкой. Вот только там же были дюймы английские, американские и русские, если не ошибаюсь. Надо уточнить будет..

Не нашел в интернет магазинах с электронной оплатой. А потом и в иностранных глядел с оплатой пай пал..С такой сталью и полировкой складников не видел. Видимо плохо искал. Или не везде указаны были марки стали. Купил дешевенький Камо и кершо 1670 с точно такой же с30в. Думал , если что заменю. А пока мне кершо нравится и так. И решил найти свободные ручки под замену.. А при обилии моделей, растерялся. Да и иногда дизайн ручек слишком вычурный и попсовый. А сейчас цена Камиллуса с этой сталью глянул примерно 520-550 баксов.. Однако.Титановая ручка. Однако после всех моих закупок в течении ближайших двух недель,теперь я тоже и ценой ограничен. :) Началось с одного складника, потом решил сравнить с маркой из х12мф.. накупил еще. после еще..а потом поехало. точилки Лански, керамические... ну и прочее до кучи. :D Так что теперь только китай, но хороший.. Чтобы ручку взять и свое лезвие поставить. А кстати, магнум лесной тоже не особо видно в магазинах с электронными деньгами. А вот эту модель нельзя заимствовать? по размеру лезвия подходя.. да и кажется строение сходное.. Нож 01 RY 856

Благодарю. по умозаключению всё просто. Искал ножи с сталью с30в.. хотел посмотреть что это такое по качеству. а складников таких не нашел. А знакомый написал, что может заказать,но только лезвия. Ну раз есть лезвия, то логично предположить, что есть и ручки. как оказалось, действительно все таки они есть.. вам спасибо за подсказку. Фото - Круто. Так разобрать по винтикам.. Не то, что Кизляровские ножи, которые я недавно тоже прикупил.. Только накладки снять и можно.. Спасибо огромное. Я новичок в фирменных ножах.. Либо сам либо друзья делали свои. И только недавно как то решил в сию тему залезть.. поэтому мне сии названия ни о чем не сказали. Там еще на обратной стороне D.Ralph Design Pat.Pend, USA Изготовитель?