Руус

Что? Андрей, не понравилась правда? И в чем оффтоп был моего сообщения? Это форум или твой моноблог? Если с самого начала топика делается ложное заявление о якобы не идентичности и несамобытности русского этноса.а после на этой основе делаются ложные выводы и про ножи,то в чем оффтоп? Ну давайте молча будем выслушивать одного Мака. :) Дерьмократия процветает. :) предложи место, где можно обсудить тему идентичности русского этноса без примесей угрофиннов.

Прошелся вообще по всей теме, а не только по последним страницам. И вопросов я вообще не задавал, а высказал свое мнение? али запрещено? Сейчас уж поздно.. может завтра сниму свою Мору, с подработкой ручки под сапера с ВЫЕМКОЙ. ведь фишка в выемке, как озвучено было сначала .. И будет один в один как на последних фото. :) лезвие то уж точно. и ручка с выемкой. ну а сучок я просто терпеть не могу. потому - единственное отличие. зато ВЫЕМКА. Саперская.. потому что начинали с якобы финки аля сапера, а пришли к лезвию Моры и ручке финке - сучку. :)

аля испания

Только что увидел сию тему. А при чем тут два исторических ножа в названии.а по факту МОРА? :) хотя бы спуски сделали от середины или от обуха.. И то было бы намного лучше. А так -- Мора и Мора. :) Я купил Мору и в ручке выемку сделал как у сапера. Дешево и сердито и углеродка, опять же. Да и острота уже имеется. Виктор Кузнецов взял Мору, еще подточил и выиграл на канатах как -то. :) уделав многих наших типО кузнецов и кузнечиков, которые заламывали суммы заоблачные за свои ножи.. А вы тут паритесь и что-то выжимаете, портя и финку и сапера. Это как скрестить корову и козу. :) по отдельности обе полезны и красивы. А вместе будет гибрид, не дай Бог увидеть. :) Имхо.. Я не против вашего кипиша. Если хочется,то почему бы и нет. :) но если за это еще и деньги платить.. это уже перебор.

Алекс. с костяными понятно, что до войны. во время войны кости тоже шли в супы.. да и такого количества коров уже не было. и геморра со сборкой больше чем пластиковые использовать.. А вот какие цвета в каком выпуске были конечно очень бы хотелось бы узнать из компетентных источников. которые, к сожалению, канули в лету. с хромом - понятно. Насчет латуни неясно зачем хромировали.. это же не ржавеющая деталь.. Алекс. насчет моей просьбы в личке, не оставьте без внимания пжл.

Алекс что ж вы думаете, я не прочел сию тему? Я прочел все страницы этой темы и прочих на этом форуме. На ганзе. на вв, на еще трех той же тематике. наиболее интересная подборка у Эдуарда на самлере. При том, сколько выброшено шлака. не так просто сразу определиться и вычленить полезное. Для этого нужны ответы и приведены должны быть реальные доказательства истинности и историчности ножа. Ну и поправки на счет размеров из за искажения перспективы фото.. Если у Мака приведены на его нож размеры им в книге - 226-123-20-4.5. но на фото пропорция немного гуляет, хотелось уточнить - или там цифры были не точны или так снято. И почему такое расхождение по непропорциональности с прочими историчными моделями. Разброс может быть, но не до такой степени. Хотелось бы разобраться какие артели делали такие размеры, а что делалось на заводе Вачи. По годам и по клеймам. по окраске ручек. Всё есть, но разбросано по десяткам форумов и десяткам тем. И в разном качестве. Не всегда удовлетворительном. Я просто не люблю бардака и захотел систематизировать. Что тут криминального? Повтор? Это повтор может показаться только тем, кто устал от жизни.. Всё есть повтор.. Ответ один - 42. Вся наша жизнь - развитие по виткам спирали. Да и нельзя всё обсудить. всегда останутся какие то недосказанности и не выясненные моменты. Всегда будут приходить новые, кто будут в миллионный раз спрашивать какие то вопросы, которые уже обсуждали. и в этом нет ничего страшного. ибо всегда будут те, кто на них ответит. Это и есть жизнь. иначе зачем форумы - площадки для общения...

heligun, ну порадовали так порадовали. Чтоб такая красотища ..да еще на миллиметровке.. просто не нарадуюсь. Благодарствую.. Правда у меня дежавю вначале было.. Не мог понять, тот же самый это нож или нет, что я видел в ряде мест. там точно такая же идет трещина по ручке. Странно, что трещины идут сходным образом на всех ножах почти одинаково. Технологический брак? И если в одном, что на молотке выставлен она все таки отличается, то другое фото, которое я сейчас не помню откуда и скачал, очень похожи. Еще раз благодарю за качественное фото. теперь стало понятнее как лепить тыльник. ваш нож 100% оригинал? Не может оказаться удачно сделанной репликой? Не латунные вставки и гарда, как на фото видится, как то смутили.. вчера отравился :) пока жарил фенольноформальдегидные смолы в духовке.. процесс решил перенести в лабораторию к одной знакомой на ее работу. Поправлю теперь форму более точно благодаря таким фото..

то ли русский сейчас ослабел язык, и надо на мове гутарить , чтоб понимали.. :) или погоды нынче не те.. Андрей Артуровчи, лично к вам - хотя бы ответьте - переделывался ли ваш нож, что на фото...? в частности ручка? И если нет, то можно ли узнать его размеры по длине от тыльника до острия, а также ширину в месте пяты? Есть ли мысли - почему у него ручка короче прочих собратьев, тоже исторических? ну и если уж совсем не в тягость - длина и ширина по скосу тыльника какая? и если разбирали, то глубина отверстия в тыльнике снаружи которое, идет насколько до встречи с отверстием в 4 мм? и соединяется с ним острым углом или плавно переходя друг в друга? И отверстие это какое по диаметру? 7 - 8 - 8, 5 мм? на вашем экземпляре?

Алекс, вы по видимому не видели моего первого поста. Я в нем просил Андрея Артуровича или у кого есть оригиналы помочь определиться..Прежде чем делать.как вы сказали.. Что обсуждать после того.как будет сделано не соразмерно? а после снова новую делать или перетачивать? Повторяю вопрос, если вы не обратили на него внимания из за последующего флуда... И только не дождавшись ответа КОНКРЕТИКИ, я спросил мак,а с размерами его ножа. почему он не совпадает со всеми прочими размерами большинства ножей этого типа? Или был в переделке или имеет такие размеры? И чтобы понять - просил о длине всего ножа, при клинке 123 до гарды? спрашивал про длину костяной части ручки, чтобы понять куда делись недостающие мм. Но Тишина и мертвые с косами стоятььь.

TI -126. ну почему сразу Замутил? Что плохого в том. чтобы каждый мог сделать по точным чертежам недорогой нож, который ему приглянулся? и согласитесь, что обидно сделать нож, вложить свой труд,а после выяснить, что форма тыльника, к примеру, иная, или размер не совпал с оригиналом.. Позиция тех Кощеев, которые сидят на своих приобретенных ножах и типО удивляются - мол что это за суета вокруг ножа? Да нет никакой суеты. А вот показное напускное удивление это по крайней мере попахивает неискренностью. Ибо когда сами покупали эти модели, или делали, то самим этим людям нужны были и знания.как отличить подлинник от лажи, так и интерес был в то время к данной модели.. Раз ее приобрели. А после ,как получили ее - тут выказывают удивление - что мол вы так интерес проявляете такой к сему ножу? А позвольте спросить уважаемого МАКа, который сей форум ножевой создал - и сей топик про данную модель- а для чего тогда сей форум нужен. если не обмениваться знаниями такого рода? И что в этом топике еще выкладывать? фото моделей. которые далеки от реальных образцов оригиналов, чтобы в очередной раз постебаться и заявить,что не получится сделать копию не имея на руках оригинала? Оригиналы за 115 тысяч..нет уж увольте. 10 телевизоров как минимум.. за кусок железного полотна и кусок кости и пластика? И почему Мак считает, что не положено знать точные параметры оригинальных ножей, а только позволено ему - Юпитеру? сам же высмеивает тех, кто делает нелепые реплики в топике про реплики ножей.. Ну так помогите, чтобы люди делали нормальные ножи. Те, кто втюхивает вместо нормальных фуфелы это делают и так, с любым качеством.. Молоток - фореве.. чем более грамотными будут познания как выглядит оригинал и какие параметры,тем меньше и обманывать будут. А на качество изготовления теми. кто хочет делать фуфелы это все равно не скажется.. Кто делает не для себя и не для души - все равно будут гнать фуфло.. Такая природа корысти.. неужели сложно ответить на три простых вопроса по метрике ножа?

нет никакой проблемы. кто не читает, тому хоть на лбу напиши, он все равно будет писать свое.. Я спросил конкретно по тыльнику и его размерам. Вместо этого стали обсуждать как ориентировано фото.. :) кто ж тут виноват _ неправильно ориентированное фото?

Ничто никогда не поздно. Насчет авторства. Мак же написал, что это его фото. А следовательно никто не будет против - как фото не верти. Вам сделали приятное и запостили фото так, как вы просили -а вы снова недовольны. Вообще то это ножевой форум, а не дизайнерский и не слишком ли много мы стали оффтопить? ваши сообщения подредактируйте и не пишите, что поздно.. если сами просили .. Насчет "места не хватит" - это был ЮМОР. Проехали..

да вот люди хотят грабить тебя, и спрашивают - настоящий у тебя нож или подделка. :)

Александр, спешиал для вас.. заменил картинку. теперь у вас она дважды стоит вертикально в ваших сообщениях, у себя я ее поправил. и кроме того, отделите цитатой мое сообщение от того, что вы пишите.. Да и не стоит копировать всё сообщение целиком. А то места вдруг в интернете не хватит.. :) как вы писали..

я тоже не понимаю спросил размеры. чтобы уточнить, почему такая разница в той финке.что на фото. почему ручка меньше, чем традиционно. Переделка или нет.. и вдруг вместо простого ответа какие то сложные танцы с бубнами.. какие то вертикально стоящие ножи на фото не удовлетворяют, какие то артели.. и молчание того, кто может прояснить ситуацию одним росчерком пера.. :) а вместо этого отвечает вопросом на вопрос традиционным способом одного нац меньшинства.. :)

В личку уже писал ... :) Андрей предложил писать на форуме. :) насчет фото. да оставьте вы эту затею.. место виртуальное.. чего его жалеть? а автор же сам представился - Андрей Артурович.. :) Размеры конечно важнее, чем реплика. Но реплики и делались по размерам оригинала.. по крайней мере, так должно быть.. И если у вас была бы реплика (хотя бы) , то вы могли бы знать детали... я и не надеялся, что у вас есть оригинал..потому и написал про реплику.. Прототипы совсем не интересны. Мало ли, что от обезьяны как прототипа произошел человек... но вряд ли вам интересна будет особь женского пола прототипа.. :) фото удаляется - и текст редактируется через кнопку внизу _изменить.

montaz, очень хотелось бы услышать от вас что-то дельное по размерностям. по ориентации же сказал- не менял авторского фото, чтобы не укорили в изменении..вдруг для авторов это важно и принцЫпиально? Встречал много таких, кого даже поворот фото взбесит и он это как нарушение авторской изначальной якобы задумки может расценить. Если вы имеете реплику , то ответьте на поставленные ранее вопросы..

Александр, не понял про ориентацию.. как было автором расположено,так и привел по ссылке, не меняя. насчет сохрана якобы со склада, согласен. напрягает.. и очень настораживает такое обилие чистеньких ножей. хотя встречал и убитые якобы специально состаренные. Но там видна вся ХЫтрость снаруже или на роже видна. любое состаривание имхо это уже подделка... нужен полный повтор, но когда это выдают за якобы старину - вот это бесит. Ибо и вносит путаницу,да и вообще нечестно и некрасиво - мошшенничество оно и есть мошенничество. Сленды от естественной эксплуатации не сделать за пару часов, держа в в реактивных средах.. heligun, рад бы последовать вашему совету.но у кго покупать? у Масленникова? у него лежат насколько я знаю несколько оригиналов у самого..ему подогнали, как мне сказали те, кто способствовал этому.. а он как зарядил то,что раньше насоздавали в чертежах - так и продолжает производить тО. что близко не лежит к оригиналу.. И насчет .что невозможно мол восстановить по фто. сапер, который я сделал опровергает эту версию. три Д тоже не само по себе получается. есть фото с одной стороны. с того или иного углда. вначале такие фото бесполезны и даже вредны ибо нарушают понимание истинных размеров. Но когда размеры уже уточнены,то углы и позволяют выявить все впадины и пропорции точнее. и крути в 3 д модельку как хочешь.. конечно засунуть в сканер объемный и снять размеры проще..но.. кто ж бы сие сделал? у кого она есть - ему не надо. А у кого нет и надо - нет оригинала. :) тот, кто хотел как то приблизился к реплике цены берет почти как за оригинал. :) можно подумать,что нож художественную ценность имеет и сделан с мамонтовой1 кости , серебра и всечек а украшен яхонтами и бирюзой с алмазами.. :) посоветую , кто делает так,что не отличить от оригинала. И кто оригинал сверял с тем,что он делает. Вчера сделал черновую форму для тыльника. сегодня отдал на заливку полимера карбоксильного..дома не стал делать. вонючка ядовитая еще та.. да и точно выдержать температуру трудно без специальной печи.. завтра принесут результат. его доработаю , а то на воске не получилось идеально отполировать.. и снова сделаю отливку. вывешу фото для вашего скептического и пристрастного анализа резюме.. буду признателен за поправки. МЫ НАЧИНАЕМ ДЕЛАТЬ НОЖ С ЖОПЫ, :)

насчет тыльника - дошло.. я может это поздняя слесарка? может там изначально стоял голубой вариант тыльника. который после заменили? тогда понятны слова - ручная слесарка.. или это заводской родной вариант?

НЕ ВЕРЮ.. как говорил наш соотечественник. судя по продольному шву, который я видел на некоторых ручках это была литейка 100% и как вы себе представляете ручную слесарку на полимере. который прессуется и полимеризуется при температуре 160 примерно градусов.под давлением, выливаемый в металлический пуансон.. все они должны быть одной формы. Другое дело, что после могли пройтись на полировочоном круге немного снять швы. да и то особой необходимости это не имело. а снимать выемки сильно никто не стал бы.. разве что Хозяин ножа, чтобы менее выскальзывал.. ну или протерся от времени. что тоже маловероятно. слишком уж нестираемый продукт.. а пот блику как раз и интересно то, что выше яркого блика идет темная впадина, которая значит имела место быть... небольшая.. Меня это интересовало. а размеры костяной вставки от края до края и ширину микрометром можно смерить в самой широкой части посередине? А также ширину пяты? Только не линейкой, а шт.цирк.? поточнее.. ну очень интересно знать не фуфельные размеры плюс минус лапоть, а реальный.. и на фото идет какая то красная черта вертикально. Это кто-то подрисовал позже на фото? что на обозначает? для начала спуска как бы рано.а для центральной линии клинка тоже не подходит.

ну слава Богу. :) хоть один не поддельный нож есть. Если конечно Андрей Артурович не изготавливает по тихому фуфелы, выдавая за натурель... :) шутка. Ну что ж придется идти по сложному тернистому пути графического искусства корела и фотоЖопа.. и все таки вопрос по тыльнику. У этого экземпляра бока тыльника слишком впалые у края -ближе к самому низу. Почему я и засомневался в его историчности. либо вытерто так,, или снято так,что дает блик. Либо там реально такое сужение не так очевидно проявленное на иных фотографиях прочих исторических экземпляров.. Так есть там ямки -небольшие впадинки ,где тени или это обман зрения?

Вот это фото из сети - реплика или натураль?

мда.. снова старая песня о главном.. Барм, я так сапера делал. потратил столько же времени и сил.. А это стоило того? когда есть живые экземпляры на руках. И при желании хозяина сделать точный обмер не представляет большого труда. Я вопрос и задавал таким людям, имеющим оригиналы. Сделать копию по фото можно. Даже Чертеж получится более точным.. Только надо еще потратить кучу времени на то. чтобы экстрасенсорно отличить оригинальное фото от фото так называемой реплики.. Да и фото делаются очень неаккуратно и удаленно.. .. Да и не хотелось бы мне снова идти и тратить столько сил по пути, по которому я шел при создании сапера. ну, Андрей Артурович, тему на форум я вынес..по вашему совету. только толку - ноль. :) Вообщем, кому интересно обменяться информацией. или на обмен по саперу получить точные схемы и поговорить о деталях повторения финки НКВД -в личку пжл. стукните.. Или ежели хозяева натур продукта вдруг подобреют сердцем и соблаговолят ответить... такое тоже не исключается. :)

Вопросик по уточнению размеров ножа.. Вначале, прежде чем сформулирую вопросы. хочу выразить свое мнение и позицию.. Я считаю, что если вы делаете повторение какого либо исторического,а тем более, серийно выпускаемого ножа, то надо повторять его во всех деталях, по возможности вплоть до материала.. Ибо - во первых, это будет исторично, во вторых, чтобы почувствовать то, что чувствовали наши предки, когда держали, кидали - метали резали, открывали консервы, и прочая прочая прочая.. Если вы делаете реплику или повторение ножа ,но на хвостовик не сточили металл так, как он сточен на историческом ноже.. ибо он там был откован на уменьшение.. а после удивляетесь, что он не так сбалансирован, то не стоит валить с больной головы на здоровую. или залили эпоксидкой вместо того, чем заливали его в прошлом. А он у вас треснул или сломался..то это не проблема якобы плохого ножа.. это вы сделали совсем иной нож... внешне похожий.. на тот исторический.. Да. можно добавить глицерина или диметилфталата в эпоксидку....да..можно подбирать сходные материалы..но они всегда будут сходные. Поэтому, когда я повторял для себя сапера,т о некоторые на Ганзе удивлялись зачем такая дотошность.. объясняю. когда вы знаете в точности все мелкие тонкости устроения, вам легче сделать и саму вещь. если я понял, как делали его раньше на производстве, то мне проще его и повторить. если какая то часть обтачивалась на токарном станке,то как не пытайся ее выстругать, все равно она будет немного не такой.. и так во многих прочих деталях. Мак раньше не советовал выкладывать точные схемы изготовления для предотвращения изготовления так называемого фуфла.. которое будут продавать выдавая за оригинал.. Но как видно, особо точно никто все равно не повторяет в деталях.. и специалиста трудно обмануть.. все равно как не старайся есть детали, по которым можно определить подлинник. а лоха или неспециалиста обмануть всегда можно и так.. поэтому это не довод скрывать детали и путать неверными размерами. Если уж говорим о точном повторении исторического ножа, то надо думать,как ее - эту историчность повторить..а не скрывать и не мешать, путая следы.. а иначе какой смысл вообще говорить о репликах? повторах? делай нож ВНЕШНЕ ПОХОЖИЙ НА.. но называть его тогда нельзя даже репликой.. Итак, по финке нквд.. Решил полепить тыльники из разного материала. полимеров.. но сразу столкнулся с вариантами.. есть такие разбросы по размерам - 17 мм на 22 мм со стороны кости. 22 на 28 высота сбоку от нижнего конца тыльника до верха по по плоской части , прижимаемой к ладони по длинной стороне, там где отверстие и выходит хвостовик - 28? 25 мм длина сбоку или 24? отверстия- 7мм в диаметре и 4 мм с двух сторон. где то фигурирует вместо 25 - 28 длина..и даже 30 мм. длины сбоку. какое расстояние подходит под ножи с голубым тыльником? насколько я понял это выпуски 35-40 гг Вачинского завода? где костяная вставка в середине? там не должен быть разброс большой. все таки тыльник отливались серийно и форма была одна и та же..по крайней мере на один период времени. и по вопросу отверстий. заднее широкое отверстие идет на какую глубину? мм на 10 или 12? куда латунная втулка на резьбе помещается? и отверстие 4 мм соединятся с тем, что пошире через воронкообразность или непосредственно резким углом? или как сверла сошлись так и оставить? Потому что у Константина на чертежах указана воронка, достаточно длинная. вместо 7мм пишут и 8 или 8,5 мм отверстие широкое. что более подходит для финок вачинских с голубым наконечником - тыльником? за неимением карбоксила пока буду делать из поликарбоната и еще некоторых смол полиамида попробую..или что найду из пластиков, сходных по свойствам.. если все таки кому то религия не позволяет обсуждать прилюдно,то в личку пжл. постучитесь.. очень буду благодарен..

согласен. но серпу и молоту так что-то никто и не ответил.. у копателей надо будет на форуме поспрашивать..