Руус

ну я как бы уже про второе писал. Про финку НКВД.. пародия то она пародия.. но про штампы то нить может привести к источнику. Ибо у обеих моделей сходная. Зак когда то копал тоже по этим цифирям, и штампам..читал я его сообщения. а после смотрю, всё поудалял почти .. и насколько я понял, ни к чему определенному не пришел..в контексте определения подлинности по наличию в штампе года и прочего.. Хотя по базе штампов наверняка можно бы было иметь лишний признак подлинности или фальшь изделий. Н ладно , раньше военные секреты были..а сейчас - одни скрывают. чтобы якобы не слизали для изготовления фуфела. а получается наоборот. чем больше скрывают, тем больше темноты, позволяющей создавать эти самые фуфела. ибо мало известно что является этими признаками этой самой подлинности..

ну а ты сам держал такой нож в руках? тем более с такой гардой? я пока сножом не похожу.. тушку не разделаю..к примеру голова, которую надо отделить от мяса полностью и так - десятка два.. как то имел счастье для собаки уши и прочее от коров срезать.. ужас.. зато оттестил все ножи.. сразу понятно. какое г..а что работает.. кровь..скользко. кости. через некоторое время нож. который казался хорошим, становится ненавистным и бесполезным.. ну и также палочку построгать.. что нибудь в дереве вырезать типа буковок. а также помидорку порезать.. ну и примерить как часового снимать можно ли.. :) это уж для совсем милитари.. :) сомневаюсь.что такая форма выше ножа пройдет все эти тесты. даже если бы сделано было из супер стали.. п.с. а папа не только в наушниках выходит но и впапамобиле ездит. :) да и далай лама сейчас и в наушниках и в чем только не выходят к людям.. :) скоро в футбол будут играть,чтобы привлечь паству. что, кстати и делается..

на счет нижнего - согласен. а верхние оба имхо тоже я бы не стал брать как оригиналы.. Uwin, так тут же кажется говорили про финку.. НР а не про НА..про финку не в курсе вообще. Только ею заинтересовался.. Нр же делали разные артели. Про НА с серпом я не спорю. И вообще про серпы в первый раз тут увидел. Интересно мнение копателй - было ли хоть что-то с таким знаком?

Кстати, извиняюсь за оффтоп, а Ва случаем никто не знает, где сейчас? в АТО его не загребли..АТО... НАТО.. с его арсеналом то.. переживаю за него.. хороший парень.

Ну..ежели аргументом стал жБанецкий...;),то дальше нет смысла обсуждать.. я предлагаю считать всё оригиналом..каждому мужику по бабе. каждому покупателю - по оригиналу.. :) лень сейчас ссылки на цитаты искать, где Артурыч и прочие все авторитеты кричат как один. что НЕ БЫВАЕТ ОДИНАКОВЫХ ОРИГИНАЛОВ ИСТОРИЧЕСКИХ,, ЧТО ВСЕ РАЗМЕРЫ И МОДЕЛИ НЕ ПОХОЖИ ДРУГ НА ДРУГА, ЧТО БЫЛА куча РАЗНЫХ АРТЕЛЕЙ, ЧТО ГОСТОВ ТОЧНЫХ НЕ БЫЛО. что делали пацаны и женщины. которые тяп ляп делали.. короче - чего только не говорили, когда это было выгодно одной стороне медали.. я бы всё равно не спешил с выводами. надо опираться на свидетелей..ветеранов труда и войны.в том числе. на заводе поспрашивать.. еще найти такие же штампы и желательно, привязанные к истории.. или не найти.. а уж после вердикт выносить.. .

С учетом последних разоблачений по всем музеям,. где якобы "еврейские древности ", добытые в Иерусалиме, которые изготавливали в массовом количестве предприимчивые товарищи. что-то подсказывает. что верить. что это еврейский нож 1 тыс ДО рождества.. слабо верится. ладно бы еще 7 век от силы.. а тут замахнулись. с материалом за это время будет такое,что не останется и следа.. да и евреев то не было 3 тыс лет назад. :)Это они сами себе историю придумали и написали.. Вот Великие Укры были. И сто тысяч лет назад..Я в ихнем учебнике истории читал..:) Такие же ножи и в Америке и в Китае распространены нефритовые. я подобный себе делал . Но что то так и не знал, куда его пристроить. Обоюдоострость в бытовом ракурсе ну очень неудобна оказалась.ни тебе рукой второй ее не прижать сверху, ни что прочее.. разве что жертвоприношения делать.. Шутка..:) древние евреи скорее всего этим и занимались. йегову кровью кормили.. себе нельзя кровь, а Богу можно.. ума не приложу, куда еще такой нож сгодиться мог.. в бою - никакой. в быту - тоже..

кстати. клин с ножа по ссылке похож очень на вот это.. ручку переделывали.что и так видно. а спуски доточили позже на круге. а сток и всё прочее ну один в один..

Ну тот. что Зак показал, по ссылке, отличается от предложенного в этом топике по штампу. год пробивался отдельно от надписи. год весьма похож. а со штампом трудно сказать по расплывчатому фото тутошнему. Буквы З и особенно Д отличаются. Причем в сторону не очень хорошую. Потому что у всех вачинских штампов есть характерные черты у букв. которые весьма отличны, и даже если криво пробить или недобить,но они все равно будут присутствовать на изделии, на верхнем ноже эти моменты отсутствуют. Не буду вдаваться в подробности.. кто рассматривал,тот поймет. но хотелось бы нормального крупного фото штампа.. этот весьма не схож с типичными штампами по этим деталям... возможно одна лавочка делала. какая - тут надо еще информации подкопить. чтобы заявить - родная на ваче или поздняя. в СССР никому бы в голову не пришло подделывать их. следовательно нынешняя. тут надо смотреть на материал и руку мастера.. Кто бы мог..и какие материалы. дьявол скрывается в деталях.. Но штампы явно отличаются от копанки, того, что у Андрея на сапере, у меня на вачинских ножах. И даже тех, что в продаже. Продающиеся ближе по штампу и деталям кроме одной буквы. А в этом сразу куча отличий вылезает, не характерных для вачинских штампов вообще. опять же..расстояние у ножа, что на фото выше, от выемки до начала спуска слишком велика.. да заточка..бритвенная. хотя могли и позже переточить.. а могла быть какая нибудь артель от вачинского же завода, которой поручили делать с таким же штампом..с серпами и молотами отличающиеся от потока, где не ставили на второй стороне ничего? понятно, что пока одни слова.. но и аргументы - против -тоже пока только слова..

ну вводных мало. судить приходится только по фото. Но то,что зак дал фото колпинского вчера не видел. сейчас пойду глядеть в мелкоскоп и сравнивать получше.. :) Очень интересно.. конечно может быть всякое и умельцы были и есть..чтобы подделать . вопрос - нааахера так стараться? чтобы после переубеждать что это не новодел? когда проще не ставить серпа и будет КАК У ВСЕХ. Меня лишь смутила схожесть с исторической деталью Буквы у. но мог и ошибиться по фото. Вот у колпа намного четче всё видно.. жаль.что вчера не пошел по ссылке сразу. А нечто с серпами не появлялись в копанине? А ? Андрей Артурович? Ежели без пристрастно, так сказать? можно позвонить бывшему директору Вачинского завода поспрашивать.. если конечно он помнит такие мелочи и в курсе.. вообще где еще всплывали с серпами изделия и какого времени?

Барм, а чего ты такой злой, однако? и Мак ему в помощь вторит. С чего вы решили столь уверенно.что верхний фуфел? а второй нет? только потому что кто то выкинул огромное количество второго типа ножи в продажу с таинственного украинского склада. запутав следы про якобы приморский дальневосточный край? да.. постоянно толкают ножи с одинаковым штампом и второго варианта.. странно,что нет юзанных и старых. но есть одинаковые в смазке.. а вот думаете легче заморачиваться делая двухсторонний штамп? тем более что цены от этого больше не станет... только надо доказывать.что он аутентичный якобы.. и нафига спрашивается козе баян? То все кричат,что делало куча артелей и нефига придираться, когда ножи разные ..причем размеры такие разные что ой ёй... а то вдруг тут кричат - НЕ ТОТ, Двойные стандарты однако.. :) я приводил примеры такого штампа первого типа с буквой У, которые довоенные или до 43 года.. встречаются на ножах. причем даже столовых. И даже если не верить ножам , что продаются на форумах сейчас , но есть же копанина..у Андрея же -нож тоже с таким штампом второго типа.. с нее кстати проще и содрать было штамп :) она везде светилась как и другие и шлепать такие же.. ( что может быть и сделано было :) ) чем искать старые довоенные . Причем, заметьте -они четкие.. нет никаких завалов и мазанины. как часто встречаются на продаваемых.. Линии тонкие и аккуратные. буква у имеет прямую левую черту. А если бы подделать решили,то проще содрали бы с тех.что везде распространены и вряд ли заметили разницу между такими тонкостями.как то, как буква У или иные буквы должны отличаться.. то что спуски не прямые это да.. аргумент. если они конечно такие. ибо не видно по фото.. но тоже не аргумент нож могли на кругах после точить много раз и проще всего на круге.. это со склада они ровненькие.а тут все таки 43 г. вообщем, я не агитирую за колхоз, но не торопился бы выносить огульно вердикт.. если попрут такие ножи еще где нибудь..вот тогда да.. стоит задуматься о фальше. а пока все обвинения в адрес первого ножа не основаны ни на чем, кроме вашего привыкания к тому, что везде продают. а вдруг это фальша. ? а вы по ней будете ровнять всё теперь? или просто другой срок выпуска.. все всегда кричат,что не было и стандарта и артелей было много и от ножа к ножу разнились формы и размеры..Разве не Андрей Артурович это первый озвучивал? или Илья Якушин о том же постоянно говорит.. он не новичок и перевидал много копанины..

В стопитсот второй раз - сам нож не мог создать сам себя. Его кто-то в любом случае проектировал. а при том, что выпускался он серийно на военном заводе, то по любому проектное задание не могло не быть. Пусть не проектное бюро, но какой-то дядя Вася еще в Кондратьевские времена сел и сделал именно нож такой самобытной формы, а не другой. И более того, сделал не единожды, а в повторении массового выпуска. вот это в том числе всё равно был "проект". А при том, что к саперам выпускались ножны литые резиновые, то отступление даже на миллиметры сразу делали бы нож не совместимым с ножнами. Так что в военное время нож уже должен был выпускаем на основе четких и однозначных заданных размеров и формы. попытки некоторых умалить выпуск продукции в СССР до уровня делания "как бы как и на коленке" это продукт отголоска холодной войны и неуважения к собственным предкам.

спасибо. это обнадежило. :) я уж как не пытался на лански подойти к их углам. но никак не получется без полной переточки. :)

так если отбросить все факторы, которые Роман перечислил, то и не будет смысла обсуждения вообще темы. Ибо все расчеты углов и размеров подвод и пр. и пляшут как раз от всех тех факторов, о которых Роман писал. усреднить их имхо невозможно. Насчет материала клинка Александр прав на все сто. Ибо часто некачественную закалку приходится маскировать углами и геометрией заточки .. можно бы при хорошей пластичной стали сделать и потоньше,а делают угол 40 и 60. чтоб не убили раньше.. особенно об кости.. так что без учета материала тема углов не будет развиваться сама по себе. интереснее рассмотреть высоту подвода и угла чем толщину и влияние дальнейшей части клинка - ровные , вогнутые или линза. как после внедрения все будет работать на ряде материалов.. чтоб не цепляло.. раздвигало и прочее. дерево, всякие овощи, мясо, хлеб.. собственно больше ничего и не режут же. писи. может кто в курсе - Кизлярцы какой угол делают обычно на своих фиксах? стал перетачивать их ножи. вначале один угол, на конце совсем другой. интересно какой они выставляют сами ? не знаю в какую сторону направить?в меньшую или большую. На керамике дотачивать чтоб..то, что не переточил пока сам.

а вот и доказательство копанины с войны (а значит изготовления или до или в самом начале войны) с точно таким же клеймом как и у меня по букве У. И не глубокий четкий пробив. Предоставлено фото Panzer Jager Эдуард "вытащил" покрупнее сам штамп. взято отсюда http://sammler.ru/in...c=80223&st=800# к сожалению фото не влезло по размерам. так что по ссылке фото в следующем сообщении крупно.

С ссылками туго. у меня их не одна сотня по теме клейм только. И откуда взяты не всегда остается инфа. Фото клейма и фото с похожим отпечатком под ним - мои. А остальные делал Эдуард Терехов, с фото, которые выкладывали другие (Оксиген в основном) с этого форума http://sammler.ru/index.php?showtopic=80223&st=780 Думаю, если чье -то фото не промаркировали, чел не обидится. Раз выложил в инет - значит стало общедоступным.

вот с разных ножей клейма, которые Эдуард вывешивал. Но видно, что клеймо было одно.Но разная глубина давления. а вот сравнение двух штампов в оттиске с разной глубиной. тут просто очевидно одинаковость клейма, но то, что имеет более узкие линии, просто имело меньшее давление. вот клеймо и виден конус на буквах. и соответственно - там где давление будет меньше, там оттиск будет тоньше и четче. Или если обработают после, сняв лишнее и обнажив четкий контур. Но вот на клейме видно, что буква У иная. Такие же есть образцы на редких саперах в том числе. В основном они уже совсем убитые по юзанию, или у которых точно довоенная история. Но штамп там четкий. Никаких перекосов обычно. И шлифовка клинка всегда намного лучше. ну вот тоже с самлера фото и справа виден такой же штамп как и выше у меня. И тот,что слева уже явно сделан иным клеймом. А справа - другим.

Вчерась попробовал немного оригинальным клеймом побить мягкие цвет металлы. Если ударить сильнее, то получается то, что и на верхнем фото. Ну не совсем конечно так, но близко. но надо лупить что есть мочи. А если тихонечько ударить,то получается как и на втором. Клеймо то на конус идет. И естественно, что при вдавливании примерно больше чем на 0,25 получаются более широкие буквы. Хотя конечно так как на первом фото все равно не получается.. пробовать оригинальным клеймом бить сталь не хочу, попробую с дублем, изготовленным один в один проверить, как получу доступ в кузню..но боюсь испортить клеймо от высокой температуры. сталь то не жаропрочная, а тоже углеродка 8. Предполагаю, что на стали скорее всего будет иное нежели, чем на мягких металлах типа алюминия..особенно, если окалина еще будет. Но можно идти и от обратного. Если примерно даже иметь одинаковые оттиски, но обработать один нож сильнее после клеймения. А другой, как вид штампа на первом фото, едва - то будут смазанные широкие буквы на оттиске. А если снять побольше, то дойдем до четких границ узкой части вдавливания . Которые на конце штампа. И тогда получаем как на втором фото изображение. Хотя у моего штампа есть отличие по букве У. Точно такая же буква у меня на штампе довоенного столового ножа. На Самлере я фото выкладывал. Версия, что ножи либо военные, либо к концу войны весьма близка к истине.Но не довоенные точно. В виду небольшого отличия формы буквы. Видимо мастер гравер сменился. Ну и качество стало обработки хуже в разы. Довоенные имеют шлифовку лучше. И значит снятие больше, а значит, и снимается слой вокруг углубления букв больше. Чем и вызвана более тонкость букв и их четкость. В военный период и в конце войны, по видимому уже шлифовку не делали, считая. что "дошлифуют" сами.. "втыкая во врага".. Чем и могла быть обусловлена такая ширина и нечеткость букв.. Сейчас еще раз посмотрел на ножи Оксигена. Все они сделаны одним и тем же штампом. Только глубина вдавливания была различной. Или обработка снятия после клеймения была разной. Одно из двух, но штамп был один и тот же. Хотя в сети попадались пара экземпляров с явно иным видом штампа. Там резко отличия видны. И эти отличия не в глубине клеймения и, следовательно, ширине букв. А в самих контурах букв,в их форме. Особенно буква З и буква У. Фото есть на саммлере и на ганзе и тут. Если интересно, то могу выложить примеры. Хотя фот там много..

Дай мне БОГ также терпения и юмора. народ нихрена не понимает разницы между кованным изделием и просто вырезанной. это как небо и земля. При выковывании марка стали уже практически не имеет значения. И решающее значение имеет опыт и мастерство кузнеца. И если этот опыт есть, то предпочтение кованному в разы выше. Джо, обсуждайте, всё что хотите. Я ж не против. Ты неверно понял посыл. Просто уходить от самой то модели далеко не стоит, имхо. Видишь, народ даже не понимает,что фаска в моем разумении, это просто сглаженные края, о чем я в том числе сразу и писал НМ ранее. НО непонятки даже в этом вопросе вызывают до сих пор вопросы. И почему ты считаешь, что у меня нечего обсудить? Есть и даже многое чего, но по теме конкретно модели вачинской финки. А не моделей около и приблизительно. Мне это не интересно просто. Ибо в этом случае обсуждать то нечего. Ну сделал модель и сделал. Разве что есть схожесть по спуску и щучке. Ну так мало ли таких похожих? Мора вон тоже похожа.. Так что ж ее тоже тут обсуждать? Я ж писал, вы изначально (некоторые товарищи ) неверно задали тон общения. Начали наезжать сразу на того, кто пытался или побольше тут разузнать или обсудить конкретные детали как самих размеров,так и формы и методики изготовления вачинского ножа. А потом, позволили защищать одну модель, не позволяя объективно сравнивать и оценивать изготовленные модели двух производителей. Пока их только два. Конструктивнее бы было в теме писать, что отличает одну модель от прототипа, и что - другую И качества изготовления. А параллельно искать других производителей как всего ножа или его деталей с большей степенью достоверности. тема бы жила и развивалась активнее.

это как же надо пить, чтобы увидеть схожесть? Так стоит ли стесняться? так можно весьма далеко уйти от прототипа и ножей и ножен так, что получится вот такое.. Что ? непохоже? а как можно резиновые ножны сравнивать с тем, что шьет Титов? Или те самоделки Ва, с ручкой на оригинале? Репликой это уже не назовешь никак, имхо. И обсуждать их стоит в иной теме просто как ножи собственных разработок, говоря про их функциональность и прочие качества не применимо к исторической модели.. Иначе с таким же успехом тут надо обсуждать НР ,ы, канадцев и прочая..

Ва, ты попутал. Я к голубой секте не принадлежу. Желаю тебе, Ва получить подарок от деда Мороза, Который он(дед Мороз в виде Романа) обещал преподнести всем неуспокоенным и обиженным в НГ, Всем удачи..

да.. действительно такое качество не стыдно предъявить.. А кому есть чего скрывать, будут ссылаться на некачественное оборудование. :) хотя фокус даже на мобильнике можно поймать..но не выкладывать мыльное фото без фокуса. смысла нет от таких фот. Вид сверху двух сравниваемых ножей -клиньев страницей раньше вообще не видно, что там творится на самом деле.. А зачем эпоксидка то понадобилась? смысл доработки? ведь пропитка же кажется должна быть маслом,? у РБ кажется заявлено , что есть пропитка маслом. У Титова..не в курсе, меня больше интересует - есть ли зазор между клином и деревом.. насколько он большой. Есть ли вообще люфт. Если заливать эпоксидкой, как предлагали тут, то любое сильное движение в сторону может наоборот расколоть ручку. Если и брать эпокси, то с наполнителями. Чтобы была пластичность небольшая у заливочной массы. В старину заливали на горячую составом, который был и пластичный и прочный одновременно.

НМ, по моему тебе ясно модератор сказал - у меня к тебе претензий нет. НЕ ты делаешь ножи. А Титов. Ты не предоставил тут, официальной бумаги, что ты его полномочный представитель. Так что Титов пусть сам за себя тут отвечает. И плиз, тон чуть нежнее. Я не болтаю, а пишу. А то ведь я тоже могу написать кое чАго.. Вежливее надо быть товарищ НМ. http://rusknife.com/index.php/topic/8592-%d0%be%d0%b1%d1%81%d1%83%d0%b6%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d1%80%d0%b5%d0%bf%d0%bb%d0%b8%d0%ba-%d1%81%d0%b0%d0%bf%d0%b5%d1%80%d0%b0-%d0%b8%d0%bb%d0%b8-%d0%bd%d0%be%d0%b6%d0%b0-%d1%84%d0%b8%d0%bd%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b3%d0%be/page__view__findpost__p__134364 Речь шла вот об этом фото. Слева нож от Титова. Там в месте ,где лезвие уходит в ручку поперек идет полоса, которая то ли заусенец, который непонятно откуда там может взяться. То ли так заделано отверстие в ручке чем -то. Но создается ощущение разделяющейся полосы. У РБ такого нет рядом нож. Хотя мне фиолетово, что там. Ибо прочие несоответствия нивелируют желание приобретения. Слишком дорого получается - купить и после еще доделывать самому. Мак, а можно про наклеп подробнее, в контексте сравнения исторической модели и к примеру ножей от РБ и ТИтова. Сравнить можете ?..

ну да. бумажки не строгать, дерево не строгать.. только колбасу резать да чурки колоть. А притом, всегда точили и мой дед и отец ножи так, что бриться можно было.. В Том же СССР.. Стойкость РК должна быть такой, чтобы не страдала уд. вязкость и прочность на излом. Ибо для ножа последнее важнее, Если вы уроните нож из рук, когда чистите картошку или скользкую рыбу. И нож упадет на бетонный пол, и вы еще и наступите на него, то если он расколется или у кромки сразу будут выбоины. В том числе и от того, если вы на сучок или на кость попадете. То нафик такая закалка. Поправить искривленную РК можно. А также вернуть нож, который погнулся. НО вот выщербленный и сломанный не восстановишь. Так что максимально возможная твердость РК при самом большом запасе прочности. Не в ущерб ей. И кто мерить будет цифры? если бы мерил один человек в одном месте,это еще достоверно. А если каждый изготовитель дает свои цифры, то я это вообще не принимаю в расчет. Не факт, что цифры не взяты примерно на глазок. И не факт, что калибрована одинаково замеряющая аппаратура. Поэтому лучше не на цифири смотреть,а на реальные испытания. Хотя бы надфилем пошаркать , если уж не отклонять от оси клинок.. Хотя это было бы самое простое - попросить изгтовителй показать на видео, как отклоняют в тисках зажатый клинок в сторону.. на какой градус и каким усилием. Это лучше, чем медведей разделывать и строгать овощи с палкой.. В. Кузнецов же демонстрировал свои клинки с таким испытанием. И на ютубе полно таких же демонстраций иностранных изготовителей.

если вы хотите обсуждать сапера,как исторический нож, и как реплику, сделанную не просто по мотива аля плюс минус лапоть с иными характеристиками как металла, так и формы модели. То придется и повторять. Я делал именно такой профиль на наждаке и сложностей его сделать никакой нет. а вот сидеть он в ручке будет за счет этих изгибов в разы прочнее. В том числе и нет проблем с замазкой, состав известен. По крайней мере мне. И олова капнуть на конце так же несложно. Или вам религия этого сделать не позволяет? Кстати, на фото двух моделей сравнения Лезвие у Масленникова намного оказалось лучше выглядит, историчнее, нежели у Титова. У РД загиб у конца режущей кромки клинка как нужно. У Титова слишком широкий. Только с позиции, снятой, когда щучками лежат к зрителю это стало видно. Ручка конечно у РД вообще какая то не пойми что. У Титова ближе, но так же не как у оригинальных. Поэтому пока не зачот. И покупать такое не стану, даже за триста р. За 250 - куплю. Насчет самих материалов, к сожалению пока мало отчетов. То, что рез лучше у одного это скорее всего заточка и угол. А хотелось бы сравнения качества закалки,..в том числе и сравнения по тому, как долго держат заточку одинаково заточенные, на изгиб как и пр.свойства самого металла. твердость ..

По мне - что Масленников, что Титов, что кто иной. Лишь бы не косячили.. что там за странный переход между лезвием ножа и хвостовиком у ручки Титовской модели на фото Джо?.. А вопрос то остался. может там сварной шов.. ручку то кстати у Титовского не разбирали как у других..