Uwin

Вечером если получится взвешу вместе с ТОЗ-34 для сравнения.

Новичкам настоятельно рекомендую поизучать этот сайт: http://www.vxzone.com/ Калькулятор для расчёта денежных переводов через PayPal (c учётом комиссий): http://www.rolbe.com/paypal.htm

Во-первых, в 12-м у меня для охоты уже две штуки есть. Это ружьё больше для души. Попробовать 16-й мне тоже интересно. И во-вторых, подавляющее большинство курковок 16-го калибра. В 12-м бывают из наших только ТОЗ-66, но мне такой не встретился.

Спасибо! И при том это рядовое исполнение, не штучное и не экспортное. А про "сейчас" и вспоминать не хочется. Смотрел ещё ТОЗ-Б довоенный, так тот вообще сказка, даже винты на курках декорированы. И тоже серийка. Жаль, что у него дефект ствола был, а то бы взял. Стволы чок-получок, хромированные, зеркало. Ещё не стрелял, оформляю.

Спасибо. Затупил с устатку, прошу прощения за забывчивость :) Сколько у него толщина клинка?

Выбор сделан! Как обычно в моём случае, победила винтажная классика - курковка ТОЗ-63 1974 года выпуска (16 кал.). Вот она, моя красавица:

К сожалению, ссылка не открывается. Если не сложно, скопируйте историю сюда. Какая толщина клинка?

А это кто? Не встречал такого. Рукоять действительно не очень подходит к клинку, односторонняя гарда была бы более уместна.

Исчерпывающий ответ. Всё хорошо, и денег должны вернуть, только сроки рассмотрения до двух месяцев :) Это при том, что факт уже установлен. Жесть. Сочувствую. А я таки получил вчера долгоидущую посылку из Германии. Неожиданным оказалось то, что отправленная в Германии DHL она превратилась в обычную посылку Почты России. Оказывается, DHL бывает разный, как и USPS. Но я-то этого не знал и ждал посылку через пару недель. В итоге вот как она ехала: Итого: Германия-Москва 18 дней, Москва-С-Пб 11 дней, доставка по С-Пб 4 дня, плюс 5 дней на техническую обработку, в том числе таможню. Всего 38 дней. Слава Богу, что всё пришло в целости и сохранности, хотя коробка выглядит так, как будто её транспортровали пинками, при том что она вся оклеена лентой с обозначением "Хрупкое".

В продолжение темы: http://www.47news.ru/2011/03/28/043/

Нижний "свой" весьма хорош!

Очень интересный нож, но клеймо странное. Кверх ногами поставлено, как я понял? Перефразируя классику кино "по виду впроде Fiskars, но не Fiskars, это точно". Подумал было, что очень качественная самоделка на тему сучка, но ножны явно не самодельные. Сучок по форме типичный финский, а не российский артельный. В качестве версии могу предложить такую: российская артельная подделка под Fiskars. Я уже показывал типичные ножны с надписью Finska. Думаю, что нож из той же серии. Всё ИМХО. В любом случае уникальный предмет, поздравляю! Хотелось бы ещё увидеть фото раслёпа и рукоять со стороны клинка (оковка там или колечко).

Нет, я тоже под сучком понимаю сам сучок, просто не сразу понял, что в нём не так и каким он должен быть.

Ещё клейма на ноже есть?

Берём готовую линейку, например такую: Линейка металлическая с держателем MAPED Материал – анодированный алюминий, с держателем. На шкале выделены каждые 5 см • Длина 30 см Артикул: 332933 И наносим на неё всё, что хотим.

О, дошло! Речь о форме выступа сучка, правильно? Я понял, в чём наша ошибка. На эскизе суть сучка не раскрыта, а весь смысл рукояти именно в нём. Надо было сделать модель рукояти и отдать мастеру в качестве образца. В принципе, ещё не поздно это сделать и передать на Арсенале.

В ответ позволю себе процитировать себя самого: Фото обуха сделаю.

Похоже, у меня пространственный кретинизм развился :) Не могу совместить два этих фото на одной рукояти: со стороны сучка диаметры и формы практически одинаковые, а со стороны клинка абсолютно разные. Андрей, сделайте фото обеих рукоятей сверху, пожалуйста.

Андрей, рукояти одинаковые, только у Вашего чутка длиннее. Фото скинуть могу, но пока не понял, чего мы хотим? В каком месте сучок тонкий?

Теперь немного о впечатлениях. В первой генерации нож имел более тонкую рукоять и клинок. По ощущениям в руке и строю он видился мне оптимальным для разделки рыбы и нарезки продуктов. Силовой рез или строгание не приходили на ум. Протестировать толком я его не успел, поэтому всё на грани ощущений. Во второй генерации нож стал существенно мощнее. Более толстый клинок, более ухватистая рукоять, всё это позволяет говорить о нём как об универсальном полевом ноже (за исключением рубки, естественно). При этом по рыбе он будет ни чуть не хуже первого, да и по продуктам не уступит. По моему мнению искомая форма получена. Нравится или нет - вопрос сугубо индивидуальный, ответить на который, не подержав нож в руках, крайне затруднительно. Поэтому предлагаю заинтересованным в проекте участникам организовать встречу в Петербурге и ознакомиться с образцом лично.

Забыл сказать про рикассо. Прототипы мы с Маком заказывали под себя, а так как нам рикассо не нужно, ножи сделаны без него. При коллективном заказе можно сделать с рикассо, это не проблема, тем более, что оно необходимо, если наносить на клинок логотип форума. Ещё хочу ответить уважаемому Va-78 на счёт больстера. Во-первых, о колечке речь не шла изначально. А во-вторых, чем цельный больстер из бронзы хуже колечка? Прочности он только прибавляет, баланс не портит. Немного тяжелее, но разве это критично? ИМХО колечки - это от бедности. К тому же надо учитывать, что если мы хотим получить партию ножей по разумной цене, то необходимо учитывать применяемые производителем технологии. Некоторые готовы работать по принципу "любой каприз за Ваши бабки", но нужно ли оно нам?

Теперь немного более детальных фото. Сам нож: Нож в ножнах: Пару слов о ножнах. Ножны стандартной для мастерской Чебуркова конструкции, но подогнанные под эту модель. Нож сидит плотно, надёжно, подвес свободный. То есть ножны вполне рабочие, можно смело заказывать в них. Вариант 2 (сверху) и Вариант 1. Рукояти (Вариант 2 сверху): Сучки крупным планом: Единственное, что нужно сделать с новым прототипом, это снять фаски на сучке, чтобы не было острых краёв.

Коллеги, хочу напомнить, что речь идёт не о реплике артельной финки как таковой, а о проекте нашего форума, названном "Артельная финка". Поэтому, прямое сравнение с историческими прототипами не вполне корректно сейчас. Как гласит народная мудрость, чтобы не было трендежу, работать надо по чертежу! Итак, мы имеем второй прототип, изготовленный с учётом пожеланий и корректировок: На фото эскиз от первого прототипа, поэтому реальные размеры нового немного отличаются (в соответствии с пожеланиями). Что мы получили: - общая длина ножа 233 мм; - длина клинка 133 мм; - максимальная толщина клинка 4мм, примерно в 4 мм от рукояти клинок начинает плавно сходиться к острию; - спуски прямые, сведение тонкое (минимальный подвод, по моим прикидкам в районе 0.3); - длина рукояти 100мм; - максимальная толщина рукояти 21.3мм, максимальная высота 29мм, высота по сучку 30.3мм. Похож нож на эскиз? Несомненно. Я считаю, что сделано то, что было заказано. Нельзя требовать от производителя воплощения своих тайных желаний и представлений. Для этого их сначала необходимо перенести на бумагу.

Тема про артели очень интересная и на сегодня нераскрытая. Если есть информация, то можно и нужно её поднять. Помнится, на Ганзе выкладывались клейма артелей. Вообще, инфа всплывала, но, как обычно, несистематически.