Taledo

Я травлю только хлористым железом.

Я вот тут еще раз посмотрел Ваше "техзадание": "для экскурсий и лесных прогулок"... ИМХО на влагозащиту можно и нужно забить, но габариты и вес в пользу чего? Вряд ли на экскурсиях и в лесу вы найдете объекты, для которых 8х25 "маловато будет"... Если не нужна влагозащита, то можно взять компактный невлагозащищенный Штейнер, цена на 500 р. выше 4000, но качество картинки - изумительное.

Благодарю! А я все никак... Хочется пощупать все варианты, пока как-то все больше в сторону Бушнела смотрю: щупал немного другую модель, но в таком же форм-факторе - в руку лучше ложится чем такого как у Вас. О качестве картинке мне, как неискушенному ламеру, судить тяжело, вот блин и выбираю по привычке - что в руку лучше ляжет ;) Ну, вы как купите Бушенель - отпишитесь о впечатлениях. Собственно, субъективные впечатления и интересны. Косяки изображения на самом деле, всегда видны. Про Minox хочу добавить: темных колец по краям и желтизны - нет. Картинка по цветовой гамме очень реалистичная. Удобно смотреть и в очках и без. Мягкий практичный кейс с возможностью вешать на пояс и ремешок на шею - в комплекте. А вот вес в реале отличается от того, что на сайте - машинка весит 302 грамма, а не 256 как они там пишут...

Не, как раз мягковатые стали и дают ощущение вкусного реза. Главное, чтобы и износоустойчивость была на уровне. Я почему спросил, у меня есть булат Суздальского, точнее тигельный сплав, так как без рисунка клиночек. Износоустойчивость у него низковата, но режет хорошо, агресивно, ну вот я и интересуюсь... А насчет того, что с литьем - моветон не согласен, на этом ноже, ИМХО, оно гормонично смотрится.

Ладный ножичек! А как Ваши впечатления от реза булатом этого мастера?

В плеер.ру. Нормальный сервис, нормальные цены. Я там за вменяемые деньги купил еще до кучи водозащищенный телефон - давно собирался, да руки не доходили. Вы как определились с биноклем?

На мой взгляд Minox. Купил я по наводке камрадов в интернетмагазине этот Minox 8х25, ну, что я могу сказать - пока очень доволен! Ни каких нареканий: сборка безупречна, эргономика великолепна, качество картинки (сравнивал с похожими Штайнерами) на высоте, размеры и вес - для ходовой охоты ИМХО - идеал. В сумерках видно хорошо, паразитных бликов нет. Теперь посмотрим как оно в поле себя покажет...

Кстати, китайченок (ну, у которого еще +8 led) работает всего на 3-х АА, вместо 4-х как положено. А 3-х ватный cree батарейки на полной мощности сажает, ну очень быстро ;) Быстрее только 5-ватный люминисцентный Camelot :) :)

Я вот такой юзаю: http://www.bdel.ru/apollo. "Яркий, не слепящий фонарь для кемпинга, бивуака и палатки. Продуманная конструкция позволяет как поставить фонарь на не ровную поверхность (фонарь оснащен тремя подпружиненными ножками с обрезиненным основанием), так и подвесить на стропу бивуачного тента или в палатке. В отличии от газовой лампы, использование фонаря Apollo в палатке полностью безопасно. Уникальная раздвижная конструкция не только экономит объём при перевозке, но и обеспечивает регулировку направления светового потока. В фонаре использован светодиод мощностью 3 Ватта с возможностью плавной регулировки яркости. Устройство работает на батареях 4AA или от аккумулятора из комплекта NRG (продается отдельно) и снабжено индикатором остаточного заряда." Ну, что можно сказать, тремя ватами, Вы 15 человек, да еще на поляне не осветите - мало. Небольшую палатку на 3-х человек за счет отражения стенок он более менее осветит, но на поляне весь этот свет уверено улетает в космос - фонарик сам себя освещает, не более...

Va-78, стильные сучки! Впрочем, как всегда, респект!

Да ну, наши "зверюшки" - лапусички по сравнению с наивом страницы 49. "И у холмов есть глаза" - нервно курят!...

А у меня вот какой есть - цельнометаллический. По-моему, это самодельный топорик для рубки капусты.

С Днюхой!

С Днюхой, Камрад! Новых творческих достижений!

Отлично! Теперь можно провести эксперимент частично проясняющий гипотезу о связи звука и качества: монтируйте топор и юзайте!

.

А фотку?

Там старинный топор первоначально взял вверх за счет своеобразной геометрии (сейчас Миша Артемьев такую геометрию стал делать на некоторые серии своих топорв), но зимой, по мерзлой древесине мягкое, хатя и очень качественное по составу железо стало сливать современным сталям. А так да, когда-то этот архаичный топор был более универсальным (в смысле: и для зимы и для лета) и имел стальной сердечник лопости. На топорах привычной нам современной геометрии (более-менее стройные лопасти) я категорически против мягковатых топоров. Зачем, когда правильная термичка дает великолепную упругую и долгоиграющую РК? Чтобы производитель маленько денег сыкономил на качественной стали и термичке?

А юзали уже этот BAHCO? Как впечатления?

Пока сильнее... :( Очень рекомендую артемьевский топорик серии "Брат", ИМХО, это предел совершенства в области компактных топоров.

Еще когда Ваш обзор читал подумалось: скорее всего линза на виденном мной продукт лени и нежелания каждый раз морочится с заточкой Скорее рациональная экономия сил :D

Линзить его придется однозначно, ибо выводить каждый раз широкие ровные подводы к РК - мазохизм чистой воды!

Верно подмечано. Вот я думал сначала у "ТВ" верхнюю часть лопасти болгаркой сточить, чтобы покомпактнее было носить, а потом думаю - испорчу хороший инструмент, а еще в хозяйстве пригодиться...

Строго говоря, сравнивать топоры "Хускварны" и "Труд Вача" (далее ТВ) нельзя. В самом деле, покупая за 400 рублей на строй рынке в Москве, плотницкий топорик "ТВ" я получил лишь базовый набор для практикума: "Подготовь топор сам", естественно, без материала для пошива чехла и запасного деревянного колышка. А купив за 1100 рублей Хуску я получил топорик с чехольчиком, заточкой и безупречной насадкой. Опуская ненужные детали по работе на лентошлифовальной машинке, заменяющей мне гриндер, медитации на грубых водных камнях и шорные работы, а также насадку на три клина с эпоксидкой, скажу так: на выходе я получил из "ТВ" вполне надежный топорик, коим и подтесывал по хозяйству и строил засидки. Ну, по ощущениям - нормально так. Единственно, казался мне "ТВ" несколько громозким при пеших прогулках. Гадил здесь, естественно, оттянутый вверх носик, который для своего сокрытия требовал здоровенного "лопуха" - чехольчика, да и то, все время норовил этот носик высунуть и что-нибудь слегка подпароть... Собственно, вот они все красавцы (для полноты ощущений я попросил в тесте поучаствовать своего друга, принесшего так же свою Хуску с заводской заточкой: его Хуска первая слева) Кстати, обратите внимание: у нас с камрадам, оказались разные чехольчики! У меня с застежкой, у него более "этнический" , но слегка великоват, зато на его чехле есть средняя вставка, а на моем нет: Между прочим, и его и мой чехольчик не предусматривает крепления к поясу :D А это важно: нарубил веток на засидку, взял в охапку и тащишь к бережку, а топор-то и некуда сунуть! В этом смысле чехольчик собственного изготовления для "ТВ" конечно имеет преимущества: Нет, конечно, можно что-то придумать. Вот такую приспособу с ремешком подарил мне Миша Артемьев: Но чехольчик-то с лезвия все равно нужно снять и куда-то сунуть! В карман, например, а ну как вывалится... Нет, вся эта суета совершенно излишне на охоте! Немного о ТТХ участников автпробега. Маленькую 500грамовую Хуску, собственно, наверное все держали в руках и примерно представляют ее габариты, "ТВ" чуть помасивнее (головка 600 гр) рукоять подлиннее, лезвие прямое побольше на пару сантиметров (см фотку номер 2). Вес у Хусак примерно 715 гр, у "ТВ" 815. Чехлы еще где-то по 100 гр добавляют. Вот что важно и интересно, вид сверху: Как топорики разной геометрии будут вести себя - вот что мне было интересно. Ну и влияние заточки, тоже любопытно - сильно важно или не очень. Типа, можно и не заморачиваться... Кстати, угол сведения к подводам РК у них одинаков, примерно 30 гр, заточены на 45 градусов. "ТВ" финиш 3000 на водных камнях, спуски к подводам РК плоские, сами подводы - легкая линза. Одна из Хусок заточена линзой, финиш 2000 на шкурках, другая Хуска с заточкой "из коробки". Подготовленые топоры, соответственно, бреют, а из коробки, даже бумажку не режет. Ну, посмотрим, как это все скажется на рубке. Да, головки и насадка у Хусок немного разные: Первое испытание была рубка гибких веток кустов, толшиной от сантиметра до 3-4 сантиметров. К моему удивлению тонкое плотницкое лезвие "ТВ" не показала здесь заметного преимущества перед более толстой лопостью и линзой Хусок и те и другие гибкие ветки рубили хорошо. Незаточеная Хуска - хуже, на "удовлетворительно", так скажем, но рубила... Особенности этого дела: плотницкий топорик выигрывал за счет большей длины лезвия (легче попадать), но Хуски компенсировали узость лезвия лучшей эргономикой рукоятки (лучше эргономика - легче попадать по материалу). Вобщем, один- один, так сказать. Переходим к рубке сухих веток сосны толщиной 5-6 см. здесь заточеная Хуска лидирует, не заточеная подтягивается к ней, и тут же "ТВ". В общем все справляются хорошо, но приятнее всех, конечно заточенная Хуска. Ей отлично! Переходим к валке сухостоя: сосна диаметром 15 сантиметров. Точеная Хуска - отлично, не точеная - хорошо (хуже впивается), а вот "ТВ" - отстает, только "удовлетворительно" - подклинивает ее в сосне - тяжело вытаскивать после удара, да и щепы выкалывает меньше. Но в принципе рубит! Так что не критично, если рубить стволы не предполагается, например на однодневной ходовой охоте, хотя, хотя... Да, нет, в случае чего срубит "ТВ" и сушнину. Переходим к колке. Тут, понятно "ТВ" начинает отставать: клинит ее в полене не подетски при вынимании: Да и производительность маловата. Но в принципе колет! Плохо, но колет. А вот Хуски - молодца. Им конечно, веса и длинны не хватает, но для своих массо-габаритов рубят хорошо. Заточка Хуок здесь, понятно, рояли не играла... Так, ну, что еще может понадобиться сделать топориками? Да, чуть не забыли: заострить колышек и ... вбить его! А как же святое дело - мы ж засидки собираемся строить :( И вот тут-то неожиданный реванш "ТВ". Колышек он обрабатывает на отлично! А Хуски только на удовлетворительно (точеная) и откровенно "плохо" та, что из коробки. Толщина лопости маленько мешает! А как на счет забить? И тут тоже неожиданно выяснилось преимущество "ТВ" - им удобно забивать обратныи хватом! А Хуску обратным хватом держать очень неудобно (вот она плата за великолепную эргономику хвата классического) и руку приходится сдвигать ближе к головке. Ну, и хлесткость удара понятно, уже не та! Вот, смотрите: В общем, в этой номинации, "ТВ" твердая пятерка, а Хускам, только "хорошо". Кстати, монтаж головок на всех топорах без изменений. Заточка, что особенно приятно, тоже. Внимательный читатель недоверчиво спросит, так они ж у вас аж брили, что так и бреют?! Да! Те что были заточены в бритву, включая "ТВ", после теста все еще брили! Похуже, но брили. РК топоров - не блестели! Подводя итог: точить топоры, конечно, целесообразно, причем точить на шкурках линзу Хусок несравненно легче чем выводить плоскости на "ТВ". Если "ТВ" хорошенько подготовить - он вполне рабочий топорик для небольших охтничьих вылазок. Имеет свои преимущества. Хуски в целом, конечно, не зря пользуются народноцй любовью - денег своих одназначно стоят, особенно если учитывать эстетический и массогаборитный фактор: ладненькие и приемистые в работе топорики. Но если вам не удалось приобрести этот чудный девайс шведскогй промышленности, не отчивайтесь приложив руки к "ТВ" получите не менее жизнеспособный дивайс! P.S. Особая благодарность Алексею Б. за помошь в проведении тестирования.

Я юзаю Garmin Etrex (желтый) - бескартный, черно-белый дисплей. Пользуюсь, в основном, чтобы найти "дорогу к дому" от засидки в незнаком месте. Этой весной возвращался в полной темноте, через лабиринт тростниковых зарослей на лодке с засидки расположеной в центре заросшего озера с топкими берегами. Шел по приборам: невидно было незги. Ничего, прибрчик вытянул.