hodun

Николай,в музее КИНЖАЛ,уж если Вы не заметили...

Здравствуйте!Прошу Ваше мнение по родству с кинжалом на среднем фото из города Сталинграда 1943 года.Клинок длиною 127мм,толщиною на пяте 3мм,по щучке 2,6мм.Кожа чехла из двух 4мм половин,склёпана на гвоздики,шляпками на лицевую сторону,очень плотно садится на клинок.На обратной стороне чехла посадочное место оторванного подвеса.Инициалы "КП" с двух сторон.

мне бы в лес такой..авторские жаба душит тягать,да и бьются сильно,а это... вещь!

жил-был дед -сто лет ,после службы в пво по Москве оттянул по-чеснаку свои 8 пасок,тянул по причине несоответствия своего мировоззрения общепринятому.откинулся и начал в начале 70-х ножи мастырить,как в руки возьму- сразу выложу.Текст выше -это мой вопрос .Все наборные имеют свои законы,прошу гуру прокомментировать.

вот объективно это "но СКОРЕЕ всего"от чего происходит???Факты,фактики,слухи или эхо...?Характер надписей(десяток примеров)говорит об обратном.Какой завод?Что он выпускал или выпускает?Будьте любезны,хотя-бы на один вопрос в теме дайте исчерпывающий ответ.Конечно при наличии у Вас этой информации.

Предметы от этого хуже не становятся( или "дешевле"),мечтаю увидеть ПкМОО нож№2 первого выпуска в хроме,с серрейтором,и крупным клеймом ,и t=3мм и более(4 мм без хрома у гарды есть),пусть полированно-шлифованный вариант,в любом чехле.Это поставит точку в некоторых спорах.Про №1 скромно молчу.

Это обсуждение вопроса, на который ни у кого ,пока,нет более или менее подтверждённого любыми обьективными фактами,ответа.Нет ответа и на предположение ,что "дорисовка"клейма(по дорисовке номера примеров не встречал) происходила на предприятии изготовителя.Но качество ???Ювелиры-гравёры в то время работали почти в каждом Доме Быта,и при желании самих обладателей ножей это клеймо они могли воспроизвести не хуже чем на ПКМОО(Р),не думаю,что колхозили дома гравером.Хотя некоторые ножи именно,как Gregory утверждает,после полировки уже дорисованы.И здесь ответ может быть,как ещё одна версия.

тогда почему они по всему бывшему СССР встречаются?При таком "исправлении" внутри любого комбината(промпредприятия) это было бы сделано не от руки,как на всех имеющихся у нас примерах.Дед мог ошибиться,но в деталях.Из своего опыта знаю,что один живой свидетель лучше тысячи версий.Рассказывал он это без подготовки и в трезвом уме.

Там не охотмаг был,отдел спорттоваров в ЦУМе,в пгт на Орловщине.

Просто пример(нож) не со мной,в конце дня прикрепил бы фото.Вы это знаете после моей информации для Bronych.Повторю в первоисточнике.Несколько лет назад,приобретая очередной нож в глубинке увидел полное отсутствие клейма,его не было,даже дорисованного.Продавец(под 80 лет)объяснил .В 60-годы они начинали охотится.МООры большой славой НЕ пользовались,ибо стоили "до ста рублей"(я понимаю,до деноминации)и особыми режущими качествами не выделялись.Но,большим спросом,в драку, пользовались ножи УЦЕНЁННЫЕ,так как стоили в разы дешевле и служили иногда этим начинающим охотникам как исходный материал для переделок и самоделок."Вот покупаю очередную "уценёнку",она(баба-продавщица) чек пробивает и говорит-"Подожди,я сейчас"-дальше она берёт уже его нож идёт в соседний отдел магазина и гравёром дописывает невидимое клеймо-пкмоор-и вручает нож покупателю.Я про эту историю тогда сразу рассказал,чтобы на форумах ерунду про "спецпартии" не писали,не знаю продолжения.Но ведь ,на самом деле,номеров дописанных нет,а есть клейма дорисованные на коленке.Могу предположить,что органы милиция требовали при продаже в магазинах ножи "привязывать" к изготовителю для чёткого наличия последующей (не дай бог) кримметки.В билеты стали вписывать позднее,с его слов.Также,с его слов,был нож с ЧЁРНОЙ собакой и нож с медведем.На мой вопрос какой именно,он ответил-"нож был БОЛЬШОЙ".

Исключительно самодеятельность,причём руками людей,не имеющих непосредственно к ножам никакого прямого отношения.Как это было и почему напишу чуть позже.Всё-таки,каким образом по фото на Мешке Вы определили переполировку?

Все ножи ПкМОО с "дорисованным" клеймом имеют определённую историю.На моём фото оно не дорисовано,плохой (неглубокий и не параллельный плоскости пяты)штамп под коррозией создали этот эффект.Раз мелкое клеймо позднее,как Вы сможете объяснить его наличие практически на всех ножах ПкМОО№2,первого выпуска,основная масса которого выпускалась(и продавалась по свидетельствам очевидцев) одновременно с ножом№1?Почему тогда почти(единичный пример у меня за 4 года) не встречаются №2 с крупным клеймом?И почему тогда №1 в основном в отличном сохране с крупным клеймом.Пока вопросов больше чем ответов,все мои выводы построены только на анализе имеющихся предметов и здравом смысле.ПодскажИте,как по фото определять переполировку и отсутствие(наличие)покрытия.

Соглашусь сразу,но как только увижу на "жёлтом с лучами " самое мелкое клеймо или номер без букв,или меньше 4-х знаков.На гладком чёрном есть.

Пробую представить своё понимание хромировки или НЕ хромировки клинков ПкМОО,на сравнительных примерах объединив их по основным одинаковым характеристикам.Итак,в линейке ножей ПкМОО(без"Р") имеем 3 модели: Нож№1;Нож№2;Нож из НОП(набора охотпринадлежностей).Все три модели имеют характерные,только им присущие признаки,определяемые их аутентичностью.Наиболее известная и легко узнаваемая модель"бармалейского" ножа №1,вначале представлю Вам, все её известные мне типы без хромирования.Фото ниже начинаю от самого первого выпуска к более поздним(все фото фрагментарные,для приведения в соответствия покрытия клинка типу рукояти): Нож №1с гладкой чёрной(коричневой) рукоятью из фенопласта(эбонита?)."Самым первым"называю по причине известного подарочного(подписного)ножа датируемого 1952 годом. 2)Нож №1 с самым маленьким(из известных) клеймом,рукоять из чёрного фенопласта с насечкой, 3)Нож№1 с рукоятью из полимера "Жёлтый пёс в лучах"(может есть у кого ненужный?) 4)Нож№1 с рукоятью из полимера"Рыжий пёс в насечке"(будете выбрасывать-напишИте где) 5)Нож№1 с рукоятью из чёрного(или тёмно-коричневого) фенопласта с насечкой,крупный номер,буквы с точками(или без них) Все эти пять типов модели ножа №1 ПкМОО,с клинками не имеющими никакого (хрома,никеля и т.д.)покрытия имеют несколько одинаковых ,объединяющих их признаков :-толщина клинка от 2,3 мм до 2,7мм при замере вдоль гарды;- шестизубный серрейтор 2-х разных типов (от гарды или от рикассо);-характерную форму навершия("гусачка")рукояти,более "орлиную",округлую,чем у более поздних вариантов;-буквы или цифру на внутренней стороне верхнего упора гарды;-ножны двух типов-сложного(чёрного,красного,жёлтого или коричневого цвета) и простого,из неокрашенной кожи,но, ОБЯЗАТЕЛЬНО, с двойной ответной кнопкой,с головкой окрашенной обычно в цвет кожи. Вторая подборка фото состоит всего из двух типов модели ножа№1ПкМОО,но,в отличии от вышепредставленных ,имеющих покрытие клинков хромом(никелем?) Всё как выше-от раннего к более позднему(до 1960года): 6)Нож№1с самым маленьким из известных клеймом ПкМОО с чёрной фенопластовой рукоятью (клинок с покрытием) 7)Нож№1 с самым крупным из известных клеймом ПкМОО(буквы с точками) с чёрной фенопластовой рукоятью (клинок с покрытием) Эти фото,№6 и 7 очень ярко показывают наличие хромировки(никелировки?) на двух типах модели ножа№1.К сожалению,в тему больше не грузится,но на фото№7 хорошо видно,как покрытие "шелушится" и точечно "отходит"от клинка,несмотря на то,что нет эксплуатации более 60 лет.Объединяют ножи с хромированным (никелированным?)покрытием несколько признаков:-толщина клинка всегда более 3,2 мм(вдоль гарды);-серрейтор шестизубный только 2-го типа(от рикассо) или его полное (!!!)отсутствие;-цифры и буквы на гарде чаще нет,чем есть;сама форма рукояти более массивная,топорная чем у ножей на фото 1-5;проставка под навершием 50/50;-ножны всегда простого типа,из неокрашенной кожи и только на КОБУРНОЙ кнопке.Может быть я ошибаюсь,но по непонятной мне причине,клинки этих ножей магнитятся друг к другу,ножей с фото 1-5 не магнитятся друг на друга. Ещё, не так давно, держал в руках ,но не получилось приобрести,нож как на фото№6,с покрытием на клинке радужного перелива,как радужка от нефтепродуктов на воде.Что это было-не знаю,но по общим признакам-не новодельное.Может ,подскАжите? Есть ли у кого-то примеры с покрытием клинков с фото №1,3,4? При отсутствии у меня ножей№2ПкМОО 1-го выпуска с покрытыми хромом(никелем?)клинками рассматривать их сравнительные характеристики с чистым углеродом не имею возможности.Но ,рассказам вопреки-мне они ни разу не попадались.Наверное не там ищу.Ножей от НОП не имею по причине их практической безполезности,кроме чистой коллекции.Можно продолжить по ПкМООиРам,но там все они в покрытии,от №2 до нержи в хроме.Хотя №3 пробегали чёрные...Как-то не так хотелось изложить,сорри за вёрстку,как умею. P.S.Сегодня на Мешке выставлен,как на фото №7 нож №1ПкМОО с деталями рукояти в покрытии,так красиво шелушится,надеюсь ,покрытие родное,посмотрИтеhttps://meshok.net/item/229294436?utm_medium=email&utm_source=AgentLetter_fast&utm_campaign=AgentLetter_fast

Хром или полировка?

Тоже обратил на это внимание.Из трёх ножей пловца-спортсмена,при разной степени износа и некоторых отличиях клеймения было одно единое качество-хромированный до 1/3 длины хвостовика клинок из нержавеющей стали.Сомневался в адекватности клейма "нерж"-лаборатория травлением тела клинков подтвердила неоржавляющие свойства всех трёх хвостовиков.Предпологаю "масло масляное",сделанное в угоду госзаказам,партии изготовления были небольшие,можно было позволить себе излишества для дополнительного козыря перед конкурентами.Только непонятно,почему чёрной гайка и кольцо темляка остались.

Здравствуйте!При работе над ошибками увидел и внимательно прочитал(со словарём)основные описания по фото из каталога немецких авторов.Представленный ниже предмет имеет внешние и геометрические пропорции изображённых №160,162,164.Клеймо другого типа и ножны так-же имеют отличия.Имеется ли разделение этого типа ножа на "войну" и цивильное пользование,или чёткого назначения нет?Прошу подсказать как именно его нужно атрибутировать.Особо благодарен буду за ссылку на другие каталоги европейских никеров начала прошлого века.

Благодарю,глаза открыли.Вот теперь мне понятно,почему предвоенный и в крайний период по 45 год ,большинство ведомственных и охотничьих кинжалов рейха,независимо от производителя, по большому счёту-лего для начинающих рукоблудов.От недостатка у нас в тот период соответствующего ассортимента своих подобных изделий и учитывая трофейную славу этого железа,оно было незаслуженно возведено в ранг некоего "божественного"вооружения,принадлежащего в прошлом несостоявшимся "повелителям мира".А учитывая эрзац-политику во всём в конце войны...

При возможности уточните,пжлст,предположил я,что родители у него "F.W.Bockhaus"?Или классический,потому,что многие производили?Насторожило,что между кожей и гардой начало хвостовика просматривается,усушкой рога буйвола не страдают,расклёп как-бы родной,откуда зазоры взялись пока непонятно.Ранее читал,что сборка немецких ножей была эталонной(и при Вильгельме и при другом).Сейчас получается,что там тоже артели трудились...Ничего другого предположить не могу.

вот он,якобы была возможность сделать c14,по рогу,показал 1900-1910 годы.

и ещё image (7).webp

Здравствуйте! Прошу подсказать,может ли вот такой охотничий кинжал (при оригинальности) не иметь клейма?Владелец уверяет,что сбор родной,клинок ножевого типа. image (9).webp

Предпологал,что "реставрация"это несколько другое-"....замена пришедших в негодность основных деталей ,узлов,механизмов,неотделимых частей и (или)одновременное изменение качества(в сторону улучшения) их физико-механических свойств, определяющих аутентичность(подлинность) предмета исследования....".Вот я с ним ничего не делал.Следов рукоблудства не увидел.Сравнить не с чем.Была мысль написать ,что клинок приводили в порядок,уж очень чистый,но посмотрел заточку под лупой-не нарушена.Прошу одёргивать,когда буду не прав в оценке состояния.

Меня уже на месяц в угол ставили на днях,прошу Вас ,давайте оставим ,к "Ножам ПКМОО"это не имеет никакого отношения.

Внял совету...