Alan_B

Фрикционный элемент лучше расположить непосредственно у устья - тогда он будет тормозить клинок до конца. Его кстати можно вставлять в открытый паз с замком - и менять легче. Крепление петли я бы все таки перенес на защелку - это упростит извлечение обратным хватом, к тому же отжимать стопор большим пальцем удобнее.

Я считаю, что нужно изначально разрабатывать систему нож/ножны. Уже писал о том, что есть немало приличных боевых ножей но очень мало нормально сделанных ножен. По самому ножу - что то новое придумать в рамках классических решений достаточно трудно, можно и нужно выловить максимальное количество блох и сделать нож наиболее надежным удобным и функциональным, не забывая про технологичность и экономику. С точки зрения концепции самого ножа - на мой взгляд Елена/НА-2010/Специалист - это в общем то один нож, отличия в деталях и рюшечках. Причем,что кошернее наверняка скажут только испытания. Поэтому, обсуждая проект Напалма я подразумеваю все три ножа. Ну и в крайней итерации появились более-менее нормальные ножны. А мы тут в металле делаем образец ножа "не для всех" - думаю послезавтра будет готов. Решили скрестить ежа с ужом. Надеюсь, скоро увидите.

По фальшу вряд ли будут бить молотком, а и в данном случае геометрия на фальше намного более стойкая, чем между обухом и долом. Не нужен на таком ноже дол - ибо страдает надежность, а функциональности не добавляет.

Нитки/изолента - это средства полевого ремонта/подгонки под свои задачи. С завода - кольцевой элемент из резины/эластомера. Дол всеж в данной конструкции лишний - дело в том, что у инструментальных и иже с ними сталей ударная вязкость ОЧЕНЬ сильно зависит от удельной энергии удара. У этих сталей практически вся ударная вязкость - это энергия зарождения трещины, далее она катастрофически раскрывается... Поэтому я бы и не стал делать дол на этом ноже. К тому же усложнит фиксацию в ножнах. Я бы перенес проушины на сторону защелки и убрал все кроме верхней - при переползании и т.д. они приятных ощущений владельцу не добавят...

Крайний проект - почти то, что надо. Я бы некоторые элементы выполнил по другому 1. Дол нафиг - в данном случае он сильно ослабляет клинок по отношению к локальным воздействиям (только не говорите, что зольдатен молотком/булыжником по обуху бить не будет). Да и не технологичен. 2. Язычек защелки надо делать больше и отводить несколько дальше от рукояти. Защелка должна отжиматься большим/указательным пальцем при надежном захвате рукой задней части рукояти. Кроме того, должна срабатывать на линейное усилие порядка 30-50Н 3. Фрикционный элемент в устье ножен все же желателен - дабы нож не сразу вывалился, оно полезно временами (на высоте или на воде). Я бы реализовал так - с противоположной от защелки стороны ножен,примерно на расстоянии 1 см от устья сделал бы окно примерно 10х4 мм, а у устья сделал бы углубление 10х2 мм. А дальше что душе угодно - от изоленты и ниток до специального элемента из резины/эластомера. Задача - создать небольшое но постоянное усилие порядка 5Н (что бы не вывалился под собственнным весом) и поджать клинок, что бы не гремел. 4. Насечку с ножен убрать - пыле/грязесборник 5. Проушины под подвес я бы выполнил в контуре ножен - меньше шансов отбить. Толщина пластика на проушине - не менее 4 мм. 6. В нижней части упора можно сделать отверстие под шнур. 7. Петлю для свободного подвеса на ремень лучше сразу закрепить на устье ножен. Можно проушину под петлю закрепить на защелке - в этом случае будет удобно извлечение обратным хватом - достаточно потянуть рукоять в сторону. Минус - защелка может разблокироватся при зацепе рукоятью. 8. Я бы все таки несколько укоротил заднюю часть "грибка" и вывел хвостовик на пару-тройку мм - дабы можно было рукоятью колышек забить али супостата по башке приладить.

Саш, надо СОВСЭМ в ноль... Кромку держит хорошо.

Если доживет. Этот Василий отжал. Наверное будем на его основе серийную модель городить с некоторыми изменениями и адаптированную под большую толщину. Василий сейчас городит из толстой трешки - посмотрим, что выйдет.

Саш - тут по 110 новая инфа есть (да здравствует KU) - она нормально режет в варианте ООООЧЕНЬ тонкого подвода и заточки на большой угол не самым мелким абразивом... Этот боюсь регриндить надо - делался под универсала. По поводу 90 - ей явно твердости не хватает, 30 изо всех мне кажется наиболее правильной при то на 61-62.

Антон, "прототип" ХБ по пяте клинка, выполняющей роль ограничителя(<3.5мм). Этот из тонкого кронидура, можно и из толстой железки сделать - хвост на трапецию и вуаля... 2 napalm - все, что можно повесить, не снимая ремня, может и сняться (и продолбаться :-)) таким же образом. К тому же надежность и живучесть консольных элементов разрезного кольца - отдельный вопрос. Я не настаиваю, просто высказал свои мысли. В целом очень неплохо, единственно, на мой взгляд попытка раздуть "функциональность" ножен привела к заметному росту габаритов и усложнению конструкции. К тому же получается ограничения по свободе подвеса (в отличие от гибкой петли) при отсутствии четкой фиксации ножен (что важно при быстром извлечении одной рукой). А зольдатену нужен нож, который бы не мешал ему жить. В первую очередь - это минимальные размер и вес ножа в ножнах + простой, удобный и надежный подвес. Пример обратного - НР-2 . Очень неплохая конструкция, но попытка раздуть функционал привела к шестьсотграммовому (в ножнах) ножу с очень немаленькими габаритами (332х65х34)... Что касается современного НАТОвского снаряжения - то наряду с действительно полезными и удобными вещами там много и "хайтечного фэнтази", которое в наших условиях малофункционально и ненадежно.

Тот что "прототип" - это не армейский, скорее "тактический" для энтузиастов. По проекту Napalmа: весьма нравится, но есть несколько замечаний, в основном по ножнам 1. Незамкнутая петля = потеря ножа с ножнами. 2. Резиновый элемент излишне сложен и громоздок, можно гораздо проще. 3. "прямой" ремешок, охватывающий черен рукояти лучше заменить косым, фиксирующим нож через упор. Это компактнее, удобнее и надежнее. В ремешок вшить жесткий элемент - это позволит быстро и надежно расфиксировать нож. 4. Петлю для крепления на ремень лучше крепить в районе устья ножен а не тратить на это крепежные отверстия. 5. Ну и предлагать воякам мусатить нож - это оптимизм. Я за алмаз на алюминии - прочно, производительно, просто и неприхотливо. Восстановить минимальные режущие свойства можно.

Резины и эластомеры на рукоять надо выбирать ОЧЕНЬ внимательно. Если рука испачкана жиром/кровью, они часто превращают рукоять в обмылок, часто рукоять сосет в себя всякую дрянь (от жира до репеллентов), на морозе дубеет и т.д. Я скорее склоняюсь к жесткой полиамидной или полиуретановой рукояти. Насчет ножа, не совсем в тему треда, но не так давно мы изготовили для одного уважаемого участника вот такой нож: Что то среднее между НА-40 и НР-2, легкий и вполне себе удобный. Заодно и хозбыт "чиста по углу". А вот еще один нож, слегка подшаманенный гибрид СОГа и Бенча

Предлагаю литые из полиамида с металлической/пластиковой защелкой, фиксирующей нож за верхний выступ/левую щеку упора. При обхвате рукояти рукой сдвигается большим пальцем в сторону. Срабатывает на линейное усилие около 5 кг (если просто сильно выдернуть). В устье ножен фрикционный элемент из кожи/эластомера подтормаживающий клинок за боковые поверхности (что бы не болтался и не выпал). Либо косая петля через упор с вшитым жестким элементом на кобурную кнопку, как эрзац. На ножнах короткая петля свободного подвеса (примерно как на ножнах от Моры) + на краях ножен выполнены отверстия под стандартную шлевку (на самом деле 4х хватит за глаза, на всякий случай еще 2 отверстия внизу ножен). Ножны имеют минимальный внешний габарит (при клинке 25 это 33-35 мм). Можно в комплект пару текстильных лент с велкро приложить (не меньше, чем на 2 оборота!), если кому то неймется в Рэмбу поиграть. Либо с одной стороны ножен предусмотреть "шину" за которую крепятся сменные элементы подвеса. Просто если делать универсала "все в одном" - выйдет офигенный монстр с ужасающими габаритами весом и функциональностью. С другой стороны. все отдельно поставляемые элементы будут пролюблены в первую же неделю. Поэтому вижу смысл отказаться от универсального подвеса но оставить крепежные элементы. С одной стороны ножен - вделанный в ножны брусок алмаз на алюминии для грубой заточки. Нормально точить зольдатен один хрен не будет, а шмыгнуть пару раз вполне сможет, да и продолбать сложно...

Насчет линзы - штампу в общем то по барабану. А сами штампы сейчас изготавливают электроэррозией или EDM по 3D моделям. То есть, в общем то, тоже фиолетово. Другое дело, что нажористая линза не режет, а тонкая мало чем отличается от плоских спусков. Да и линзой она остается аккурат до первой заточки. Насчет материала - все зависит от серии/технологии. Может выйти такая смешная вещь, что на средних сериях нож из более дорогого материала с лучшими характеристиками будет стоить дешевле, чем из гумна. Если говорить об отечественнных материалах, то можно было бы разбить на 3 уровня. 1. 50Х14МФ, 65Х13, 60Х15С (65Х15ТС) 2. 60Х15С (65Х15ТС)ШД, заказная сталь по своей спецификации (типа 65Х14МФБС) или страшно сказать 50Х15М1АФБС. 3. Мартенситно-стареющие стали типа ЭП-853 или заказная по своей спецификации (типа 02Х10Н10М5Т2ЮГ2) Каждый следующий шаг в серийном производстве удорожает обсуждаемый нож на 3-5 долларов.

Я за 5мм, сведение в 0.5 и против серрейтора. Точнее, его можно сделать для ВДВ, морпехов и горников, но в общем и целом он лишний.

Насчет выхода хвостовика мм на 2-3 - даже не знаю что сказать, не определился еще 1. За - возможность использовать как молоток или соответственно бить по нему чем нибудь. Востребованные функции и руку в таком виде хвост не травмирует. К тому же нож проще фиксировать в форме для литья пластика. 2. Против - да, нельзя резать провода под напряжением. Все же склоняюсь к ЗА. По поводу фальша - я бы ограничился максимум третью клинка. Ходят слухи, что с щучки (НР) на спир (НР-2) перешли по опыту боевых действий в Афганистане - у первых были проблемы с пробитием стеганной одежды.

По своему опыту, с первого раза угадать с ручкой удалось раза 3 из нескольких сотен моделей. Люди часто присылают контуры, типа "я так вижу", а потом, взяв в руки готовое изделие, ужасаются...Так что без моделирования и первичного тестирования не обойтись. С другой стороны, если есть удачный прототип, то придти к приемлемому результату можно и с первой итерации... У меня есть несколько вопросов к реальным пользователям обсуждаемых изделий - расширяю базу знаний: 1. Что конкретно вам приходилось делать ножем. 2. Как вы его носили. 3. Расскажите об известных вам случаях потери, повреждения или поломки ножа, а так же о случаях, в которых ножу не хватило функциональности. 4. Каким конкретно ножем вы пользовались, и что в нем не понравилось. Просто, если говорить о массовой модели, то есть несколько мыслей. 1. Многопозиционный подвес мотострелку нафиг не надо. Пластиковые ножны с короткой петлей свободного подвеса. На ножнах 6 отверстий - надо будет, веревкой/изолентой куда надо прикрутит. С другой стороны, ножны должны обеспечивать быстрое и бесшумное извлечение и минимизировать риск потери. 2. С ножем будут обращаться бесчеловечно, я бы даже сказал, с особым цинизмом. Критерий дуракоустойчивости и ремонтопригодности - один из главных. Дать нынешнему "зольдатену" НА-40 я бы не рискнул. 3. Пожалуй я пересмотрю отношение к точилке на ножнах - она нужна, а отдельную пролюбят. А мультитул у нас солдату никто не даст... Про сам нож ничего нового особо не придумать. Хотя, надеюсь в среду покажу один контур, не классический, но вполне пригодный.

Насчет рукояти на установочную партию - есть короткий способ: 3D принтер -> силикон -> полиуретан. Если украсть (или почти украсть) ручку от Хулта - на одну, и самую дорогостоящую операцию меньше...Крайние "боевой хулт" и "Елена" очень даже гут. Вот с ножнами все сложнее. Хотя, можно и из "кайдекса" сделать. А вот мучает меня один вопрос - я что все игнорируют спир-пойнт? При заточке на 2/3 и фальше там можно искомые 70 градусов получить при весьма таки "боевом" контуре. Да и ХБ будет без помех боевым функциям... Заказать 10000 штук тому же хулту по своей спецификации, сотню разворовать а остальные разбарыжить по городам и весям и обеспечить себя питанием и крепким сном...:-)

Применяемая сталь зависит от бюджета и технологических возможностей. Та же 50Х14МФ на боевых моделях Мелиты вполне себе ничего. На гражданских - полное гумно. Если серия позволяет можно заказать материал по своей спецификации, тот же Ласмет от 250-500 кг могет...

Клинки всех массовых моделей получены штамповкой (и даже М95 сюда же. Так что долы проблем не создадут. Но это при серии от нескольких тысяч штук. Впрочем, нужны они исключительно для "дезигна".

НА-40 был во многом создан под влиянием идей тов. Симкина, отсюда и гарда наоборот... Там кстати тупье тоже присутствует.

Про извлечение - на этом настаивали некоторые люди, чьему опыту я склонен верить. У меня проблем с извлечением ножа из мертвого обряженного свина не было не разу, но, видимо, случаи всякие бывают... Да и для штыка извлечение раньше отрабатывали отдельно и специально. Здается мне, что это ЖЖЖЖ неспроста. Для легкого ножа чойл или тупье нафиг не нужны, но 150х25х5х2/3 - это не очень маленький нож. Там это может быть и полезно. Тем более что и при порезе и резе продуктов в большинстве случаев там мертвая зона. Мешать тупье будет при строгании деревяшки, но не смертельно. По прочности - заменить один резкий переход двумя.

hultafors combatkniv - очень неплохо, единственно, рукоять в сечении поближе к прямоугольнику, ну и некоторое тупье надо - для прочности и удобства извлечения.

Если говорить о массовом производстве - то клинок будет штамповаться из полосы/листа примерно за 3-4 перехода на одном прессе тонн на 200-500 или даже на молоте. Штампы стоят 1.5-5К за экземпляр (ручей) и ресурсе 3-50К деталей. Литая рукоять предпочтительнее, оптимум - эластомер поверх стеклонаполненного полиамида. Сложная литьевая форма на 2 компонента будет стоить 15-20К за гнездо и с ресурсом "навсегда". Однокомпонентная форма - 1.5-2К за гнездо. На прототипах и мелкой серии можно лить полиуретаны в силикон. Чех на самом деле очень неплох, единственно, рукоять слишком "закрыта" и ограничивает возможные хваты. Я бы немного увеличил передний нижний упор, убрал бы задний верхний выступ, увеличил нижний, и , может быть, выровнял контур спинки рукояти. Если клинок тонкий, фальш нафиг не нужен. Ножны гумно, надо делать другие.

Все таки армейскому ножу упор нужен - можно попасть в "жесткий" элемент экипировки или защитного снаряжения, рука может устать, отмерзнуть, быть в неудобной перчатке, испачканной кровью, грязью и т.д. Бочки и маленьких упоров может не хватить... Ярко выраженные подпальцевые выемки плохо сочетаются с перчатками и часто ограничивают универсальность рукояти. Так что я за упор, возможно в комбинации с одной небольшой подпальцевой выемкой. С другой стороны, превышение упора более 15-20 мм излишне и только раздувает габариты, к тому же увеличивает протяженность "мертвой зоны" при порезе. Насчет многопозиционного крепления - если честно, думаю что для МАССОВОГО армейского ножа это излишне. Для ножа для спецов - наверное надо. Глядя на монструозные "универсальные" ножны некоторых буржуинских ножей приходит в голову мысль, что ножны делались не для солдата, а для коллекционера гаджетов.

Я читал требования по Бармице-2 - одни общие слова. Если посмотреть на требования к остальному - этим людям бы не ТЗ писать, а научную фантастику. Могу найти требования американцев на конкурс по перспективному ножу - но там только прочность и хозбыт. Если говорить о легком ноже - в принципе концепция НА-40 и иже с ним на мой взгляд вполне удачна. Ну или Глок... хотя восторгов по его поводу у меня нет. В принципе, как промежуточный вариант: мы тут сделали нож для одного уважаемого человека с учетом его пожеланий - сегодня покажу, так на мой взгляд вполне себе ничего... Для армейской модели надо всеж острие сделать более дуракоустойчивым, а то куда солдата не целуй - везде ж@па.