Infernis

GlebCH Практически полностью согласен. Еще М95 добавил бы как вариант. Да... CSK, я полагаю, новый, 158й? Потому что у 156го крепление хвостовика далеко не идеальное. Va-78 Условно пехота. Чтоб без учета специализированных элементов (как то: стропорезы, свайки, обжимы и т.д.).

Ну пробовать вряд ли стану - жалко :) Надеюсь, мне действительно НРа хватит. Я не прожженное выживалище, но в лесу с большинством работ, хочется верить, справлюсь. И справлялся до сих пор. Правда нож предпочитал, как из моих запросов понятно, помощнее все же. Cold Steel SRK, M95 и т.д. И с гардой - небольшой правда, чтоб не мешала. Так мне удобнее как-то. Хотя складник для более тонких работ всегда при себе был. PS Тему про армейский нож открыл-таки, так что появится желание - милости прошу. Особо там отметил, что нож не для реальной российской, а для абстрактной армии в природных условиях близким к нашим.

:) :P :P

Сразу хотелось бы предупредить - темя боянистая. Жуть какая боянистая. Но меньше, чем тема про Себензу или Спайдерку Милитари. :) Так что не нужно кричать об этом во всеуслышанье. ------------------------------------------------ Хотелось бы услышать, каким вы видите современный армейский нож. Безотносительно армии конкретной страны, безотносительно реалий нашей многострадальной армии - пусть будет сферическая армия в вакууме. Ну или несколько вариантов, в зависимости от региона или основного театра военных действий, хотя регион в первую очередь интересен "псевдороссийский". Примеры из реальности приветствуются. Варианты "этот реально существующий нож - идеал по моему мнению" - тоже, но с обоснованием. Негативные примеры - тем более интересны, опять-таки с обоснованием, чего в нем такого ужасного. Для чистоты примера предположим, что штык-нож у нашего подопытного солдата не предусмотрен, то есть рассматриваемый нож подразумевается "основным", для подавляющего большинства тяжелых работ. И потенциально - в качестве оружия. Род войск подопытного солдата - пехота, то есть не требуются различные специализированные прибамбасы типа сваек, обжимов, стропорезов. Свой вариант озвучу чуть позже.

Про бой в современных условиях - согласен. Но НР был под него именно что "заточен" - обратная и жутко неудобная в бытовых делах гарда у него все же именно из-за его боевой направленности, а не для "хлебушек на весу порезать". И все траншейники, что вы приводили в пример, тоже - и в первую, и во вторую и в третью очередь - боевые железяки. А вот в этом и есть сомнения. Не в последней фразе - умеющий человек, безусловно, и НРом сделает все, что нужно. Но как инструмент во всех возможных случаях (даже без сакраментального "выдержит вес тела") - ой не уверен, что его хватит. А тем более - в руках у бойца не сильно обученного. Даже не зеленого срочника, а не сильно умелого именно в обращении с ножом по нашим, "ножевым" меркам. Вот честно, положа руку на сердце, каким бы вы делали армейский нож для современной армии? (Хотя может это отдельной темой обсудить - в Армейском? Я бы открыл такую. Надеюсь на ваше участие.) PS И в любом случае, Алексей, спасибо вам за интересный диалог.

heligun, спасибо. Не доводилось о таком слышать. А еще фото нет - с другой стороны, в раскрытом виде? Очень уж интересно. И расскажите, как там в рукояти основной клинок держится, если не затруднит.

Говорю не конкретно о карде - тут да, исключение, а скорее о древних ножах вообще. О вами упомянутых русских например. Львиная доля ножей все же не создавалась с прицелом на их использование в качестве оружия. - Далеко не все траншейники тонкие. А многие из них еще и "кинжального" типа, ромбические в сечении, что уже не позволяет сравнивать их напрямую. А можно траншейник австро-венгерский вспомнить. Вот уж где "хлипкость". :) - Пууко - изначально хозбыт, а образцы военного периода (только недавно два 1939-40 годов в руках держал) уже заметно толще. - М3 американский растет из немца, а потом с него кучу ножей накопировали - с неудачного варианта не стали бы. Так что нож у неумеющих воевать амеров нормальный получился. И он кстати, не так уж тонок. - Послевоенный немец BW Feldmesser тоже прост и довольно тонок, но с НРом сравнивая - он и толще, и прочнее, и надежнее. И еще - я не большой спец в этом деле, но друзья "в теме" есть и информацию от них я стараюсь мимо ушей не пропускать. Так вот, насчет "заточенности НР-40 под ножевой бой для тех, кто умеет", мысль есть. Не бывает абстрактного ножевого боя - есть техники. наборы приемов и т.д. И то, что есть сейчас не заточено под использование НР-40 никак вообще. Соответственно сейчас брать в дело НР - бессмысленно. Я не пытаюсь сказать, что этот нож был плох и т.д. но развитие идет во всем и постоянно. Кстати, насчет его рукояти вы ничего не сказали - а новые материалы, это тоже неотъемлемая часть прогресса.

Узел крепления штыка напоминает швейцарцев. Интересная штука.

Подпишусь под каждым словом. Не надо путать разумный и здравый ASEK и брутальный ужоснах из ларька в переходе, куда в рукоять только фортепиано не засунули. Да, термин один, к сожалению, но "нож выживания" "ножу выживания" - рознь.

Вот когда холодняком действительно воевали, нож как раз был тем, чем он и является - инструментом. Кухонником. А вот немцы, американцы, финны, англичане и т.д. при всем многообразии своих собственных уникальных образцов всевозможных штык-ножей и ножей все поголовно воевать не умели? Или как? Не видел я образцов таких же дохлых как НР-40. Да, видел не все, но "тенденция, однако" (с) - все толще, все массивнее. Отчего?

+ много. И в целом - лучшая упаковка серийных ножей, что я видел. PS А еще - на этом платочке хорошо ножи фотографировать :)

Тут имеет место быть подмена понятий. По факту - да было именно так. Потому что резали друг дружку тем, что было под рукой. И это "что-то" было простеньким, примитивным и убогим по разным причинам - будь то неподготовленность, отсутствие финансов, экономия военного времени и т.д. Но когда у человека возникала возможность и необходимость в подготовке - он брал то, что для него было удобно и - по его разумению - было надежным. И это не был эрзац, который накромсал уже много центнеров живого мяса. На счету НР-40 много тысяч (наверное) жизней. Но кто сейчас имея выбор возьмет в (любое серьезное) дело это хлипкое недоразумение с деревянной рукояткой? Кардом можно заколоть или распластать двуногое прямоходящее. Но если я готовлюсь идти туда, где мне может понадобиться приспособление для этого процесса, я возьму что-то более вменяемое. Если ваш довод, уважаемый тезка, принимать буквально, то прогресс не нужен, а лучшее оружие - это кухонники, табуретки да розочки. Чисто по статистике. А это не так, и поимею наглость утверждать, что это аксиома, а не мое ИМХО. Другое дело, что в таком разрезе мы углубляемся в оффтопик. А смотря на наш предмет обсуждения мне ближе мнение Va-78 от 13:04.

Чего-то мне подсказывает, что "ножами, минимально отличимыми от кухонника" режут друг друга те, кто вообще из умений обладает только и исключительно умением поглощать спиртосодержащие жидкости. А люди серьезные - либо используют с более-менее высокой долей эффективности то, что есть под рукой (пример - солдаты любой армии, от нищей нашей, до сытой американской) либо придумывают что-то, что удобно под их задачи (рукопашники всякие, инструктора и т.д).

Ну да, как-то так получается. И подобных ножей довольно много - вон знаменитый и легендарный ЕК что, резать как-то будет?

Ну ладно-ладно, не буду столь серьезен Про качество Кизляра скажу так - оно в среднем среднее Откровенного барахла я в последнее время не видел (могу говорить только про фикседы). Заточка и сведение воображения не поражают, но вполне на уровне того самого американского ширпотреба. Сборка и обработка - на "хорошо" и выше. Возможно это вызвано тем, что мне попадают в руки "эксклюзивные образцы" Или тем, что это относительно новые (недавно произведенные) экземпляры. Чем черт не шутит, может на заводе действительно повышают контроль качества (тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить) - было бы здорово. Да, вот по поводу ТМО сказать ничего не могу. Нет данных.

Согласен по всем пунктам. Спасибо всем присутствовавшим! Михаил, рад знакомству! Через две недельки продолжим! Тем более, что и повод есть :)

Я там повыше упомянул про экспортные модели. Феникс в текстолите, KO-1 Combat, ДВ-2 с другими сталями. Отличия есть.

Станислав, я не отношусь к поклонникам Кизляра. Да, интерес у меня к ним большой, но: только к данной "серии" (исключительно ХО), и сугубо "информационный" - сложно пока сказать "исторический". То есть как к небезынтересным представителям боевых ножей. Вы же не будете отрицать, что в данном подразделе обзору боевых кизлярских ножей самое место - рядом с Мелитой-К и прочей нашей и зарубежной военщиной? А в ваших словах мне видится тень ветки про Кизляр с Ганзы (где я, кстати, участия не принимал). Вы, кстати, не ответили, кого имели в виду под "популярным ширпотребом"... Интересно.

Красавцы. Отлично смотрятся. Только вот - клипсы не маловаты? Подлиннее бы. Есть какое-то подспудное ощущение, что не очень надежно держаться будут. Хотя с эстетической точки зрения - то, что надо.

Во-во. Ну не стоит он 179 Евро, никак не стоит... :) Сергей, рад что вам интересно. Заглядывайте в темку. Разгребусь со временем, еще картинок накидаю - еще не все интересное тут упомянуто. :D

Нет. :D Пользовал и те и другие и не одновременно. Кизляр не переточен был точно, насчет Даггерта не поручусь. Но рез Даггерта никакого впечатления не произвел - живопыр, он и есть. При этом мне он очень нравится, просто задачи у него другие. С Глоком сравнивал также не одновременно. Глок был также не переточен. "Хуже Глока резать сложно" (с) Мак Так что это общее впечатление, не претендующее на абсолютную точность. Пардон муа, мне кажется или тут кто-то считает, что я расхваливаю Кизляр? Я в поле другими ножами режу...

Еще один ДВ-2 Не хочется его в пост про ДВ пихать, хочется отдельно запостить - так хорош. Автору, уважаемому Андрею (AiK) мое почтение и благодарность. © AiK

Про цены в Европе согласен - у самого нервный смех вызывают цены на российские изделия в каталоге Бёкера. И с Кизляром - та же ситуация. Странное ценообразование. Что вы имели в виду под "дешевым ширпотребом с легендами" - Ка-Бары всякие? А про сами ножи - вопрос только и исключительно ниши. КО-1 или Сталкер ни в чем не уступят SOG Daggert или кому-то аналогичному. А при столь широких спусках и удовлетворительном сведении, они еще и резать могут. Получше Глока

А вот этот кстати, на Экстриму Ратио похож - рукоятью. Но насколько мне известно, это вариант древний и давно не выпускается. А у новых такого сходства нет.

Сочувствую. Сам не особо люблю танто. И СРК я именно по этой причине предпочел. Но факт остается фактом - по нему многое прутся со страшной силой, и разлетается он "на ура". OFF: А еще какие претензии к нему есть? Существуют же тантюки без вздернутого носа - KM2000 например :D