Infernis

Сергей, да, пыряльник, это очевидно. Я задавал вопрос, желая именно от Олега услышать ответ. Хоть один. Хотя если говорить всерьез, то вот небольшой такой парадокс - НР-40 именно как боевой (изгиб гарды и далее как говорил Va) или М3 более предназначенный для укола? Да и в ХБ целях клинок М3 сгодится, хоть и не лучшим образом. Зато он прочнее в разы.

Вы - изверг и вандал!!! Нельзя же так с вещами!!!

И конкретно про это: Опять клевета. Все с точностью до наоборот. Я могу сейчас взять и процитировать половину этого топика с моими вопросами, доводами, аргументами - и полным отсутствием ваших ответов на них. Надо? Единственными словами, что можно с натяжкой назвать вашими доводами будут вот эти: Вопрос (задаю его в десятый, по-моему, раз): КРОМЕ ЭТОГО каковы у них (у НР и Вишни, ограничимся ими) достоинства? И также будьте добры ответить какова причина вашего презрительного фырканья по поводу М3. Какие у него недостатки по вашему мнению? Вы же говорили, что у каждого может и должно быть мнение - вот и скажите ваше.

Viper Это не столь серьезный повод, но даже ма-а-аленькую клевету с вашей стороны я терпеть не хочу. Вы убедили себя в том, чего не было в действительности, и мне не нравится вариант, что вы вдруг убедите еще кого-то. Если вы с трудом письменную речь воспринимаете, напомню: Куском дерьма назвал Вишню первым Роман - ну манера разговора у него такая, крыть правду-матку. Вам естественно это не понравилось, могу понять, и вы стали повторять этот эпитет за ним широко и безудержно, уже, видимо, убедив себя в том, что все ваши оппоненты поступают так. Потом вы там же вспомнили японцев (до сих пор не могу понять, почему) и спросили, что такого было интересного у союзников. Я ответил. В дискуссии предполагается, что ход за вами. Какие-то контр-аргументы, уточняющие вопросы. Где они? Вы презрительно фыркнули по поводу М3 (почему, где аргументы?) и все. Потом пошло-поехало. Так вот. Будьте добры запомнить. Я ни разу не называл Вишню, или НР ни "дерьмом", ни "говном" или какими другими нелестными эпитетами. Это клевета и настоятельно прошу не повторять этого впредь, как вы это делали неоднократно.

Я очень рад, Олег, что вы с какого-то раза наконец прочитали то, что большинство поняло сразу, и что в очередной раз сказано Денисом slalomandro: Потому как ваше: процентов этак на 100 состоит из того, что вы себе напридумывали. Ни в словах Романа, ни в моих словах этого не было и близко. И позицию, что перед тем как осторожно сказать "НР-40 - так себе нож" нужно перечислить кучу достижений советской промышленности по принципу "зато я нюхаю и слышу хорошо" - я ничем другим кроме как квасным патриотизмом назвать не могу. Да, ТТ - хреновый пистолет, и Наган - анахронизм замшелый, а КВ - замечательный танк на начало войны и Пе-2 - отличный бомбардировщик - но какое, к чертовой матери, это имеет отношение к разговору? И где тут "охаивание и завалили трупами"? Да, заипало. Заипало, что в словах находится то, чего там отродясь не было. Будто не по-русски пишется. И, повторюсь, потому как мой вопрос был первым: чем хорош НР? Если ничем, то не знаю как на вашего, но на моего деда (воевавшего на "катюше", к слову) этот факт никакой тени не бросает и героизма его не умаляет. Или что, все наше - априори самое охрененное? По делу пока никто кроме Va ни слова не сказал.

Евгений, а что по этому поводу сказать можете? У меня вроде информация из достоверных источников, но мало ли...

Но ведь абсолютную правду пишут! Нельзя не удивляться - сколько ни смотри...

Отлично, спасибо огромное. Про последний нож у меня есть информация, что это - нож кавалерийских частей образца 65 года. То есть его обозначение тоже Type 65. И "шило" или "свайка" на нем служат для ухода за копытами.

Вот спасибо! Интереснейшая статья! Только хочу попросить потом отдельно про Type 65 в "Армейском" написать. Информации про него нигде нет. А вариантов даже у вас на фото аж 3 штуки.

Да... настоящее произведение искусства. Мастер в своем духе.

Роман, и снова +много. МГ42 был объективно лучшим пулеметом из массово применявшихся в ВВ2. Одно то, что его модификации до сих пор стоят на вооружении в Германии и только в последние годы неторопливо заменяются на что-то новое, уже говорит о многом. И сравнивать с ним ДП, ДПМ, РП-46 - просто некорректно. Да, он состоял из большего количества деталей, чем наши пулеметы, но серьезных нареканий на его ненадежность не было. Про АКС-74У у ППС - вообще нечего говорить. А возвращаясь к теме про ножи... Пусть хоть кто-нибудь вменяемо распишет плюсы НР-40. Не исторические, кои неоспоримы, но не имеют к практике ни малейшего отношения, а фактические. Только Va пока хоть что-то сказал, да и то спорное с моей точки зрения. Гарда, как неотъемлемая часть системы боя, думается потеряла свою актуальность уже к началу войны - некому и некого было учить специальным приемам. А на хозбытовых качествах ножа она сказывалась понятно, как.

О чем и речь. Раз деды воевали, значит лучший нож? Лучший пистолет? Лучший танк? Возможно - если в кавычках, "лучший". Со всем уважением, со всей памятью. Он действительно "самый лучший" - потому что он дедов. И только по этому. Как исторический артефакт. Я сам трепетно отношусь к истории и не только ножи собираю из того, что как-то к истории относится. Но когда я пойду в поход я никогда в жизни не возьму не то что его, этот нож (жалко потерять, сломать, повредить) но и его точную современную копию. Потому что как нож он ни в какое сравнение не идет с современными. Вот пожалуйста - сразу обиды, сразу "да, мы - лапори, а вы тогда - иваны-непомнящие-родства, потому что дедов не уважаете". Но где история и где качество ножа как инструмента? Ваши прадеды в лаптях ходили, а у вас на ногах, позвольте узнать, что? Идеи интересные? Возможно. Тогда просветите убогих, в чем именно эти идеи заключаются. В НР-40, в "сучке", в "сапере", в "Вишне"? Мне действительно интересно.

Jim Siska

Steve Voorhis Sub-Hilt Fighter

Enedino De Leon Sub-Hilt Fighter SK2

Без слов.

Ну и чем же, каким своим качеством, НР-40 такой армейский (даже для своего времени), что современному Смершу этого качества недостает? Можно конкретнее обозначать свои претензии?

Ни в коем разе не Разведбат!!! Ни за шо! Рысь. Антитеррор, в конце концов. Шайтан ужоснах? Тем что он кинжал и непохож на советский кухонник? Или еще чем-то? Смерш-5 - а он-то чем не угодил? У него и форма вполне себе безобидная, если мы современного дизайна опасаемся. А по всему остальному нормальный нож.

По 2000? Не уверен, но около того - попробую. В течение долгого времени его - нормального ножа - просто не было. В СССР были хреновые (в качестве ножа) штыки, тяжеленные НР, Вишня (по-любому наиболее предпочтительный из этого поразительного разнообразия)... и все. В последнее время - Смерш-5. Шайтан. Витязь. При условии нормальной ТО, конечно, но это правило всегда и для всех действует. Первый Катран. В самое-самое последнее время появились еще кизляровские и аировские вменяемые модели. Все - не без оговорок, но на безрыбье...

О чем я и говорил. И трава зеленее... А можно доказательства этого утверждения?

Нет, не представлен. Я Gen II пока не трогал.

Va, хотелось бы попросить немного развернуть тему. Например, есть вопрос, по поводу НР-40/Вишни. В чем концепт первого и унылость второго в рамках этой темы? Я кажется догадываюсь, что имеется в виду, но хочется услышать мысль в авторском изложении. Да и по остальным упомянутым не все очевидно.

Вот чего недавно обнаружил. Раньше не попадался мне этот нож. Ontario Pig Sticker из серии Spec Plus. Информации по нему в сети практически нет, а то немногое, что получилось найти: Полная длина: 335 мм Длина клинка: 210 мм Толщина клинка: 4 мм Рукоять и ножны - стандартные для серии Spec Plus.

Кстати, навел справки. У нас "рекомендательных писем" по ормагам не рассылали в честь выборов. Ну или по крайней мере - не во все.

Да и тут вопрос - странно говорить про некую идеальность в отношении чего-то предельно простого и дешевого. Это как идеальным считать одноразовый пластиковый нож. Он тоже целиком и полностью соответствует своей основной задаче - быть дешевым. Резать - для него задача второстепенная, не более. Он тоже по-своему идеален.. Вот-вот.