ППа

Именно, поэтому вопрос остался, посыл из-за экономии металла не проходит- у многих и того не было. Есть ли аналоги.

Северянин, Вам не плохо? Речь в моем посте об отношении к железу там, где производства не было, в отличии как раз от якутов. Еще разок статью прочитайте.

Не то. Т.е. все так. Но вопрос все равно остался. Вы же читали статью ЛБА о пареньских ножах и отношению к железу, там о своей добыче и речи нет, для примера. Да и увеличить производство железа при нужде, коли есть и сырье, и технология возможно. Прагматично по технологии-да, эффективный результат -максимальный. Дальше чистое ИМХО- при таком строе и наваривать сталь нужды не было. Почему еще где-то не делали? Пластинка и все. Про видео, я же Вам написал, то что парень бразильскую деревяху твердую, в том числе, резать пытается, так я это на месте, в Бразилии изображал. С прямым спуском. К слову, не только с ЯНом, но и "пареньским" клинком тоже, ЛБА упоминает в статье (все им делал). Сказал про полугла не я, старожилы Марата Сулейманова помнить должны. Линза как раз угла задать не может, именно этой стороной клинок по материалу движется- иначе зачем для правши,левши. Другое дело, что и линза при таком строе прокатывает.

Речь не о том как куют, а почему именно так, а не более просто. Достоинства понятны. Или, есть ли аналоги ЯНа по строю клинка. Японцев не предлагать.

А вот теперь про пуукко отдельно. Почему якуты не пошли таким простым путем-полоска, заточил и готово. Нет ведь, выковать дол ( ну пусть съэкономили немного на материале, растянули пластину), потом слесарка (если под прямой спуск), под левшу строго наоборот. Если где уже был ответ развернутый, ткните, пожалуйста.

Строй разный. Полугла, стамеска, рубанок. Скандинавы -да, ножи лесные, для дерева, но так как ЯН работать не могут. Линза, ну поскольку мы достигли взаимопонимания, что при такой технологии производства клинка ЯНа линза сама собой получается, то чего бы и не делать как автор ролика. Минимум слесарки и вот оно, режет, зачем еще заморачиваться. Выводить плоскость дополнительная операция. Я и раньше писал здесь на форуме, может ли быть линза на ЯНе, почему нет? Довод выше привел. Правильный ЯН, вот тут сложнее- какой самый-самый хоть по последней таблице, что Вы переводили? Скиннер хоть сейчас в промпроизводство для хладобоен. Оптимум на ЯНе - прямой спуск. Почему я так нахваливаю, вернее так внимание обращаю на ножи и посты Назара Петрова. За десять лет, что я увлекаюсь якутским ножом впервые у него увидел стройную и точную концепцию этого удивительного ножа. Что мне еще импонирует, он охотник и ножи свои тестит в поле на охотах. Да еще на каких.

В полном комплекте. Основной клинок, вилка, лезвие для хлеба. Верхний немец размером с большой викс.

Надо в тему про пареньский нож перенести. Я попросил ЛБ немного дополнить статью.

Да я тоже.

vsevles,[quote name="vsevles" post="482884" timestamp="1426627827" ЗЫ. Вот никогда не нравились мне прямые от обуха спуски. Всё линза, да сканди. Только на кухне их и признавал. . "Мсье знает толк в извращениях"

Внимательно смотрел и даже комментарий автора слышал когда он пытался строгать по плоскости(неудачно). При прямом спуске все углы уже заданы, резать легко кисть не напрягается. Контроль реза требуется минимальный. Timir, как Вы думаете, за десять лет я не перепробовал разные клинки? 20 градусов это так сказать усредненный показатель для ЯН, как выразился однажды Марат Сулейманов про клинок якутского ножа - этож полугла. Ну и по поводу угла, как Вы его замерите при хотя бы одном спуске в линзу? Про обычный нож, не ЯН вообще забудьте, линза на нем это ухудшение режущих свойств, на ЯН из-за строя прокатывает-полугла.

Здрасте, я что-то против написал? Речь о строе ЯНа с прямым спуском, а не линзой. "Увы, делать плоские спуски проще и быстрее. Это признак упрощения ЯН."-" линзу на якутском ноже формировать достаточно просто в процессе ковки", видите как быстро идет эволюция? ОФФ, а почему не могу ссылку вставить, кто знает?

Мне иногда можно, ибо далеко от дома. В тему зашел поскольку заказал нож с изюминкой, сложится, покажу, тоже к одной из легенд об ЯНе отношение имеет.

Для Timir, если уж понравился именно этот нож, то посмотрите другое видео о нем. Это к вопросу легко ли сделать линзу на ЯНе. Ссылка не вставляется, но в роликах этого автора на ютубе есть. Порадовало дерево "бразильское", в Бразилии же и тестил один из ЯНов.

Не надо. У меня опыта больше.

Зачем же смотреть. Я ножами работаю. Очень хорошо видно на ролике как неудобно строгать линзой, руку надо напрягать. Плоскость вообще невозможно.Подсел в свое время на ЯН, когда построгал им пару часов без остановки очень твердое дерево. Понял, что выстругать лыжину смогу при необходимости.На ролике клинок монструозным кажется после Назаровского перышка. Кыспу на растопку нарезать -не глядя. Северянину, все те же операции удобнее делать ножом с плоским спуском. Знаю только два случая применения линзы- деликатнейшая, на ощупь, линза на большом, дюймов 10 и длиннее, шефе и на большом клинке предназначенным для рубки.

Вот объясните мне простыми словами зачем на ЯНе нужна линза? Тем более раз, как Вы считаете, ее так сложно делать.Мясо резать, так и то это не лучший строй. А уж дерево... Стамески или ножи рубанка тоже на линзу точите?

Еще как делал, из закаленной заготовки СПМ 154, вручную. Кроме стекла и наждачной бумаги не было ничего, а уж как линзу из прямых подводов сделать- даже стараться не надо,хон в одну руку, нож в другую и пипец подводам.

Недавно, зато как. Повторить сможете? Кузнецов из Нерюнгри и Потапов тоже молодые?

"В свое время консультировался у потомственного кузнеца Ефремова-Табытала из Татты. Читал статью в журнале Охота и ОХ. В этой статье между прочим был воспет якутский нож, и совершенно справедливо. Больше всего первых мест было у него: при резных работах, снятии шкурки и т.д. К сожалению первое место занял Русский охтничий нож, который первое место занял по ударной силе, рубке костя, по моему и т.д. Он значительно массивнее, потому понятно. А якутский более миниатюрен, носить его намного удобней. В полевых условиях на охоте он незаменим. Были сравнения с более чем десятком национальных ножей. Что касается желобка и современных мастеров. Классический якутский нож кованый. Тот же Табытал изготовлял его из различных металлов, например, выпускного клапана, подшипника, зубьев конских граблей и т.д. Все зависит от закаливания. Не думаю, что якутские мастера владели булатом, но достаточно твердые делали. Как объяснил мастер, ножи бывают по мясу и подереву. Первый мягче, второй жестче. Далее, желобок современные мастера делают совершенно неправильно. Он должен быть большим по ширине и от лезвия отступать всего на два-три миллиметра. Желоб не столько для жесткости, как правильно заметили многие авторы. Основная и совершенно правильная цель - для заточки. Дело в том, что нож затачивается только со стороны желобка, напильник, брусок должен касаться всей ширины полотна. С левой стороны подправляют только хататом. И даже тогда, когда будет сточена половина полотна, якутский нож сохраняет тонкость полотна и лезвия и поэтому легко идет и по дереву и мясу. Если желобок узкий (смотрится конечно красиво), то когда сточится 5 -6 мм, лезвие, режущая кромка будет слишком толстым и будет плохо входить. Быhах биитэ наhаа халынаан хаалар. Кстати, для мастеров: Табытал узкий желобок, шириной в 3-4 мм делал и с другой стороны, вдоль обуха. Красиво смотрится. Кроме того, стачивал маленько с обеих сторон со стороны обуха острие, тоже красиво." Это ответ участника якутского форума ник Афанасий. Сравните с картинкой Петрова. Разница 10 лет.

Четыре нижних слева. Вот тут дол понятно зачем. Повторю рисунок Петрова, был уже в теме.

Вот ровно наоборот. Недавно для интереса заказал клинок из определенного сорта стали, без линзы, не сразу у мастера получился. С линзами этими только ленивый не лепит. Вы лучше с Назаром Петровым о спусках спорьте.

Вот. Мусат предполагает соответствующий строй и твердость клинка. По поводу заточки. Если спуск сделан с линзой то с какой стороны точить разницы нет. А вот если спуск прямой, то только со стороны дола, иначе геометрия уйдет быстро и получится та самая линза, хватит несколько заточек на руках. Мое убеждение, что линза не признак ЯНа. Хотя бы потому, что специально делать не надо, при ручной обработке, хоть на стекло абразив положить, набольшая линза все равно получится, пусть только на ощупь определяемая. А для работы с деревом линза просто вредна. Повторю, ни на одном моем ноже из Якутии нет линзы на спуске (Кузнецов,Потапов, ученики Потапова, Петров).

Граненый стакан тоже пойдет. Но речь то сейчас об якутском мусате. Точильщик, блин.

Подождем ответа.