.png.370fa2c657443a46f0eb80c66dce0fdb.png.a4bc84e9fe55c76d73ea52d25517b41e.png){kind=logo}
zak
-
Публикаций
2 020 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип публикации
Форум
Календарь
Файлы
Блоги
Галерея
Все публикации пользователя zak
-
Это так. См. статью Русский кинжал кн. А.И.Старицкого http://cossackdom.com/Almanah2-3/index.html
-
Спасибо. Это клеймо знаю.
-
А можно детальней фото ножа на правой стороне которого клеймо РККА. 4-е фото 2-ой нож слева.
-
Да больстер получается интегральный (цельнокованный на клинке). Форма клина стандартная для таких ножей. Никакого отношения к ритуальным нож не имеет, делались тысячами.
-
определение Определение подлинности ножей НА-41.
zak ответил в теме пользователя опер_76 в СССР / Россия
Этот нормальный. -
Не похож на военный
-
Поздравляю. Действительно редкость.
-
Суперсайт. Огромная благодарность. Но нужно осторожно. Кинжал Свечникова из Тулы в русских нативов записали.
-
Да нет. 30-е.
-
Швы были паяны, очень тонко, поэтому и разлетелись, на больстере еще держатся сверху. На навершии заглушка утеряна, если была. Про большой ничего сказать не могу, бо не чищен.
-
Растительный орнамент, цветочки-листики. Про время бытования не знаю, не видел подобного.
-
Клин 11 см, хвостовик 7 см, расклеп с загибом, обух 3мм. Есть фото, а чтобы вы хотели увидеть?)))
-
Полноразмерный нож с петлей для темляка. Клин 18 см. Обух 5 мм. И два рабочих клинешка 5.5 и 8 см. Обухи по 3 мм.
-
А вот довольно редкий ножик с серебряным прибором. Это точно славянский.
-
А как вам такой? Правда не уверен, что славянский.))) Небольшой, всего 17.5 см
-
Сапожок и туфелька совсем не экзотичны для Европы. Дизайн использовался в основном на складниках.
-
Выглядит немного чудовищно в немецком исполнении. А вообще должен быть такой. Для снятия шкурок мелких животных. Я свой привез из Магадана, от охотника.
-
Бывает и больше)))
-
Прямо криком кричит об этом.
-
Трудно сказать по таким фото, но в таком сохране не видел. Подождем подробных фото.
-
2 mr.blade Можно увидеть фото хвостовика ПОЛНОСТЬЮ и с торца. А то есть предположение, что хвостовик обломан.
-
И кто это писал про штифт и полевой ремонт? Посмотрите на этот хвостовик. Можно представить что его расклепывали?
-
Это и есть 1797. А этот 1827 потому, что есть отверстие под штифт, которым крепилась латунная рукоять
-
Да то, что 1827 нет вопросов. Просто их 2 модификации. С расклепом хвостовика и без. Те что без расклепа, есть мнение, что переделывались из тесаков 1797. Или из первых выпусков, на них головки рукояти обламывались. После чего стали делать хвостовик длиннее, с расклепом.
-
Тесак 1827 г., возможно передалка из 1789 г., т.к. без расклепа.
