.png.370fa2c657443a46f0eb80c66dce0fdb.png.a4bc84e9fe55c76d73ea52d25517b41e.png){kind=logo}
zak
-
Публикаций
2 020 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип публикации
Форум
Календарь
Файлы
Блоги
Галерея
Все публикации пользователя zak
-
Что не так? С 41-м? С гардой? Так Вяземская воздушно-десантная операция была в начале (янв.-фев. 1942) и там НРы были, поиск поднимал. Что не таК? Дизайн? Классика на те годы. Материалы? Классика на войну. Что не так?
-
Стекло это натуральный камень? Украшений со стекляшками не видели? Поройтесь в археологии, в разделе перстни. из разных материалов. какой из них не на войну? Конкретно.
-
А аргументы? Поэтому многие и перестали ножики показывать.
-
В довоенных ножах, до НР, никакой обратной гарды быть не может, я не видел, никто не видел. Какие там воры в законе, подвес с немецкой кожи, даже клеймо есть.
-
Дизайн именно подарочный. Причем гарда развернута как в НР
-
Да я выкладывал, давно.
-
На ноже 1941. Жизнь всегда есть
-
По цене современного ножа
-
Есть у меня нож в похожем стиле на 41-й
-
Бебут как бебут. Обычно служебные клейма делали на гарде. 2-й батальон чего-то там. Про расшифровку можно спросить у Эдуарда на самлере.
-
Да какая там семнаха, если он этот нож атрибутировал на конец 19 - начало 20. Он и на этот период ничего не понимает. А тут семнаха. Пустозвон.
-
Боюсь даже предположить что у специалиста в худшем случае, конец 20-ого? 21-й?. Спасибо, заставили улыбнуться. Не обращайтесь больше к этому специалисту. Вам представлена терминология на конкретное время, а вы пишите, что ее не существовало.. Все ваши бебуты и кукри в отношении этих предметов это просто анохронизм.
-
На француза похож
-
А то получается, что до Зик ножей не было.
-
Первые 2 - Кетай
-
1-й кинжал (ХЗ, так не понять) , 2-тагар, 3-карасук
-
Нож на семнаху т.к. бердыш в сопутке. Об остальном, Висковатов не знал про вашу классификацию и просто пытался донести названия предметов на время их бытования (я так предполагаю). Тут не о чем дискутировать. Почему он так назвал ссылок нет. Надо разбираться с тем, что есть.
-
Пчаки делались. Попадание их на фронт не нулевая вероятность. Я ж написал, что за это говорит отсутствие пластика на рукояти. Ну а с другой стороны какую только сопутку не находят рядом. По несколько веков разница бывает.
-
Оригинал
-
Блин, опять меня завели на эту тему. Вот https://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4760430 у справедливости ради названия в заказах на производство вооружения были разные:"Кинжалы-ножи для разведчиков" февраль-март 1942 года"Кинжалы-ножи" апрель 1942 - март 1944 года"Армейские ножи обр. 1940 г. (кинжалы-ножи)" апрель 1944 года"Армейские ножи обр. 1940 г." май-октябрь 1944 года"Армейские ножи обр. 1941 г." ноябрь 1944 - апрель 1945 года Т.е. из этой периодизации понятно, что разрабатывались как кинжалы ножи для разведчиков и название НР-40 совсем не лишнее. Сто раз это обсуждалось, еще 10 лет назад.
-
Короче, артели никогда не изготавливали НА-41, ни одного упоминания.
-
По-любому, по номенклатуре это были не ножи армейские, а кинжалы-ножи.
-
Это у Заворотько надо спросить. Он пишет "по имеющимся документальным данным". Судя по далее перечисленной номенклатуре, он не выдумывал, а просто переписал. У него и источники указаны с указанием фондов Госархива РФ.
-
Документов, естественно, нет. Но наименование "нож разведчика" могло появиться только в 2-х случаях. Либо это армейский фольклор, либо официальное наименование. При отсутствии доков пусть будет фольклор. Кстати у Заворотько на 109 стр. "Артелями промысловой кооперации РСФСР, по имеющимся документальным данным, в рассматриваемый период и в течении нескольких последующих лет производились следующие изделия: - кинжалы-ножи образца 1940 г. (спецножи по типу финские) для ГАУ КА. Все равно возвращаемся к 1940-му году и никакого НА на тот период нет. А есть кинжалы-ножи образца 1940 г. (спецножи по типу финские), а наименование НА-41 появляется только во внутренних документах Златоуста. Я за историческую справедливость, хотя для меня НР останется НРом.
-
Тоже вариант
