Читатель

Мне известны эти изображения.

Правильное решение, оно позволит расширить тему. Кстати, в каталоге "Росинструмента" (1938 г.) есть два очень похожих ножа, они названы "ножи рыбные амурские № 7 и № 9".

В 20-е годы уместились военный коммунизм, НЭП. С диаметрально противоположными условиями работы предприятий, в том числе артелей. Вы можете сказать, что было с артелями в годы военного коммунизма и в период НЭПа? И, конечно, же учли еще одного масштабного участника ножевого производства (наравне с артелями и гос. заводами)?

Хотелось бы узнать, на чем основано это утверждение?

Нож производства треста "Павмурмет" в теме под названием "Артельный промысловый" - это своего рода оксюморон. Вернее было бы так - "Заводской промысловый".

Колокольчик - часть товарного знака фирмы "Товарищество В.Д.Кондратова сыновья", нач. 20 века. Василий Дмитриевич Кондратов - сын от первого брака Д.Д.Кондратова.

Турбеневская артель им.Куйбышева. Павловский район Горьковской области, середина 1950-х годов.

Теребиных в Павлове было много, как в одни и те же годы, так и в разные. Фабрика Теребиных перед 1917 годом выпускала складные ножи так называемого румынского фасона, они выглядят иначе. Возможно, часть ножа с фото более раннего периода. Кстати, Теребины-ножевщики работали в Павлове и после 1917 г., что менее изучено.

Предмет интересный. Может быть, стоит как то ещё обработать или помыть эту плашку, чтобы было лучше видно надпись на ней (если это надпись). Или освещение подобрать, чтобы она чётче смотрелась.

Интересные документы, согласно которым можно считать, что, как минимум, три завода в блокадном Ленинграде изготавливали в промышленном масштабе ножи для военных нужд. Любопытно узнать, что хранилось в свое время в несуществующих ныне заводских музеях остальных двух предприятий. Предлагаю не останавливаться на этом, а продолжить: 1. Архив на ул. Антонова-Овсеенко: годовой отчет Обуховского завода за 1941 г. - отчет о производстве и подробности. 2. Архив на ул. Таврической: постановления комсомольской и партийной организации завода, в которых будет решение о выпуске ножей и отчеты о количестве и фамилии инициаторов. Думаю, эту работу можно поручить, например, студенту 2-3 курса исторического факультета, знакомому с работой в таких учреждениях. С реализацией указанных пунктов 1-2, предполагаю, выдвигаемая выше гипотеза укрепится и приобретет более строгий вид или же изменится.

Складной нож изготовлен ПО "Октябрь" (Ворсма) в 1991 году или после. Цену на предприятии перестали указывать в 1991 году по договоренности с торговой базой "Росхозторг", через которую предметы попадали в торговую сеть ("Производство ножевых изделий в СССР", стр. 298).

Вот немного о книге: https://sammler.ru/index.php?/topic/208039-советское-наградное-холодное-оружие-вопрос-по-книге/

"Красный Октябрь"

Есть, по крайней мере, еще один вариант - Павловский муниципальный архив. Контакты указал выше. Алгоритм поиска и основа для формулировки вопроса: 1. Определить сельский совет, в который в 1950-х годах входила деревня Рыбино. 2. По архивному фонду установленного сельского совета посмотреть документы за 1950-е годы. А именно, дворовые списки и т.п. Возможно, в них встретится Кумохин с его датой рождения или указанием возраста. Именно так бы я и сделал при необходимости. Это все можно сделать дистанционно.

Выше упомянута объективность. Давайте взглянем пристальнее на нее - какова она в контексте предыдущего сообщения. Последний год выпуска ножа - 1973 год. Сейчас - 2023 год. Прошло 50 лет, составим из них условную временную шкалу длиной 50 лет. Расположим в конце ее правой части промежуток длиной 4 года, предположим, что в течение этого промежутка, составляющего менее 10 % шкалы, велся поиск по всем (абсолютно) местам возможного нахождения этих ножей. А точно поиск велся по всем возможным местам? А в реальности места поиска составили сколько процентов от абсолютно возможного их количества? Как у посетителей форума с математикой (или теорией вероятностей - кому что ближе), можете сами оценить, насколько в этом случае верно говорить об объективности? Конечно, эти выкладки очень нестрогие и довольно притянутые. Где-то рядом с ними и аргумент типа "не видел, значит - не существует". Он очень несерьезен, особенно на фоне заявленного исследования, готовящегося к публикации. Также хотел бы добавить, что в книге "Производство ножевых изделий в СССР" была предложена идея определения многообразия ассортимента ножей. Если кратко, то она заключалась в том, что на отдельных временных промежутках были подсчитаны количества видов ножей (кроме "Труда", столовых и т.п.), выпускавшихся основными заводами СССР (согласно их годовым отчетам). На их базе был определен суммарный ежегодный выпуск видов ножей СССР (например, в 1981 году это значение составило 120 видов). Это значение (120) предназначено для определения примерного потолка потенциального поиска видов ножей в СССР за 1981 г. Но там же в книге было указано, что в реальности из-за модификаций и т.п. указанный "потолок" неизмеримо выше (например, разные штампы на обкладках ножа одного артикула). К чему этот абзац, который выше? Для того, чтобы задать следующий вопрос: за 4 года поиска можно ли потенциально найти/увидеть хотя бы только 120 "базовых" моделей ножей 1981 года выпуска? А остальные года периода существования СССР?