vsh

http://forum-antikvariat.ru/lofiversion/index.php/t64323.html вот замечательный обзор английских армейских складников от zak'а. Но вот интересно - на первом фото Мака - нож для бельгийской армии вверху и английский внизу одинаковых размеров. Сиалкотский же заметно крупнее и массивнее бельгийского заказу. А Рон Флук как атрибутирует нож с подобным клеймом? Не будет ли большой наглостью попросить выложить тут скан страницы его книги с этим ножом? Заранее благодарен. "он не приобретался в собственность ЕИВ, но точно сделан для армии" то есть солдаты покупали его за свой счет или им Корона выдавала эти ножи, не требуя их потом обратно?

Мячта, просто мячта. И вот таки свершилось - приехал ко мне клинок. Не подскажут ли знатоки - в этой теме похожий танто от "Южного креста" имеет черное лезвие. У моего ножа кто-то из старых владельцев снял краску (и правильно, без нее лучше) или же "Южный крест" эту модель выпускал в нескольких вариантах?

Английский солдатский трехпредметник Второй мировой может кому и непригляден, а по мне так - культовый нож, достойно вынесший военные и тыловые труды. В наших краях нечаст, поэтому обычно собираю картинки с его вариантами. Но тут удалось купить нож весьма интересного производителя. Клеймо Jayneroy - в интернете материалов по этой фирме нет - на одном форуме http://www.allaboutpocketknives.com/knife_forum/viewtopic.php?f=30&t=6453&start=15 утверждали, что нож с клеймом Jayneroy 1942 - это складник солдат индийской армии Второй мировой. Вполне вероятно. На моем экземпляре указано место производства - Sialkot, что подтверждает версию про колониальную армию. Сиалкот - город в штате Пенджаб современного Пакистана. В XIX веке, после захвата Пенджаба, англичане для контроля местного производства оружия сосредоточили мастерские в Сиалкоте. Помимо оружия и ножей, сиалкотские мастерские стали производить и хирургический инструмент для основанного англичанами госпиталя. До сих пор Сиалкот является пакистанским аналогом Шеффилда и Золингена, производя ножи и хирургические инструменты. Приписка ножа к колониальной армии несколько не связывается с отсутствием традиционного английского клейма военной приемки. Но вполне возможно что клеймо slka42 на свайке это сиалкотское клеймо колониальных военных. Буду признателен, если кто нибуть прояснит вопрос - отличалось ли клеймение штыков и ножей, произведенных в индийских колониях, от клеймения изделий собственно островного производства. Все таки 1942 год вряд ли способствовал выпуску ножей для коммерческого использования - но хотелось бы знать точно.

Фишмен все ж сурьезен в своем утверждении про смысл брендовой диверсии) надо учитывать, что Компартия КНР массово насаждает патриотизм (и без того поддерживаемый конфуцианским культом предков) - и обиды от колониальных держав китайцы помнят долго. Лютая ненависть к японцам - вот уж точно не выдумка, настолько единодушно она отмечаема авторами из СССР и Европы с 1950 -х по наши дни) Это в современной России 99% населения пофиг что патриотизм, что история отечества. Китайские массы вполне знают кто они, откуда и кто сделал так, что их предкам было плохо. Конечно, для завоевания рынков китайцы все равно бы бренды подделывали. Но когда корыстное дело оказывается еще и патриотической местью, за которую государство мягко журит, а фактически покрывает, - тогда и дело идет веселей. И боксерское восстание - дело национального престижа. Вход западных варваров в Небесный город - все равно что для нас засиживание поляков в Кремле - воспринимается весьма серьезно как плевок в народную душу. К каждой колониальной державе у Китая счет (не исключая Россию). Не сочтите за флуд, но историческая память в Китае - прямо таки национальный приоритет. Американцам припоминают тоже многое - хотя бы практически насильственный вывоз китайской рабочей силы в США - где с китайскими рабочими обращались как с рабами, причем нередко устраивали погромы китайских районов, если с точки зрения аборигенов китайцы черезчур мешали конкуренцией в торговле. Целенаправленная экономическая диверсия Китая на всевозможных рынках - вовсе не западная пугалка. То что на этом форуме она отразилась в подделке ножа - всего лишь один из симптомов этого процесса.

Советую почитать Теда Фишмена "Китай Inc. Восход сверхмощного глобального конкурента". Великолепная и крайне интересная книга. Многие вопросы по отношению китайцев к брендам снимутся. Для китайцев во многом важен сам факт наказания бывших колониальных держав через подделку их товарных марок.

Явно у народа по закромам лежат) Поиск в сети увы дал мало информации. Ножи там делают сейчас, живет даже один из самых известных ножеделов, который создает выделяемые в особую разновидность пуукко - the Tornio-valley puukko, made by Rolf Metsävainio. Но вот какие ножи и кто производил их в прошлом - ничего не отыскалось. Может найдется знающий человек, создаст темку и просветит любопытствующих? Дюже интересно.

нож с берестяными ножнами опознал) То что принял за имя кузнеца, оказалось названием города Tornio (затейливую закорючку на конце сперва принял за хвостик буквы а - как только сообразил что это может быть "о" сразу нашел). Так как это далековато от Каухавы стер сообщение из темы. Может стоит создать тему про Tornio ? Они там до сих пор ножи активно делают, но на форуме финок оттуда чтот не видно.

Эх народ, не зрите в корень! Вам же все это потом собирать! А Вы все твердите "а нафига армейский нож", "а нафига чего изобретать, все равно глоки и соги купят кому надо". На самом деле твердо пишем в Генштаб слезную петицию - чтобы в российской армии ввели штук десять моделей (непременно- не менее ста разновидностей в совокупности по производителям, спускам и цвету рукояти) разных ножей и как можно шире раздавали их военнослужащим. Чтоб каждый салабон, получив такой ножепыр, смог честно променять его на бутыль коллекционеру. И будет всем счастье! Другого выхода нет - иначе будущие поколения собирателей армейских ножей нас не простят.

Спасибо! Наконец то купил военных лет! Утер скупую мужскую слезу, представив что еще две недели его ждать от почты(

Нож то явно старый, уработанный. Вопрос в ножнах - для военных они имели смысл, для гражданских скорее всего нет - им зачем? - по грязи ползком не лазят. Да и сомнительно, что в Петсамо 1944 года были гражданские, озабоченные роскошными ножнами (фронт у порога), и медь всеж остродефицитный товар в военном времени. Ажиотажный спрос на военные финки вполне оправдывает подделки - цены зашкаливают( Зато на гансе проплатил вот этот нож от Ярви и с нетерпением его жду. Пока покажу фото от продавца - что скажите? Картонные ножны, на них финский флаг и темляк - надеюсь этот нож на войну?

Спасибо! И подозревал хохлому, но так как мало знаний, всеж терзал червь сомнений. Теперь же спокоен)

вот на Молотке продается военная финка с надписями на ножнах Petsamo 1944 http://msk.molotok.ru/item1427386106_finskij_nozh_nadpis_na_nozhnah_petsamo_1944g.html Это подлинная вещь (тогда иду грабить банк, а лучше два для надежности) или же современная хохлома? Смущают медные ножны со стальными или алюминиевыми заклепками (вокруг которых нет коррозии), да и вообще сам клинок поюзан в хвост и в гриву, но ножны выглядят свежо и чеканка даже не потемнела местами.

были советские медицинские бритвы - тоже чисто металлические для дезинфекции. предназначение традиционно - сбривать лишнюю растительность больным перед операциями.

http://buratilo.livejournal.com/33428.html вот тут есть несколько шедевров ножевой мысли для хирургов. Но так то для ампутаций чаще применялись пилы ампутационные, конечность просто ножом отрезать подозреваю тяжело, разве что только палец отхватить.

сканировал фотографии для книги о ветеранах - вот попалась интересная и для форума - толпа чумазых поросят - экипажи СУ-76 и один д'Артаньян - конец 1944 года

Спасибо за сноски - весьма интересно. Бьерн, а Вы не пробовали свежим взглядом рассмотреть фотографии дедов? Вдруг да найдется на фотографии одного из них этот нож, ранее просто не замечаемый?

Поздравляю с находкой и спасибо за фотографии! И заодно вопрос к знатокам. Вот на клейме хорошо видно что буква з с характерным старым написанием. У меня есть старая дедова бритва Труда - то же самое написание з. Но смотрю на тех саперах, что продаются на Молотке - там где клеймо полностью пробито - везде з обычное! Это что - признак смены клейма на ваче в какой то момент и тогда когда он произошел или же с клеймами с простым з - современная подделка (клеймо и без з сильно отличается от представленного в этой теме клейма). Проплатил такого сапера на молотке, так что хотелось бы таки выяснить наверняка.

вот крупная фотография. Выходит как раз в тему - частноинициативная заводская советская переделка маузеровского штыка в свинокол или охотничий тесак? Удивляет, что сделали подвес под военные образцы и ножны не из кожи, а заморочились с металлическими.

Вот ножепырка тесачковидная. Общая длина 36,5 см, длина лезвия 24,5 см, толщина 6 мм, рукоять из бакелита (?), аккуратно смонтирована из двух половинок. Гарда латунь. Никаких клейм ни на подвесе, ни на ножнах, ни на клинке. Ножны похоже самодельные, как и подвес. По клинку же теряюсь в догадках. Выкладывал на одном форуме - предположили, что это сделано из маузеровского стандартного штыка в позднесоветсткой заводской мастерской. Но сравнивал с Маузером и Манлихером - не то. Металлическая шайба перед гардой насажена на совесть и не есть оригинальное перекрестье предполагаемого штыка. Если это был штык, то как сбили оригинальное перекрестье - неясно. К тому ж на конце рукояти виден хвостовик, что не вяжется с версией штыка (по длине там либо была бы защелка, либо ничего, если защелку сбили) - сделали либо из какой-то заготовки штыка, либо же и лезвие сделали с нуля, без какого-либо штыкового донора? Смущает всеж профессиональная работа. Свинок колоть такой девайс излишен, на войну не выглядит таким уж старым, но сделан капитально и профессионально, очень удобно. Буду благодарен за любые разъяснения.

по Mk 3 нарыл в сети, что его для Онтарио (и не только эту модель но и многие другие) выпускает компания Fox Кnives (Италия). Эта же компания в Европе продает Mk 3 со своим товарным знаком. Вот фото моего ножа - клеймо "Fox" и указано "rostfrei" нержавейка.

Эх, читал я там - много интересного, но крайне не систематизировано,и кинжалы не совсем похожи - таких коротких со стальными, а не латунными деталями рукояти, но вместе с тем с картушами не заметил.

На ножнах от крепления увы ничего не осталось( Заодно выложу тут свой кинжал ККВ, что скажете? Клинок короче обычного - 32 см, так что долы изрядно налезают на картуши. Картуши стерты сильнейше, но по контуру стандартные ККВ и ЗОФ, год не виден (продавец писал, что еще до шлифовки клинка предидущим владельцем стоял 1916), клейма А есть. Рукоять больше подходит пулеметчику - до крайности проста и обоймица стальная, а не латунная. Копался по форумам, так и остался в непонятках - там показаны кинжалы длиннее и богаче по рукояти. Это не родная рукоять, а окопная переделка сломанной, или ЗОФ под конец войны гнал вал и не было времени возиться с рукоятями?

Конечно фотографии можете использовать, если нужно сделаю и фотографию хвостовика. Из-за рукояти и купил - сканер выявил все царапины, в живую она еще элегантней смотрится) Из недостатков еще отсутствие клипсы для подвеса на ножнах.

внесу свою лепту - немецкий нож с самодельной наборной рукоятью. Не знаю, переодели в годы войны или сильно позднее - что скажите? На клинке стандартное клеймо - hat 1942, рукоять - семь колец из прозрачного красного пластика, шесть из непрозрачного зеленого, окончания рукояти - черный непрозрачный пластик.

Спасибо!