Va-78

Эту модель у китайцев именно с таким замком и деревом не встречал, но стиль и исполнение таки заставляют кивать на них. Наверное просто ранний вариант. Хорошая находка для рукоблудства.

Нужно Жеке меньше петросянить - это то что "нужно". А проблемы с бездомными и алкашами решаются иначе.

А "расстройства" - допусти вы в собственном невежестве оружие в общество - будут. Без вариантов. И очень удобно рассуждать, пока это чужие растройство. Боже, пи**ец - какой эгоизм, какое упрямое невежество! Не, я серьезно - невозможно поверить, что люди способны быть настолько недальновиды.

давайте и обращения к врачам запретим. монами, моей собственно "аргументации" вы не поняли, и понять похоже не в состоянии, к великому моему сожелению. Сильно "строем" ходите.

Пан Driver, вы слышите меня? ЭТО НЕИЗМЕНЯЕМО!!!!!!!!!! ТРУП ОСТАНЕТСЯ ГНИЛЫМ ТРУПОМ, И ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ КТО-ТО ИЗ ВАШИХ БЛИЗКИХ. ТАКИХ, ЗА ЖИЗНЬ КОТОРЫХ ПРОЩЕ САМОМУ ПОДОХНУТЬ, ЧЕМ ЖИТЬ С ПОТЕРЕЙ.

А я б****ь ох****о стесняюсь спростиь - если мне "оскорбительны" посты некоторых участников, которые не способны в размышлении выйти за рамки собственной жопы - их - кто будет банить? В начале, идея наказания за сквернословие была абсурдна, и она не фиксировалась в раннем римском праве (да, да, вы по сей день живете в его нормах есличо), поскольку что это за сраный боженька, который не может покарать хулителя собственноручно?! Ну да, потом попам прижало. Вы стремитесь повторить их стезю? Судьи кто? Здоровый психически человек не знает слова "оскорбление". А вот вашу доню пристрелят/искалечат - я тогда переспрошу у вас за "судьбы страны". Поглядим какие песни вы лично вспомните. Все ох****о смелые, пока пуля не касается лично их. Ребята, мы не сраные Маклауды. Если вашего родного человека подстрелят - вам будет по**Й на все "справедливости" в мире. И х*й вы что сможете изменить. Понимаете? Запрет на огнестрел, равно как и на смертную казнь - это попытка "не ошибиться". Ну как б***ь вам донести такую элементарщину?

тоже задавался вопросом, но идей нет - на ранних экземплярах явная ручная работа, а позже, начинают лепить из двух попаламок (!деревянных!) и не пойми откуда там эта алмазка.

ва отчаявшись перешел на оценочные суждения в стиле "все мудаки один йа в белом", которые понятны большинству ,но абсолютно непродуктивны.

Годы идут, а ничего не меняется. По прежнему полно лохов, которые полагают пукалки "эффективным средством самозащиты", не думая о том, что стрельба - такое-же искусство, как и рукопашка - на коротую у них нет ни сил, ни дисциплины. Не думают о том, что навык стрельбы нужно постоянно поддерживать, не умеют оценивать ни противника, ни место вероятной/текущей схватки, нихрена не умеют. Но им нужен КС, чтобы не обосраться встретив синяка под шинком, или гопа метр в кепке, цыкающего через отсутствующий зуб. Пи**ец друзья дорогие, это называется "пи**ец". Ах, ну да - это фиаско.

Что сказать про револьвер? Правда, большинство европейских обывателей, по их собственному выражению, «ходят всегда вооруженными», т.е., говоря проще, носят револьвер в кармане пальто и... в 90% из 100 не умеют из него стрелять. А в таком случае оружие это более опасно для лица, употребляющего его, нежели для нападающего грабителя. Психология таких субъектов весьма оригинальна. Они даже не думают о том, что в момент нападения они будут взволнованы, и рука может дрогнуть; что, быть может, они будут застигнуты врасплох и придется стрелять инстинктивно, не целясь. Они не учитывают того, что такая стрельба, чтобы быть удачной, требует привычки и навыка, приобретаемых лишь путем продолжительного обучения и практики. А между тем эти."вооруженные" люди чувствуют себя совершенно спокойно и убеждены в своей безопасности с того момента, как опустят в карман оружие, в которое так слепо верят. Но для европейского обывателя все это совершенно в порядке вещей, ведь он всегда был самоуверен и доволен собой. Он не постарался глубже изучить предмет самозащиты, проверить приемы ее в соответствующей обстановке и на ряде практических опытов построить более жизненные системы ее, опирающиеся на научные данные и способные, следовательно, к дальнейшему совершенствованию... Н.Н. Ознобишин, 1930г. "Искусство рукопашного боя"

меня смущает его сотояние - такое впечетление, что специально старили. По крайней мере "износ/старение" такие-же .как на китайских поддельных катанах.

Если вы распознали их как "конские", то это больше говорит о ваших приоритетах и интересах.

я начал с того что подпихнул яблочки. А вообще лучше переключиться на Камю с его поисками смысла жизни и сизифами - проще выйдет.

http://online-gamez.ru/strategii/1448-vojny-bakterij-phage-wars.html

Алексей, подключайтесь, образумьте невежу - не дайте дураком помереть. Бессмысленно лишь то, что мы по собственному выбору лишаем смысла, тк. хорошо известно, что человек способен создавать смыслы даже совсем из ничего. Как например - все боги.

Какой именно из трех вышеприведенных пунктов, вы ставите под сомнение?

Да, именно подобные схемки и рассматриваю, но их стоит уточнить. Не забывайте, что мы имеем абсолютно те-же самые модели поведения и в природе, среди животных, растений, бактерий,ets. Этот "грабеж" есть всюду, и везде, вооруженность одной из сторон, провацирует только гонку вооружений, которая в теории игр некисло расписана и известно чем заканчивается. Популяции с явным "проигрышом" сейчас не беру в рассчет, т.к. там пропадает сама "жертва" как исторчик ресурсов.

К слову, - в очередной раз настаиваю, что ва себя в гении не записывает, а скорее что даже и наоборот, но если я копаю какой-либо вопрос, то куда только руки дотягиваются - хватаю все. А потом фильтрую. Это никак не означает, что мои руки длятся в бесконечность и мне все доступно. Нет, это не так, и я даже наверняка знаю что что-то всегда упускаю. Именно поэтому и говорю: знаешь - подскажи. Подтолкни ко мне то чертово яблочко, до которого не дотягиваюсь.

1) инициатива нападения ВСЕГДА на стороне преступника; Это означает, что проф.особенности транспортировки нефти мы можем отпустить, т.к. мотивация нападающих не изменяется от частного подвида жертвы. 2) Поклонники КС утверждают, что ИМЕННО МОТИВАЦИЯ преступников претерпит изменения, склоняя их к отказу от нападения. 3) Практика шлет их (поклонников) домыслы в сад.

Сконцентрируйтесь. Речь о модели поведения преступников ,которых мало что нисколько не останавливает априорно известная вооруженность противников, больше того - они намеренно выбирают этот объект. И здесь совершенно по**ю кем они были или будут. В том словоблудии, которое охотно повторяют друг за дружкой поклонники огнестрела в обществе, предполагается, что преступник остережется совершать нападение на !хоть бы гипотетически! вооруженного человека, но практика показывает им большой и толстый привет. С чего бы это? У вас сегодня есть законное право хранить дома напр. помпу и превратить с ее помощью любого нападающего в кровавое решето при защите жилища и жизни. В этом варианте нытье про КС вообще выглядит параноей, при которой не воспринимая качественные характеристики инструментов, чел слепо стремится лишь к количественным, которые по здравому размышлению не важны. не передергиваю, а упрощаю.

Санътьяг, не поэтизируй попусту низменное. Исторические данные сообщают, что "пиратство" имело отношение к "свободе" четь меньшее чем сам знаешь. Можешь для соображения дурости представления, представить фильмец с голливудщины, о забавных и находчивых нападателях на инкассаторов. Понимашь? Сказак это, "романтическая история", "в жизни так не бывает". А тем, для кого сказки "исчерпывающи", - как правило просто нужно чуточку подрасти. )

А знаете, черт с ним - пока все окончательно не запутались, давайте я предложу к вашему рассмотрению вариант от обратного, который, как я надеюсь, будет понятен даже Имбицил-куну. Давайте предположим, что va самовлюбленный мудак и ничего в этой жизни не понимает. Правда просто? Наверняка вам нравится. Но. Noblesse oblige! Обычай у va таков, что он никогда не стесняется учится новому, даже если для этого нужно через себя старого переступить, а может даже и потоптаться. Потому, я со всей присущей моменту скромностью, прошу любителей изящной словесности, конспирологических теорий, и прочей антинаучной хуи*ы объяснить мне, оставаясь при этом в рамках вашей гипотезы о связи оружия (в частностиКС) с индивидуальной безопасностью очень простое наблюдение, которое наблюдается в той, или иной форме, в любой культуре и в любые времена: пиратство. Что бы было еще попрощее, приблизимся к нашему времени и к нашей среде: нападения на машины инкассаторов. Просю! Петросянов, которые не осилят мессагу, так-же прошу воздержаться от той словесной диареи, которая хоть и доставляет, но нисклько не служит пользе дела.

Только это по сути и обсуждается. Никто иной, кроме законодателя, дать оружие не может, т.к. в противном случае его никто изначально не отнимал/запрещал. +++Кстати, можете глянуть статью, что выше привел Ozone - годный ресурс, годная статья, но вопрос в ней рабирается совершенно идиотский. С тем-же успехом можно было впролне серьезно научно доказывать вымешленность Dead Moroz-a. Учитывая что вопрос у меня уже закрыт и скурено все что было в доступе, мне остается только уповать либо на ваше сострадание, либо на свое терпение.

Напрасно посетили. Если же вопрос вам действительно интересен и вы еще самую малость поразмыслите - сопоставляя объем инф. который я мог бы вам предоставить, с тем, которые понадобиться вам что утвердить свой взгляд - вы явственно сообразите, откуда во мне рождаются непечатные выражения. Больше того - я утверждаю, что нигде и никогда, вооружение населения, не использовалось законодателем, как способ борьбы с злочыннистью. П.С. вот тока нинада за Молдавию, я вас сильно прошу. Или, если уж за Молдавию, то давайте сначала глянем на политико-экономические решения/изменения, а там уж макушку поскребем.

ну типа да... ) На самом деле просто трошки сержусь на Жекину непробиваемость, сильно она мне "добрых людей" от религии напоминает.