Tokmak

Да уж, Иван Владимирович, я тоже удивлен. Давно хочу синтетику в 1 мкм.

Согласен

Я показал разность ширины подводов при углах 15 и 16 градусов, посмотрите размеры, Если при заточке у основания клинка угол будет 15 градусов, а на закругленном концу 16 градусов, то разность ширины подводов составит 0,07 мм. Вы заметите на глаз 0,07мм?

Вот пример заточки и разность ширины подвода при разности углов в 1 градус. эта разность возникает приуменьшении расстояния от оси поворота до РК с 300 мм до 280 мм. Спуски 4 градуса. На эту тему столько копий сломано, столько страниц написано, аж страшно.... Не хочется идти по второму кругу. Понятие целесообразной достаточности приходит со временем.

Начав читать эту тему, вспомнил себя начинающего заточника-максималиста.Тоже считал, что угол заточки должен быть идеально одинаковым по всей длинне РК. Но потом пришло понимание, что отличие угла заточки по длинне РК в несколько минут совершенно не заметны глазу, а на режущие свойства никак не влияют.Козьме Пруткову приписывают такую мысль: Можно ли на автомобиле достичь скорости света? Можно, но не нужно - никто не увидит и не оценит. На апексах проблема заточки радиусов нивелируется трехточечным упором, при поворотном механизме можно устанавливать нож со смещением закругленной части клинка к концу рамки, подальше от оси переворота. Такие простые приёмы действенны, ими пользуются многие, а простые пользователи ножей не заметят 0,1 мм разницы в ширине подвода. Идеи, которые усложняют конструкцию, не приживаются в народе, так как значительно удорожают конструкцию, требуют хорошей точности.

Эх, надо выкладывать идеи ещё в моделях, до металла.... Во втором экземпляре поставиш.

Сергей, конструкция мне понравилась. Могу порекомендовать вместо приварных гаек поставить клепальные гайки - и сварки не надо, и выглядеть будет эстетично. Сварка не нужна, но нужен вытяжной пистолет. По лазерной порезке... У нас в Киеве фирм немало, но вот с небольшими заказами не хотят иметь дела - им дай раскроить хотя бы лист 1м х 2м на 1000 гривен. Очень долго убалтывал присоединить моё к чужому заказу. В благодарность мастеру заточил пару ножей. У кого есть к лазеру доступ - дерзайте. Очень точные и одинаковые детальки получаются

Спорить не буду. У каждого свои взгляды. Мне мои бланки нравятся.

Базовая функция бланка со скосами под 45 градусов - это надежная фиксация камня в зажимах. По мере износа камня и его утоньшения бланк предохранят камень от прогиба и поломки, дает возможность использовать камень хоть до нулевой толщины. С моей точки зрения жесткость бланка - главная характеристика. Пока камень новый и толстый - на это не обращаеш внимания. А когда остаётся 1 мм - вот тогда и задумываешся.

А я стеклянные делаю. Из пятерки. У стекла удельный вес 2,5, меньше чем у алюминия. А жесткость у стекла офигенная, эбонит да и дюраль отдыхают. Ну ронять конечно нельзя.

Порадовала заточка ножниц на зерно. И стамеску тоже надо на зерно точить.

Разбивание паза никак не отразится на точности позиционирования

Для этого случая необходимо абсолютное совпадение диаметров штифта и впадины. Если диаметр штифта будет меньше диметра впадины, то контакт будет в одной точке, в углублении плюс люфт. Если диаметр штифта будет больше диаметра впадины, то контакт будет по двум точкам, как и в случае с V-образным пазом. Конструкция с V-образным не чувствительна к точности изготовления паза по ширине и штифта по диаметру. Ну сядет штифт немножко глубже....

Честно говоря, удивлен большим количеством брака при фрезеровании паза, да ещё при зажиме в цанге. Какая форма паза на Хортице?

По п. 6. Я не доглядел, если судить по моделям, что при зажиме торцы губок не упираются в рамку. В таком случае горизонтальная составляющая усилия водействия роликов на губки будет через сегментные гайки передаваться на винт и маховик и дальше на зелёненькую планку. Этим усилием планка будет прижиматься к рамке, но винт будет работать на изгиб. Канавки под стопорные кольца - концентраторы напряжений. Велика вероятность, что винт в этих местах согнется. Можна сделать и вариант с упором губок в рамку, но рамка в таком случае будет широкой. Но винты будут работать на растяжение.

Сергей, выскажу несколько замечаний. 1. Нет распорной пружины между губками, которая удерживает губки разведенными и прижимает клинья к роликам и задний торец губок к рамке. 2. Обеспечение симметричного расположения сегментных гаек на резьбе относительно центрального диска. Начало резьбы (заход) как на винтах, так и в гайках выполнено произвольно, поэтому гайки не станут симметрично относительно диска. Здесь нужны технологические приёмы. В Кукушке М предполагаю наворачивание круглых заготовок под ползуны на винты до упора в центральный диск, и в таком зажатом положении профрезеровать контрольные лыски, относительно которых будет в дальнейшем происходить обработка. В случае с сегментными гайками такой вариант не проходит, надо придумать что-то другое. 3. Диапазон регулирования схождения губок (8 мм параллельно) пока маловат, надо работать над компоновкой. Ну и показать минимальные углы заточки. 4. На мой взгляд, сквозная выборка под сегментную гайку да плюс отверстие ослабляют губки, концентрация напряжений..... 5. Выполнить клинья с двух сторон губки абсолютно одинаковыми будет непросто. В случае неточности изготовления будет работать один ролик. 6. Зелёненькая деталь, относительно которой происходит центровка, имеет большой вылет относительно рамки и ничем не фиксируется в процессе закрепления ножа. Поэтому хвостовик её напрашивается сделать как можно длиннее. И торчики хвостовика не должны упираться в рамку. Да и рамку саму надо уже показать во всей красе. 7. Интересен момент сборки центрирующего винта с диском и зелёненькой планкой. Может вместо отверстия сделать паз с торца? Или я чего-то не догоняю?

Красивое решение.

Я думаю, что зажим должен быть универсальным, зажимать и параллельные пластины. И надо обойтись без упругих деформаций.

Сергей, интересно как осуществляется подстройка угла при смене камня. Или камень просто выравнивается плоскостью по верхнему торцу зажимов?

Сергей, размеры зажимаемого клинка можно взять с чертежа на станице 6 в параллельной теме. Ширина клинка 30 мм, обух 4,5...5 мм, спуски от обуха около 4 градусов на сторону, сведение 0,6 мм. Это максимально. Минимальное - свести губки параллельно до упора. Попробуй прорисовать губки, ролик и другие элементы

Сергей, пружина перемещает стержень и губки одновременно, т.е. стержень не перемещается относительно губок и разжимать их не может. Подумай о разжимной пружине.

Сергей, При ослаблении гайки пружина будет толкать желтый ползун вместе со стягивающей шпилькой и губками. Ролики остаются на месте, и между ними и губками появится зазор, который будет увеличиватся по мере отпускания гайки. Появление зазора равнозначно появлению провисания. Для ликвидации зазоров между роликом и губками необходимо в районе непонятного мне стержня поставить между губками распорную пружину. Это облегчит установку ножа, но не избавит от инструментальной проверки симметричности, т.к. при нажатии на незакрепленные окончательно губки остаётся степень свободы.

Виктор, я тему с такими планочками рассматривал, и много других. Вывод такой: каждая губка должна иметь две точки жесткой регулировки, иначе симметричности не будет. Конструкцию я показал в этой теме, это Кукушка М, шестая страница. Иначе никак.

Будет проседание и несинхронность схождения губок, т.к . перемещение планочек ничем не ограничено.

Андрей, спасибо! Очень точный диагноз.