Tokmak

@Viktor Demidov Полтавские алмазы на органической связке сделаны на стальной пластине 3 мм + 2 мм рабочего слоя и в дополнительном бланке не нуждаются.... Да и нижнее фото вроде на алмазы не похоже.... Да уж, Валера заинтриговал....Ну а я просто на стекло прозрачным клеем, дешево, сердито и маркировку видно

@ВалерийЗ Валера, а какая глубина углубления? На плоском бланке я могу сработать камень практически до нуля, а в случае с постелькой так не получится.

Степан! Про ДИП 200 я вспомнил только потому, что ты предложил мне что-то спроектировать с "постоянным углом заточки", а потом а уже потом придумывать термины. И про Украину, и про ауру ты зря ....Мне кажется, это первый случай на форуме... Я с удовольствием читал пользователей и с Чикаго, и с Молдовы, и с России, и с Германии. Нас объединяет одно увлечение....Этим показал, что человек ты недалёкий, если мягко сказать.... Общение с тобой прекращаю.

Видео я посмотрел, хотя 20 минут смотреть на качающуюся табуретку - это не для слабонервных . А приспособление ДИП 200, уважаёмый Степан я сделал раньше Вас, и при работе над Десептиконом на ветке видео про ДИП 200 Вам ставили в пример, не я, другие. Так что я прекрасно знаю все преимущества и недостатки и ДИП 200, и Криволапки, и Десептикона, представляющих схемы с фиксированным углом наклона штанги. Можна 300 раз написать, что на Десептиконе угол заточки не меняется по всей длине режущей кромки, но он меняется.... Меняется и на Апексоидах, и на ДИП 200, и на Криволапке, И на Десептиконе, В какой-то схеме больше, в какой-то меньше.... Это просто надо признать. Сколько времени считали, что Солнце вращается вокруг Земли? И все таки она вертится! Так и с углами. Ну не постоянные они....Мы на форуме детально разобрались с изменением угла на апексоидах - и сразу появились предложения, как эти погрешности уменьшить. Знание проблемы всегда подталкивает к её решению. Да и пользователи точильных приспособлений должны знать об их особенностях и каким образом минимизировать погрешности.

Степан, не вводи народ в заблуждение.... Ну какой это апексоид... Это десептикон. И сам термин "С постоянным углом заточки" тоже неверен. Правильней было бы называть "С постоянным углом наклона штанги". При показанной на видео схеме угол будет постоянным только на прямолинейном горизонтальном участке. На радиусных участках угол заточки будет уменшаться с увеличением угла поворота штанги влево или вправо. К сожалению, такя особенность схемы с горизонтальным фиксированным положением штанги и регилированием угла заточки наклоном ножа. Ничего страшного в этом нет, просто об этом надо говорить.

Замечательно всё продумано, все последние веяния в точилкостроениии учтены. И модульность конструкции - огромный плюс. Надо только поработать над узлом фиксации сменных зажимов с использованием переходных пластин от ISoot.

Мурат, Вы опять пытаетесь от практических вопросов уйти куда-то в философию об идеале.... Идеальных схем заточных устройств пока нет, но все завсегдатаи форума стараются приблизить тот светлый день, когда такая схема появится. И уж если делать устройство для заточки, то делать его надо в варианте, дающем наименшие погрешности по углу и удобное в работе.

@Мурат Вишняков Прочитать то Вы прочитали, но ничего не поняли.... Бывает..... Извините за настойчивость....Только из желания помочь.... Но, наверное, каждый должен наступить на свои грабли...

Мурат!!!! Я о соблюдении угла по всей длине РК нигде не писал!!!! Я писал совсем о другом!!!!!! Внимательней! По-слогам прочитай! Иван Владимирович, просто обидно, что человек реализует не самое лучшее... Или не слышит, или не хочет слышать - мол, мы сами с усами....

Мурат, внимательней прочитайте мой пост, я скопировал свой предыдущий пост вначале.

Уважаемый Мурат! Рад, что Вы так решительно воплощаете свои идеи в жизнь. Очень жаль, что в пылу никчемного, на данном этапе ненужного обсуждения как и чем мерить углы заточки, Вы проигнорировали мой пост с конкретными ТЕХНИЧЕСКИМИ замечаниями. Перечитайте их ещё раз и попробуйте проанализировать, пока в изготовлении только механизм наклона ножа. Схема с изменением угла заточки за счет наклона ножа наиболее оптимально реализована в приспособлениях Ермак 8,9 и 10, в Десептиконе Беспалого и Криволапке Манько, в которых камень перемещается строго горизонтально. Посмотрите, проанализируйте, пока не начали делать штангу, зажимы, узлы поворота и скольжения. Ну очень хочется получить ответ на мой пост.Народ на форуме опытный и доброжелательный, знает очень много подводных камней и готов поделиться своими знаниями, надо только их к себе притянуть. Будь проще, и к тебе потянуться люди.....

@INeverov Иван Владимирович, не поможет. Все равно будет провисание губок. Поэтому в Кукушке М я ввел принудительное центрирование с помощью резьбы плюс упор рычага в планку

@INeverov Иван, я тебе давно говорил, что эта система не может обеспечить тех требований, которые хотели получить: в ней нет центрирующего элемента. Практика подтвердила. Жаль, что обсуждение идет сразу на двух ветках.

@SegaD Сергей, подключайся к обсуждению зажимов на ветке "Зажимы для клина от обуха"

@Martine Александр, где-то с 75-го года в СССР действовала международная система допусков и посадок (сначала по стандартам СЭВ), действует она и сейчас. В ней, если не ошибаюсь, 18 квалитетов точности, самый точный - первый. Поле допуска второго класса по старой системе соответствует шестому-седьмому квалитету по международной системе. По шестому-седьмому квалитетам назначают посадки под подшипники. 4-й класс по международной системе - это ну очень-очень точно. Поэтому и переспросил. Начало моей трудовой деятельности попало как раз на переходной период от старой к новой системе. Посмотрите ГОСТ 25347-82, СТ СЭВ 144-75, СТ СЭВ 145-75, СТ СЭВ 177-75. Всего хорошего в Новом году!

@Martine Александр, я прекрасно представляю все трудности изготовления. К сожалению, конструкция с самоцентрированием губок без провисания простой не получается. Сделал первый вариант Кукушки, сделаю и второй. Но теперь у меня есть неоценимый практический опыт. Делать буду сам. Не совсем понял про 4-й класс точности. Это по старой системе?

Вот разобрался с переводом в рисунок

Андрей, на нижнем рисунке ты изобразил то, о чём я говорил в своём предыдущем посте. То же самое происходит и в Кукушке. Поэтому в КукушкеМ я постарался ликвидировать эту проблему. Конструкция вполне работоспособна. Неплохо-бы добавить пружину, разводящую губки - заводить нож в открытые губки удобнее. Всех с Новым годом!

Андрей! К сожалению идеального центрирования губок в твоей конструкции не будет. Причина: нет элемента, центрирующего сферы в отверстии диаметром 12мм относительно оси конуса. Под весом ножа губки будут проседать, и придется центрировать с помощью линейки или штангенрейсмаса. Увы.....

Человек жив, пока его помнят на этом свете.... Николай и его Крабики навсегда останутся в памяти. Земля ему пухом....

В Ермаке 10, на мой взгляд, зажимы - самое слабое звено. Будет провисание губок под весом ножа, т.к. нет центрирующего елемента. Стопорные винты входят в пазы на стержне с зазором, отсюда и отсуствие центровки. Да, линейка выручает, а штангенрейсмус ещё лучше. Но ведь всегда хочется быть ближе к идеалу

Уважаемое сообщество, Был в командировке, не мог включиться в обсуждение.По зажиму Кукушка. У него такие же недостатки, как и на зажимах Ермиак-10 : Нужна линейка для проверки симметричности зажима и вторая пара губок для зажима клинков с обухом от 3 до 5 мм. Под весом тяжелых ножей губки проседают. Действительно, и я это понимал с самого начала, нужна очень высокая точность изготовления, и не хватает усилия разжимающей пружинки,недостаточно места. Чертеж, сделанный по просьбе Ивана, тоже вряд-ли будет работать, это не то направление. Но благодаря Кукушке, поплощенной в металле, глубокому анализу существующих зажимов а также общение на форуме и анализу зажимов форумчан я сделал новую схему, пока только в 3D моделях и постараюсь изготовить в металле. Есть предпосылки считать, что вышеуказанные недостатки будут устранены. Прошу прощения, не умею переводить ПДФ в рисунок. KOMPAS - Зажим Кукушка М.pdf

@Мурат Вишняков А Вы рассматривали схемы приспособлений ДИП 200, Криволапки Манько или Десептикон Беспалого?

@Мурат Вишняков С глубоким уважением отношусь к ножеделам, есть знакомые. Сказать, что понимание устройства ножа дает ножеделам какие-то преимущества перед заточниками, как-то странно... Пока ножедел сделает 10 ножей, я заточу сотню, опыта больше

Я лично ножи не делаю, я их точу, такое у меня хоббби. И, наверное, из присутствующих здесь на форуме большинство таких же. Ну и што?