китайский кинжал

[Gustav]

Мнения и мысли на тему приветствуются

 

 

 

[Ren Ren]

Очень скромный и не очень старый тибетец.

[Gustav]

Очень скромный и не очень старый тибетец.

 

Скромный... каменьев нет :) однако клинок на вид вполне серьезный.

Я продавцу говорю начало XX а он ни в какую - 19 и вообще ближе к началу а потому хочет многовато. Понятно, что говорить можно много чего, но вдруг он прав а я его давлю не обосновано?

[Nim Shehit]

И не кинжал, а нож.

[Gustav]

И не кинжал, а нож.

где грань?

[Nim Shehit]

Грань чего?

Если Вы о разнице между ножом и кинжалом, то у ножа клинок заточен с одной стороны, а у кинжала - с двух.

[Ren Ren]

Я продавцу говорю начало XX а он ни в какую - 19 и вообще ближе к началу а потому хочет многовато. Понятно, что говорить можно много чего, но вдруг он прав а я его давлю не обосновано?

Он неправ. Давите дальше

[мак]

Хороший тибетский нож, 20 век, ножен нет? Обычно у них вся красота в ножнах.

[Nim Shehit]

[Gustav]

Хороший тибетский нож, 20 век, ножен нет? Обычно у них вся красота в ножнах.

[partizan]

Гарда на заклепке ,щечки на шпильках и хвостовик расклепан - сложности обусловлены религиозными причинами или зимой занятся нечем ?

[Nim Shehit]

Хороший тибетский нож, 20 век, ножен нет? Обычно у них вся красота в ножнах.

 

Хороший работяга, но едва ли старше второй половины 20-го.

Работа самая простая, нож "на каждый день", экстерьер бы просто не сохранил.

[Gustav]

... но едва ли старше второй половины 20-го.

 

Есть какие-то объективные признаки? А как выглядели такие ножи в 19 веке?

[Nim Shehit]

Объективно - износ.

 

 

Работа самая простая, нож "на каждый день", экстерьер бы просто не сохранил.

 

Сохранность статусного предмета и предмета обиходного - две большие разницы.

[Gustav]

Объективно - износ.

 

Этот не достаточно изношен чтобы датировать его 19 веком? :)

[Nim Shehit]

Да.

Даже по патине.

[Gustav]

Да.

Даже по патине.

имхо это очень субъективно. На ножике и ножнах следов бытования достаточно. Слой патины в данном случае присутствует, хотя вообще не показатель тк предмет в исправном состоянии и мог служить владельцу вплоть до середины ХХ века.

[Nim Shehit]

имхо это очень субъективно.

 

Естественно.

Я же Вам не экспертное заключение даю, а мнение свое высказываю.

[Va-78]

нож интересен именно своим скромным убранством, век в данном случае второстепенен. По коже отнес бы на нач.20в.

[Gustav]

На Ориентал в архиве есть пара тибетцев на начало 20 века. На мой взгляд есть серьезные отличия...

Простите, если я излишне настойчиво сворачиваю на датировку, но продавец ждет мое решение, а я на распутье

 

 

 

 

[Nim Shehit]

Это отсюда - Ганьсу.

"Ганьсу располагается между Тибетским нагорьем (Амдо, ныне провинция Цинхай), Уйгурией, Монголией (МНР и Внутренняя Монголия) и провинцией Сычуань."

 

 

http://rusknife.com/...B6%D0%BD%D1%8B/

 

Тип ножа - тибетский.

[Gustav]

В разных источниках описывают это нож как "клановый". Вот бы еще понять почему...

 

На ремешок я тоже смотрел изначально пытаясь определиться с периодом, но он расходник подверженный повышенному износу, порвался-выкинули-пришили новый

 

Кстати, длина клинка 27 см

[мак]

Маленькие ножи называют женскими, а вот гораздо богаче нож, такие носили чиновники. Очень сложная выделка цельножелезных ножен, позже так уже не умели, позже делали как на нижнем. Оба ножа статусные, хотя и ими как видно пользовались.

[Nim Shehit]

Это "чистые тибетцы", в старых кинохрониках на поясах они и трилистники.

 

Это сувенирный новодел -

 

[Gustav]

Очень сложная выделка цельножелезных ножен, позже так уже не умели, позже делали как на нижнем. Оба ножа статусные, хотя и ими как видно пользовались.

 

На нижнем вроде бы и есть цельные ножны... поясните плиз кто из них ранний а кто поздний и о каких веках идет речь?

[Nim Shehit]

Вы предлагаете в рамках этой темы научную работу написать?

А по данному конкретному ножу ответы, вроде, уже прозвучали.

 

Женский -

 

 

Аналог Вашего -

 

[Gustav]

Вы предлагаете в рамках этой темы научную работу написать?

А по данному конкретному ножу ответы, вроде, уже прозвучали.

 

Простите, вероятно я не достаточно ясно выразился - мой вопрос в крайнем сообщении адресован Маку и касается опубликованных им картинок. Работу писать не надо, лучше скажите почему "клановый"? :)

 

Что касается Вашего грозного замечания о полученных ответах, то я уже где-то писал, что еще не достиг той степени кунг-фу чтобы принимать на веру мнения даже самых авторитетных участников.

Фтографиии новодельных изделий "по мотивам" тоже, на мой взгляд, не самый лучший источник.

[Nim Shehit]

...лучше скажите почему "клановый"?

 

...грозного замечания о полученных ответах...

 

...новодельных изделий "по мотивам" ...

 

А я откуда знаю? Там, где Вы это прочитали, должно быть и объяснение - почему.

 

Простите, не хотел напугать.

 

По каким мотивам?! Традиционное производство.

Зачем спрашивать, если ответы не слышим (или не интересуют)?

Забавы для?

[Gustav]

Забавы для?

Удовольствия ради :)

[Nim Shehit]

Забавы для?

Удовольствия ради

 

Ну, так намерения нужно сразу озвучивать.

Тогда, это ножик лично принадлежавший Чингиз-хану, утверждаю с полной ответственностью, как участник Куликовской битвы со стороны Наполеона.