Переточка шашки

[Uwin]

Достался мне интересный экземпляр, переточка под нож из российской шашки. полагаю, что на Первую Мировую. Что радует, так это сохран металла и полное осутствие недавнего вмешательства. Никто его не чистил, не точил. Всё покрыто благородной патиной. Между клинком и гардой сохранился небольшой кусок кожаной проставки. Что особо приятно, рукоять при переделке практически не пострадала, только верхняя полугарда отпилена за полной ненадобностью.

 

 

 

 

 

Я не спец в длинномерах. Стал выяснять, что послужило донором, и немного потерялся. Клинок вроде шашечный, клеймо "Златоуст 1880", то есть ещё дореформенный. Рукоять с вензелем Николая Второго, эбонитовая, вроде как от драгунки образца 1909 года, но сидит рукоять чётко, как родная. Полистал книжку про Златоустовскую оружейную фабрику, там сказано, что во время Первой Мировой в ход пошли все запасы старых клинков, даже некондиция (с незначительными дефектами). Может быть этот комплект как раз из таких? Взяли со склада дореформенный клинок, поставили рукоять - и в бой. В любом случае, нелёгкая судьба сделала из этой шашки траншейный нож.

[барм]

Да, отличная штука!

Ручка от драгунки не эбонитовая только, а из шеллака, как граммофонные пластинки.

[Uwin]

Да, отличная штука! Ручка от драгунки не эбонитовая только, а из шеллака, как граммофонные пластинки.

Спасибо! Точно, похожа на пластинку, особенно сколами. Можно про ручки чуть подробнее? В описаниях где эбонит пишут, где шеллак. Были и те, и другие, или это путаница в терминологии?

[барм]

Я думаю путаница, эбонит более поздний материал насколько могу судить.

Чаше всего на разных ХО разных производителях и стран 20 века шли фенольные полимеры.

Эбонит к тому же стратегический материал был.

[Uwin]

Нашёл обсуждение материала рукоятей на Саммлере, но там так к общему знаменателю и не пришли. В обще-то, не суть важно в данном случае, но интересно, неужели по такому простому, казалось бы, вопросу нет точного ответа?

[мак]

Отличная вещь, бывшая драгунка, скорее всего пейзане после войны сделали свинокол.

[барм]

По поводу материалов я на саммлере разное видел....

Уважаемый специалист например некий кимберлит описывает на рукояти финки НКВД...

Вполне возможно, что это и намеренно делается, что бы фуфлогонов ввести в заблуждение.

Хим. анализ рулит!

Я года три назад на ганзе высказал мысль, что атрибуцию нужно проводить в том числе и по составу стали, так меня обсмеяли в легкую, ничего теперь делают... с саперами было, еще на чем то было... вот так вот.

[Uwin]

Отличная вещь, бывшая драгунка, скорее всего пейзане после войны сделали свинокол.

 

Спасибо, Андрей. Там, откуда она, со свиноколами дефицита не было, да и по состоянию не похоже, чтобы её активно пользовали.

[plokish]

смотрится, конечно, изумительно

но, может быть кто-нибудь из тех кто разбирается в длиноклинковом русском оружии сможет прокоментировать длину драгунки и особенно её дола...

почему-то мне кажется что что-то (дол/размер клинка) как-то не совсем сходится (клейма бы с увеличением посмотреть, с целью познания) на фотках

[vsh]

На первую мировую сомнительно. Драгунку-офицерку кто бы позволил перепилить на окопник? Господа-офицеры пасть бы порвали любому рядовому за такую инициативу,а сами вполне видимо обходились охотничьими или трофейными ножами - чтобы не портить форменную и не дешевую вещь.

Гражданская? Красные или зеленые спилили бы вензель, у белых аналогично - слишком офицерская вещь, чтобы ее портить.

Правда может быть, это делали с трофеем немцы или австрийцы?

На свинокол тоже никак не тянет. Сколько вдел в интернете, народ либо спиливал дужки вчистую или вообще менял всю рукоять.

У меня вот есть охотничий нож из шашки 1932 года с Сибири, может даже окопник военных лет (по крайней мере клинок точно не копаный был, да и откуда его могли притащить в Заьайкалье кроме как нужную вещь с фронта?). Так полностью ручку переделали, поставив нарезку из толстой кожи.

[vsh]

увы , не купил вот этот окопник? - остались только фото

[мак]

но, может быть кто-нибудь из тех кто разбирается в длиноклинковом русском оружии сможет прокоментировать длину драгунки и особенно её дола...

Только теперь врубился, что пишет Плохиш ... а ведь верно, дол на конце не так сходится, когда клин укорачивают, дол сходится так, как показал Василий. Возникли определенные сомнения. Плюс, полностью согласен с Василием, что свои офицерки и просто шашки наши не пилили во время войны, либо трофеи, либо самоделки, да и вообще на Первую практически нет русских окопников. За порчу своей шашки, даже сломанной, открутили бы голову. А с долом серьезный косяк, похоже начали лепить подделки под такие штуки.

[vsh]

нашел фотографии для сравнения (взяты с Молотка). Клинок от златоустовской шашки 1878 года - клейма можно сравнить и как долы сходят к острию посмотреть.

[Uwin]

С долом там всё в порядке, он равномерный по всей длине. Клинок с Молотка просто спилен под углом, здесь же выведено нормальное остреё. Там где клинок сведён тоньше 3мм появляются плоскости.

В соответствии с национальной традицией, прямые спуски сведены в ноль (не знаю, как было на шашках).

Клейма крупным планом:

[мак]

Сергей, Вы не поняли насчет дола, он должен выходить на острие, а не подниматься до голомени в месте отреза. Показываю свою подобную, поглядите внимательно на конец. Идет дол по шашке, Вы обрезаете посередине, что должно получиться на конце? Правильно, дол выйдет на обрез и на месте выхода дола останется толщины 3 мм максимум. Дальше Вы начинаете сводить конец клинка, в месте выхода дола сход к острию д. начинаться с ДНА дола, ничего другого невозможно. М.б. у Вас на фото плохо получилось, но впечатление такое, что сход к острию начинается не с дна дола, а перед этим дол как бы выходит вверх на голомень, что невозможно по определению.

На Вашем.

[барм]

Да не... скорее всего Вам мерещится...

Если дол не убитый, то он будет достаточно высоко что бы так вывести спуски на кончике, как показано на последнем фото.

[Uwin]

М.б. у Вас на фото плохо получилось, но впечатление такое, что сход к острию начинается не с дна дола, а перед этим дол как бы выходит вверх на голомень, что невозможно по определению.

 

Андрей, я понял, о чём речь. Нет выхода на плоскость клинка, так кажется. Толщина клинка в доле (в самом тонком месте) три с небольшим миллиметра, вот они и дают эту плоскую часть на острие. Я специально всё штанге-циркулем промерил - всё ровно, никаких утолщений. Сведение аккурат со дна дола и идёт.

Кстати, ваша-то практически один в один. У неё есть история? Про ПМВ я понял, что маловероятно. По моей ещё Гражданская, Русско-Финская и ВВ2 остаются. Может быть, конечно, и на сувенир обрезали, но зачем тогда верхнюю часть гарды отпилили? На сувенире не помешала бы.

[мак]

Ну, если так, то все нормально, просто игра теней. Какая может быть история у такой штуки, никакой, не встречал таких обрезов из российских шашек на фото ни на какую войну. Я а-приори считаю их творчеством пейзан.

[Uwin]

Понял. Значит будет без привязки к военным действиям, просто преточка. Всё равно приятная вещь, мощная.

[мак]

Кто-ж спорит, отличная вещь.

[Uwin]

Коллеги, по приёмочным клеймам кто-нибудь может просветить? Какое что обозначает?

[yomo1]

просто из обломка сделано )) что загоняться то)))

[Va-78]

льства. Никто его не чистил, не точил. Всё покрыто благородной патиной. Между

вчерашняя травленка сверху донизу. острие тоже формировали "вчера".

за обвеску не скажу, не моя тема.

[Uwin]

О чего выкопали! Год уж скоро, как разобрались с предметом. Ва, как Вы определяете по фото, когда что точили и травили?

[мак]

Да уж, Ва, ты проснулся .... Сергей, будем встречаться, захватите с собой, глянем.

[Uwin]

Вроде я её уже привозил, но прихвачу, мне не сложно. У меня сейчас обломок шашки лежит, летом буду пробовать сваять из него что-нибудь, поиграюсь с выведением острия.