Нож советский типа НР-40 1943 года

[Пономарь]

Выставлял на Ганзе, ответ не получил.

Вопрос по ножу: степень редкости интересует.

Попытался сравнить проходы с кортиками генерала РККА за 2010 - 2011 гг - было 5, этот - 1, и с шашками генерала РККА - 4 за тот же период.

Может быть, сильная редкоть?

На Ганзе высказались в плане вопросности предмета.

У меня самого к подлинности вопросов нет.

 

Но если поднялся вопрос, прошу обсудить.

Спасибо

[Va-78]

Считаю частный апгрейд стандартного НР, выполнен мог быть и на заводе - разово, на конкретный подарок, но скорее - какая-то левая мастерская.

Редкость - полагаю единственный.

[мак]

По фото сложно судить, но мне нож представляется подлинным. По редкости? Редкая вещь, без вопросов, такого цвета вижу впервые. На коленках сделать такое непросто, там одна фригийская шапочка кое-чего стоит.

[Пономарь]

Спасибо!

В Златоустовском музее мне ответили: в 1943 году выпускались большие и малые ножи для начсостава.

При их производстве использовались рисовка, травка и хромирование.

Тираж, скорее всего маленький.

Для уточнения тиража нужно поднимать архивы.

 

Нож подходит по технологическим процессам.

Но доехать в Златоуст и показать не успел. М.б. осенью.

 

Буду пытаться уточнить тираж по архивам.

 

Взят в семье работника МВД, в войну служившего старшим офицером НКВД.

 

Интересно то, что появилось название, вместо "подарочный НР" - "большой и малый нож для начсостава".

Может быть, раскопаю архив.

[Пономарь]

Вот еще фото

[мак]

Нормальный нож, берегите.

[Пономарь]

Спасиибо.

До кучи выложу нащелканные фото - м.б. интересно кому.

[Пономарь]

И еще - в подробностях.

 

На другом форуме отметили, что на НР не ставили фляста - я думаю, что здесь он поставлен для того, что бы не было трения хромированной поверхности о хромированную поверхность.

Так же сказали, что коричневая кожа не использовалась, а использовалась черная.

Я думаю, что кожу подобрали по цвету - это же не просто нож для открывания консервных банок, тут изначально эстетическая составляющая заложена.

Так же отметили разницу обработки гарды и лезвия.

Я тут, если честно не вижу криминала - они и должны обработаны быть по-разному, лезвие хромировано и протравлено, а гарда делалась совершенно в других местах и другими людьми, могла из другого материала.

 

Я сам вижу разницу цвета на ножнах и рукояти, но рукоять более захватана.

[Эдуард]

Г-н Мак,вам не кажется,что фляст вырезан вручную и добавлен значительно позже?Краска коричневая-вообще не оригинальная.Фитинги ножен приклеены ,почему не сделать как было принято на тот момент?Изгиб гарды-очень подозрительный,он изогнут под неровность на клине,зачем?

Стрелками отметил вопросы.

[Эдуард]

Тут лучше видно.

[барм]

Выскажу такую мысль, нож явно перекрашивали и делали это позже думаю лет на 20-30.

Красили кустарно и для этого разбирали, вполне возможно, что и зеки.

Кстати, цвет явно подчеркивает, что хозяин ножа был сотрудник МВД.

Отсюда все косяки.

Единственно что не укладывается в данную теорию, непохоже что тыльник переклепывали.

[егорий]

По гарде: мне кажется, что сначала попытались перегнуть "классически", а потом вернулись к оригиналу. А из-под краски проглядывает не родная черная? С уважением!

[барм]

По гарде: мне кажется, что сначала попытались перегнуть "классически", а потом вернулись к оригиналу.

Очень на то похоже.

А из-под краски проглядывает не родная черная?

Так я о том и говорю, облупилась родная краска, решили покрасить в "красный".

[егорий]

Если доводили до ума такой (из сноски ниже):

, то все замечания(краска, фляст, кожа, металл) - в порядке вещей ИМХО. Кстати, фраза "большие и малые ножи начсостава" - а не относятся ли к "малым" ранее обсуждавшиеся http://forum-antikvariat.ru/index.php?showtopic=105026&hl=продолжение темы&st=0 ? С уважением!

[мак]

Да все могли делать, и гарду перегибать, и перекрашивать, и фляст менять, старый нож, прожил большую жизнь, что от него требовать? Главное - основные детали явно оригинальные, нож не разбирался, очень редкая вещь.

[юзер]

А чегой то на клинках таких серьезных ножей, даже если они и подарочные или для ком.состава, цветочки ? :(

Неужели пацаны поймут почему у командира нож с цветочком ? :D Может это варианты для женского батальона, типа связисткам, радисткам, или даже снайперам ? :D

[Пономарь]

По поводу перекраса.

 

Реставрацию икон видно, поскольку новая краска затекает в кракелюрные трещины старой.

Краска на поверхности покрывается сетью трещин - кракелюр.

Если поверх покрасить новой, то будет так- новая краска затечет в эти трещины. И в местах сколов это будет видно. А сама новая краска ляжет неровно из-за кракелюра старой краски.

Здесь нож покрашен ровно.

Это означает, что он окрашен тогда, когда первый слой краски еще не потрескался.

И кроме того, все сколы какие есть на ноже - это сколы обоих слоев краски. или только верхнего слоя. Если бы нож бытовал сначала без верхнего слоя краски, нижний слой был со сколами, нормально покрасить нож было бы нельзя.

Таким образом, нож или был покрашен изначально в два слоя в этот цвет, или хранился в идеальных условиях, а потом покрашен охрой. И только после этого уже бытовал - на нем появлялись кракелюрные трещины и сколы красочного слоя.

[Пономарь]

Андрей Артурович, большое спасибо за поддержку.

На Ганзе заклевали.

Не верят, считают подделкой.

При этом говорят, что нож кривой.

 

И маленький для этих ножен, и гарда у него кривая, и весь он покрашен плохо и не тем, и травленка тут не та.

 

Я в ноже более чем уверен, но до сих пор не привык к таким вот маленьким сюрпризам, когда говорят на правильную вещь не правильная.

 

Вот эти фото выставил - так потребовали, что бы я показал косяки на кортиках, как будто к вещи с тиражом в сотни тысяч экземпляров и вещи, тиражом в несколько экземпляров надо подходить с одними и теми же мерками.

У них технология изготовления совершенно разная, и доля ручного труда в кортике минимизируется, а в этом ноже близка к 100% при изготовлении каждой части фурнитуры. Соответственно, он не может быть так же отработан, как кортик.

 

Вот выставишь что-то по-настоящему интересное, так потом сам не рад.

[егорий]

А чегой то на клинках таких серьезных ножей, даже если они и подарочные или для ком.состава, цветочки ? :D

Неужели пацаны поймут почему у командира нож с цветочком ? :angry: Может это варианты для женского батальона, типа связисткам, радисткам, или даже снайперам ? :(

А это на Златоусте надо спросить :D Классический златоустовский орнамент хрен знает с каких времен. С уважением!

[мак]

Да Вы не расстраивайтесь, рынок забит подделками, причем такого качества, что спецы ошибаются, тем более по фото. Я Вам вечером покажу такое травление на подделке, никаких проблем, и ножны можно сделать, просто себестоимость будет немерянной, соответственно и цена изделия будет зашкаливать.

[егорий]

Андрей Артурович, большое спасибо за поддержку.

На Ганзе заклевали.

Не верят, считают подделкой.

При этом говорят, что нож кривой.

...

Конечно, это же не "спайдырка", известная до микрона и лежащая на полке в магазиной коробочке :D ИМХО - нож отличный (а я так понял, что и с историей). Остается только позавидовать. С уважением!

[krapper]

По поводу перекраса.

 

Реставрацию икон видно, поскольку новая краска затекает в кракелюрные трещины старой.

Краска на поверхности покрывается сетью трещин - кракелюр.

Если поверх покрасить новой, то будет так- новая краска затечет в эти трещины. И в местах сколов это будет видно. А сама новая краска ляжет неровно из-за кракелюра старой краски.

Здесь нож покрашен ровно.

Это означает, что он окрашен тогда, когда первый слой краски еще не потрескался.

И кроме того, все сколы какие есть на ноже - это сколы обоих слоев краски. или только верхнего слоя. Если бы нож бытовал сначала без верхнего слоя краски, нижний слой был со сколами, нормально покрасить нож было бы нельзя.

Таким образом, нож или был покрашен изначально в два слоя в этот цвет, или хранился в идеальных условиях, а потом покрашен охрой. И только после этого уже бытовал - на нем появлялись кракелюрные трещины и сколы красочного слоя.

 

Вы не допускаете, что пере покрасной нож шкурился?

[Пономарь]

Ну почему же. Вполне могли.

Но для этого:

1)нож нужно было весь разобрать.

2) снять всю черную краску

3) смонтировать заново.

 

Пункт 1. На ноже нет следов демонтожа.

Смонтированы ножны таким образом, что все металлический части нужно было бы переобжать - сделать это не повредив хромированное покрытие практически нереально в условиях отсутствия специального инструмента.

Так же нереально разогнуть без следов на металле - они же плотно сидели, на дереве, нужно было с усилием демонтировать.

 

И после этого новый переобжим нужно было посадить в то место, где были следы от предыдущего монтажа на дереве.

Они бы остались.

Это что касается ножен.

 

Перемонтировать рукоять - понятно, что нет никаких следов.

 

Пункт 2.

Снять всю черную краску- ее не осталось бы в принципе на ноже.

 

Пункт3. Новый монтаж - - см. пункт 1.

 

 

Ну и еще - на дереве при ошкуривании могли под краской (хотя и не обязательно) остаться следы механического воздействия шкуркой.

И неровность поверхности. Но если делал реставратор серьезного уровня, могло и не остаться. Так что не аргумент, но аргументик.

 

 

Исходя из этого - я считаю, что нож в родном окрасе.

[Пономарь]

И еще есть маленькая деталь.

Цвет кожи - правильно отметили, что на ножах Златоуста чаще черная.

Значит, коричневая - не просто так. Ее подобрали по цвету.

Т.е. при перекраске еще и заменили кожу - или покрасили под цвет кожи?

Еще один момент "за" подлинность красочного покрытия.

[Va-78]

По поводу дорогих ножен - у меня в себестоимости с симметричным наконечником получается ок. 4.5$. :D

Это на единичное изделие, небольшая партия естественно дороже получится, зато большая - еще дешевле.

 

В целом по ножу повторюсь: поздняя (60-80гг.) частная переделка стандартного (подлинного) образца.

[Пономарь]

Скажите пожалуйста, в чем заключалась переделка?

[krapper]

Ну почему же. Вполне могли.

Но для этого:

1)нож нужно было весь разобрать.

2) снять всю черную краску

3) смонтировать заново.

 

Пункт 1. На ноже нет следов демонтожа.

Смонтированы ножны таким образом, что все металлический части  нужно было бы переобжать - сделать это не повредив хромированное покрытие практически нереально в условиях отсутствия специального инструмента.

Так же нереально разогнуть без следов на металле - они же плотно сидели, на дереве, нужно было с  усилием демонтировать.

 

И после этого новый переобжим нужно было посадить в то место, где были следы от предыдущего монтажа на дереве.

Они бы остались.

Это что касается ножен.

 

Перемонтировать рукоять - понятно, что нет никаких следов.

 

Пункт 2.

Снять всю черную краску-  ее не осталось бы в принципе на ноже.

 

Пункт3. Новый монтаж - - см. пункт 1.

 

 

Ну и еще - на дереве при ошкуривании могли под краской (хотя и не обязательно) остаться следы механического воздействия шкуркой.

И неровность поверхности. Но если делал реставратор серьезного уровня, могло и не остаться. Так что не аргумент, но аргументик.

 

 

Исходя из этого - я считаю, что нож в родном окрасе.

 

А какая проблема снять черную краску?

 

 

Наждачкой или растворителем?

 

Какая проблема получить чистую поверхность даже без войлока, а только наждачкой крупных номеров, которая делает фактически зеркало?

 

Какая проблема разогнуть/согнуть прибор?

 

Какая проблемя кракелюр убрать или сделать ?

 

Разогните прибор и увидите под ним "Момент".

 

 

 

 

 

 

Добавлю.

 

 

Тем более, что из под рыжей явно лезет черная краска.

 

Скорее всего, обыкновенный НР решили немного заэксклюзивить для последующей продажи.

[мак]

немного заэксклюзивить

Сделать прибор в т.ч. фригийский колпак это не немного и не на коленках. Не придирайся, Александр, перекрас может и поздний, но железо настоящее.

[KOMMANDANT]

Скорее всего, обыкновенный НР решили немного заэксклюзивить для последующей продажи.[/

 

 

а какие детали от обыкновенного НРа Вы здесь видете?

 

немного похожа рукоять.. И всё? Всё остальное другое!

[zak]

Предмет реально фантазийный. Причем фантазия не в заводских условиях.